brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
¿Y de cuando es el manual de la máquina esa simple la platano?
El SIDA y la visión simplista oficial de la inmunidad.
- Autor del tema PutinReReloaded
- Fecha de inicio
¿Y de cuando es el manual de la máquina esa simple la platano?
PutinReReloaded
Madmaxista
Si insinúas que el estándar existe, ¿serías tan amable de decirnos quién lo ha fijado, cómo y donde está publicado?
Tus afirmaciones no son mas que pedos al viento, hombre de fe...
brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
La máquina esa existe por lo menos desde el año 1997
ABBOTT LABORATORIES
Address 100 AND 200 ABBOTT PARK RD.
City, State, Zip ABBOTT PARK, IL 60064
Country US
FDA Owner/Operator Phone 847-937-6100
FDA Medical Specialty Code MI - Microbiology
FDA Product Code LFX
FDA Classification Name ENZYME LINKED IMMUNOABSORBENT ASSAY, RUBELLA
FDA Device Classification Code Standards
FDA Regulation Number 866.3510
FDA Common Generic Name ENZYME IMMUNOASSAY TO MEASURE IGM ANTIBODIES TO RUBELLA
FDA Proprietary Device Name AXSYM RUBELLA IGM
FDA Owner / Operator Number 1415939
FDA Owner / Operator Name ABBOTT LABORATORIES
FDA Establishment Registration Number 1415939
FDA Registered Establishment Name ABBOTT LABORATORIES
FDA Operation Code(s) MM - Manufacturer
FDA Listing Date 06-01-97
FDA Listing Status Code Active
Differentiation N/A
Keywords N/A
De******ion N/A
Brochure N/A
Product Website N/A
AXSYM RUBELLA IGM MANUFACTURED BY ABBOTT LABORATORIES
axsym rubella igm - Buscar con Google
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 625.021
Es irrelevante.
Estas frases que has escrito son tiempo presente:
Desde el 2008 escribir estas frases es incorrecto, y quien las escribe está mal informado.
Si tu plan es recurrir a mostrar abiertamente tu pésima educación para que así deje de apuntar tus errores, te sugiero que cambies de plan: Soy impermeable a las groserías e insultos.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 625.021
Te hago la misma pregunta que pilinguin.
brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
¿Te repito de que fecha es el manual ese? ¿del año 1998? sois unos sinverguenzas y no voy a perder más tiempo hablando con sinverguenzas.
Lo del Montagnier hay que tener cara, hace poco escribió un artículo en la revista Science rebatiendo a los negacionista y publicando imágenes del bichito del VIH mediante microscopio electrónico. Lo único que dice es que hay que cuidarse, y que cuidarse contribuye a no desarrollar SIDA.
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 625.021
Montagnier es "Negacionista" (Disidente) los días pares y Oficialista los impares. ¿Aún no te has dado cuenta de que ese hombre es un amasijo de incoherencias?.
Lee extractos de su libro "bichito" de 1994 y dime si son Ortodoxos o no.
¿Qué?. ¿Es ortodoxo Montagnier o no?.
¿No te das cuenta de que si Montagnier dice "Blanco" el día 1 y "neցro" el día 2 ello no quiere decir que no haya dicho "Blanco" el día 1?. ¿Es tan difícil de entender que la existencia de Cisnes neցros no desmiente la existencia de los Cisnes Blancos?.
Última edición:
brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA
2 marzo, 2010
En el último número de la revista Virology aparece una revisión sobre el bichito del SIDA escrita por el premio Nobel, y descubridor del bichito Luc Montagnier. En este artículo desmonta el negacionismo del SIDA de principio a fin.
Cuando uno busca en Internet información sobre el SIDA es frecuente encontrar páginas de negacionistas del SIDA. Estas páginas son de muy diversa índole, las hay que niegan que el HIV cause la enfermedad, otras que los antirretrovirales sean eficientes publicitando métodos alternativos de lo más diverso, otros incluso llegan a afirmar que el SIDA no existe demostrando así que no han puesto jamás el pie en la planta de enfermedades infecciosas de un hospital, esa suerte han tenido.
Y una de las estrategias más curiosa es aquella que incorpora una carta del propio Luc Montagnier, el premio Nobel descubridor del bichito que causa la enfermedad, afirmando que el SIDA no está provocado por el HIV y que por ello rechaza el galardón de la academia sueca. Curiosa carta, la cual no sé si es auténtica o es una falsificación, pero en caso de ser auténtica, deberá de explicar en función de lo que cuenta en su último artículo en la revista Virology donde desmonta el negocionismo del SIDA en varios frentes.
El artículo empieza haciendo una revisión histórica del descubrimiento de la causa del SIDA. Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de África, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drojas y una bajada del sistema inmune previa a la infección. Afirma que sin esas causas es posible que la enfermedad hubiese quedado confinada en las zonas de origen. Pero no ocurrió así y en la década de los 80 empezaron a aparecer casos de la enfermedad tanto en EEUU como en Europa, principalmente entre drojadictos, gayses y personas que habían recibido transfusiones de sangre (por ejemplo hemofílicos). Así se identificó que la sangre era uno de los principales vectores de transmisión. Y se empezó a sospechar de los bichito cuando se observó que la sangre usada en transfusiones también podía ser infectar. Esa sangre se filtraba con filtros que impedían el paso de bacterias, pero permitían que los bichito pasaran a su través.
El bichito HIV al microscopio electrónico
La búsqueda del bichito causante de la enfermedad acabó con la identificación del bichito HIV como responsable. El bichito se podía observar en ocasiones mediante microscopia electrónica de cortes de nódulos linfáticos infectados, así como a partir de cultivos de linfocitos. Estas partículas se manifiestan como conos densos rodeados de membrana, similares a los otros retrolentivirus. Es curioso, pero aquí Montagnier nos muestran lo que muchos afirman que nunca se ha observado: una foto del bichito del SIDA.
En los meses siguientes se acumularon otras evidencias:
(i) El mismo tipo de bichito fue aislado de pacientes gayses, hemofílicos, jovenlandeses o drojadictos.
(ii) La técnica de ELISA fue capaz de detectar proteínas del bichito HIV en estos mismos pacientes.
(iii) Se observó que in vitro los bichito aislados de estos paciente podían infectar linfocitos T CD4+.
(iv) Los bichito aislados de pacientes en fase terminal tenían alta capacidad citolítica sobre linfocitos.
Todos esos datos fueron presentados en un congreso en 1983, pero hubo mucho escepticismo, hasta que los grupos de R.C.Gallo (NIH) y de Jay Levy (San Francisco) aislaron el mismo bichito de forma independiente. Sin embargo aún quedaban algunos escépticos (y lo siguen quedando) como el por ejemplo P. Duesberg, que afirma que aún no se ha conseguido demostrar mediante los postulados de Koch que el HIV cause el SIDA. Sin embargo el bichito fue aislado en cantidad suficiente para extraer material genético que ha sido secuenciado, mostrando la clásica estructura génica de los retrovirus que infectan animales. Además, se han identificado los genes Tat y Nef, importantes en la regulación de la expresión de la replicación del bichito. El genoma ha mostrado una de las estructuras más complejas dentro de los retrovirus conocidos.
Estructura del genoma del bichito HIV
Por si aún quedan escépticos después de estos datos Montagnier nos aporta un par más:
(i) La transmisión del SIDA a partir de transfusiones prácticamente ha desaparecido desde que se controla la sangre con anticuerpos contra el bichito HIV en los donantes.
(ii) La inhibición de la replicación del bichito mediante represión de la retrotran******asa vírica ha mejorado las condiciones de vida del paciente, y cuando ésta se agrava es debido a mutaciones en este enzima que la vuelve resistente al antirretroviral.
Blanco y en botella.
Una vez deja claro su posición sobre la participación del HIV como responsable de la enfermedad habla de la terapia a seguir. Por ahí aparecen vídeos de prácticas alternativas e incluso uno del propio Montagnier donde parece que apuesta por el uso de antioxidantes, potenciadores del sistema inmune, etc como alternativa para curar el SIDA. Vamos que significa eso puesto en su contexto: Montagnier lo deja bien claro: lo único que frena al bichito del SIDA es una combinación de antirretrovirales conocida como HAART (Highly Active Antiretroviral Theraphy). Deja bien claro que la enfermedad es incurable, que si se deja de tomar la terapia el bichito vuelve a replicar y a destruir el sistema inmune del huésped. Aún no se conoce el reservorio, pero debe de existir alguno donde el bichito queda en estado latente mientras no se puede replicar.
La alternativa de mantenimiento como enfermedad crónica es una terapia basada en la combinación de 3 estrategías:
1. Terapia antiretroviral HAART durante 3 a 6 meses para reducir la carga viral.
2. Añadir antioxidantes y estimuladores del sistema inmune para reducir el estrés oxidativo producido por el bichito y la terapia HAART. Esto mejora los niveles de vida del paciente.
3. Después de dos semanas del paso (2) empezar con protocolos experimentales de vacunación.
Ese sería el mecanismo para acabar con el bichito incluso en sus reservorios, el problema es que todavía no existe una banderilla eficaz, por lo que si se observa en los ensayos una subida del título vírico se ha de volver a la terapia HAART de nuevo.
¿Se entiende ahora lo de los antioxidantes? Creo que lo ha dejado claro.
Este artículo parece escrito para acallar a algunos revisionistas que utilizan al doctor Montagnier. Ahora si quieren seguir usándolo (que lo harán) sabrán que el propio autor les ha enviado su réplica en un artículo científico, que es donde los científicos hablan con más propiedad. Por supuesto esto no acallará nada, los que sabemos algo de biología evolutiva conocemos de sobra como Lynn Margulis o Stephen J. Gould son usados con frecuencia por los creacionistas como si fueran negacionistas de la evolución. Si los negacionistas quieren refutar algo que lo hagan en su nombre, que no enturbien la labor de científicos de verdad.
Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA « La Ciencia y sus Demonios
Divad
Madmaxista
- Desde
- 15 Dic 2010
- Mensajes
- 12.315
- Reputación
- 16.054
Es muy sencillo.
brubruboom te han metido en las pocas neuronas que estás haciendo uso lo siguiente:
2+2=5
No entiendes nada porque de ahí no puedes, no quieres o no te da la gana de salir.
Para los que andamos con los ojos abiertos;
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/223130-la-diferencia-en-el-foro.html
Ver Ellos viven / They live y ya os podréis imaginar a quién le estáis respondiendo jeje
brubruboom te han metido en las pocas neuronas que estás haciendo uso lo siguiente:
2+2=5
No entiendes nada porque de ahí no puedes, no quieres o no te da la gana de salir.
Para los que andamos con los ojos abiertos;
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/223130-la-diferencia-en-el-foro.html
Ver Ellos viven / They live y ya os podréis imaginar a quién le estáis respondiendo jeje
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 625.021
Y dale bola.
Montagnier es disidente u oficialista del SIDA por días, según le pete.
El que Mr. Hyde asesine a personas en días impares no desmiente el que sea un probo Dr. Hekyll los pares.
Yo no te discuto -sería gran necedad por mi parte- que Montagnier tenga días de Mr. Hyde (Oficialista). ¿Por qué tú me discutes el hecho de que sí, de que también los tiene de Dr. Jekyll (Disidente)?.
Es igual a...
...o igual a...
Elvis Presley contra las drojas
Montagnier es disidente u oficialista del SIDA por días, según le pete.
El que Mr. Hyde asesine a personas en días impares no desmiente el que sea un probo Dr. Hekyll los pares.
Yo no te discuto -sería gran necedad por mi parte- que Montagnier tenga días de Mr. Hyde (Oficialista). ¿Por qué tú me discutes el hecho de que sí, de que también los tiene de Dr. Jekyll (Disidente)?.
Última edición:
PutinReReloaded
Madmaxista
Por dios, la retrotransc<y>riptasa no es exclusiva de los retrovirus, se sabe desde 1970 que la producen todas las céluclas eucariontes. Si los medicamentos reprimen la retrotransc<y>riptasa es porque están matando células del paciente.
Afirman que han mejorado las condiciones de vida del paciente mientras admiten que no hay estudios con de ciego o doble por "motivos éticos", es decir, tales afirmaciones son "éticamente" anticientíficas.
Por último, cuando el medicamento mata le cuelgan el muerto a alguna extraña "mutación" jamás documentada y jamás demostrada. Estos me gusta la fruta se defienden con CONJETURAS cuando su cosa de teoría fracasa.
brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
Porque no es disidente.
Por ahí aparecen vídeos de prácticas alternativas e incluso uno del propio Montagnier donde parece que apuesta por el uso de antioxidantes, potenciadores del sistema inmune, etc como alternativa para curar el SIDA. Vamos que significa eso puesto en su contexto: Montagnier lo deja bien claro: lo único que frena al bichito del SIDA es una combinación de antirretrovirales conocida como HAART (Highly Active Antiretroviral Theraphy). Deja bien claro que la enfermedad es incurable, que si se deja de tomar la terapia el bichito vuelve a replicar y a destruir el sistema inmune del huésped. Aún no se conoce el reservorio, pero debe de existir alguno donde el bichito queda en estado latente mientras no se puede replicar.
Última edición:
brubruboom
Baneado
- Desde
- 5 May 2011
- Mensajes
- 95
- Reputación
- 6
No me acuerdo de haber puesto ese mensaje ni se lo que dice, ya te digo que no tengo ni idea de medicina, así que no me cites más y olvídame por favor. A mi me trae sin cuidado este tema, sólo espero que te metan un buen puro un día de estos.
GreenBack
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 34.540
- Reputación
- 60.406
Ordenó COMENZAR a administrársela, no seguir.
No conoces el caso, hablas de oídas y ya juzgas. tu intención es defender la medicina oficial y la farmafia a capa y espada ¿trabajas en algún laboratorio y te van los dineros en ello?
¿La quimioterapia cura el cáncer? ¿O se sobrevive al cáncer a pesar de la quimioterapia?
A los padres no les convenció el tratamiento al que , según tú, deberían haberse sentido muy agradecidos. Eran personas cultas y enteradas.
La hija estuvo muerta y la resucitaron, a la primera administración de quimioterapia, por lo que decidieron darle dosis mínimas, por si acaso se les moría definitivamente. Le quedaron graves secuelas.
Si te sacaran la custodia de tu hijo para envenenarlo a la fuerza y apartarlo de tí, entonces hablarías de otro modo.
Los padres vivieron el caso y su opinión está clara: la quimio no salvó a la niña, la niña sobrevivió a la quimio y quedó con graves secuelas.
Para el que le interese el caso:
http://www.aamepsi.com.ar/index*****?wid_seccion=4&wid_item=39
En el caso de la pequeña Olivia podemos ver con claridad con qué irresponsabilidad e impunidad actúa el sindicato y la -mafia del cáncer- sobre determinados derechos humanos y la gran coordinación de la -prensa libre- y la televisión. No podemos olvidarnos del caso -Olivia-, porque con su ayuda se consiguió desacreditar la -Nueva Medicina- en los ojos de mucha gente y situar al Dr. Hamer como un -curandero- y un -charlatán-. Esto no puede quedar así.
En los últimos años la medicina oficial tiende a imponer sus "beneficios", incluso con violencia.Dado que en los adultos el derecho humano de la libertad de terapia en cierto modo aún sigue respetándose (exceptuando las banderillas), atentan contra los niños. Aquí el poder del estado se utiliza como palanca, que se deja encandilar por la aparición de arrogantes oncólogos y se deja instrumentalizar de forma complaciente.
Última edición:
Similar threads
