Terremoto y tsunami escala 9 en Japón (VII)

[Bobilonia]

Habría que abrir la parte VIII, no?

 

[Format]

Moratoria nuclear

Se denomina*moratoria nuclear*a la suspensión temporal del desarrollo de políticas de construcción y puesta en marcha de centrales energéticas de fisión atómica (centrales nucleares).
En la décadas de los*70*y*80*del*siglo XX, a raíz de algunos accidentes en diversas centrales de*Estados Unidos*y otros países, un sector de la comunidad científica y el incipiente movimiento*ecologista*comenzaron a defender que las actividades que implicaban la fisión atómica suponían un riesgo para la población y el medio ambiente en general, por los riesgos de fugas radioactivas o la compleja gestión de los residuos.
Esto llevó a varios gobiernos a plantearse la detención, y a veces la finalización, de los programas nucleares en curso. A la parada temporal de los programas se le denominó en España moratoria nuclear, ya que no implicaba el cierre de instalaciones activas, sino únicamente la paralización*sine die*de nuevas construcciones. Esta Moratoria Finalizó en 1997, por lo que el construir o no centrales nucleares nuevas es decisión de la iniciativa privada.
Debido a esta moratoria, en*España*la factura eléctrica incluye un canon o sobrecargo para las grandes compañías eléctricas en compensación por los enormes gastos que realizaron para empezar a construir centrales nucleares que luego no se terminaron de construir al rescindir el Estado los permisos de manera unilateral.
España
Artículo principal:*Energía nuclear en España
A partir de*1950*se produce en España un gran interés en la energía nuclear con que en la*década de 1960*da lugar a la ley de energía nuclear y a la primera central de este tipo en*Zorita. A ésta le siguieron*Garoña,*Vandellós I,*Ascó, etc., propiedades todas ellas de las grandes eléctricas del país (Unión Fenosa,*Iberdrola*y*Endesa).
Tras la llegada en*1982*al poder del*PSOE*se suspendieron los ambiciosos programas de energía nuclear ya que la presión social había hecho incluir esta suspensión en el programa electoral de ese partido, entre otros. La moratoria se aprobó finalmente en*1984. En*1991, se paralizan, siendo posteriormente suspendidas, las obras de 6 centrales nucleares proyectadas (Lemoniz I y II,*Valdecaballeros I y II,*Trillo II*y*Regodela I). Las pérdidas alcanzarían los 729.000 millones de*pesetas*dadas las tremendas inversiones que habían tenido que realizar las eléctricas, y que ahora no podrían obtener beneficios al haberse anulado los permisos.
Para compensarlas, el Estado español aprobó en*1997, una disposición que permite a las compañías eléctricas cobrar un porcentaje para recuperar las inversiones que permitió el gobierno iniciar y posteriormente detuvo (340.054 millones de pesetas para la central nuclear de Valdecaballeros, 378.238 millones de pesetas para la central nuclear de Lemóniz y 11.017 millones de pesetas para la unidad II de la central nuclear de Trillo.). Este porcentaje es de un 0,02% sobre la cantidad total a facturar antes de impuestos.1*El plazo durante el que esa moratoria debe permitir recuperar las inversiones realizadas es de 25 años a partir de 1995 (esto es, hasta el año 2020).2
Debido a la disminución de los tipos de interés y al fuerte aumento de la demanda eléctrica, en 2006 se modifican los criterios de la moratoria, al amortizarse más rápidamente de lo previsto la deuda contraída. Por eso se disminuye el porcentaje pagado en la factura eléctrica, pasando de un 1,72% a un 0,33%, disminuyendo a su vez el plazo de amortización hasta el año 2015.3
[editar]Posibles causas
Existen básicamente dos interpretaciones sobre las causas de la moratoria nuclear.
La primera pone el énfasis en los movimientos ecologistas, que en aquella época tenían una fortaleza creciente y eran marcadamente antinucleares tras el accidente de*Three Mile Island4*y más aún tras*Chernóbil*(aún cuando hay que tener en cuenta que este accidente fue posterior a la moratoria). En España, las preocupaciones ecologistas quedaron empañadas por actuaciones*terroristas, llegando*ETA*a alegar en el asesinato de*José María Ryan, ingeniero jefe de la*Central nuclear de Lemóniz*en mayo de*1982, supuestas motivaciones ecologistas. En octubre de ese mismo año el PSOE gana las elecciones generales, habiendo incluido en su programa la*limitación*de la energía nuclear. En 1984 revisa el Plan Eléctrico Nacional, limitando la construcción de nuevas centrales a 4 y paralizando otras 5, y en diciembre de 1994 se paraliza definitivamente, dejando en el balance de las empresas una inversión convertida en improductiva por esa decisión política, de 729.000 millones de pesetas. El gobierno decidió devolver esa inversión a las empresas*mediante la afectación a ese fin de un porcentaje de la facturación por venta de energía a los usuarios.5
En palabras posteriores del presidente que impuso la moratoria en España,*Felipe González, ésta se produjo por*"dos razones: la seguridad y el agobio y sobrerresponsabilidad" que suponía la imposibilidad de eliminar los residuos radiactivos.6Circunstancias que, según alegó, habrían cambiado en 2006, lo cual explicaría su cambio de posición sobre la energía nuclear.
Otra interpretación de la moratoria nuclear, que de una forma u otra se dio en casi todo el mundo, apunta a causas puramente económicas, derivadas de la crisis del petróleo de 1973.7
Según David Bodansky, los encargos en EE.UU. pasaron de 129 en el periodo de 1971 a 1974 a 13 en el periodo 1975-1978.8*En Estados Unidos no existió una moratoria nuclear y*Three Mile Island*sucedió un año después del parón en Estados Unidos.
Los defensores de esta opinión señalan dos motivos principales:
A la crisis del petróleo de 1973, le siguieron fuertes tensiones inflacionarias, que acabaron derivando en fuertes subidas de los tipos de interés cuando*Paul Volcker*llegó a la presidencia de la*FED*en 1979.9*Esto supuso que los costes para la construcción de nuevas centrales fueran inabordables, así como la cancelación de muchos proyectos existentes.
Además el mismo efecto produjo una contención del consumo eléctrico en Estados Unidos respecto a las previsiones. Se pasó de un aumento medio anual del 9% entre 1900 a 1973, a un aumento anual medio del 2.5% desde 1974.10
En España uno de los defensores de esta teoría es el ex-ministro de Industria y Energía*Juan Manuel Eguiagaray, que llega a decir que la moratoria nuclear fue tanto una compensación por las construcciones paralizadas, como un rescate financiero de las compañías eléctricas:
"Es conocido que en pleno proceso de transición a la democracia el sector público hubo de rescatar financieramente a las empresas eléctricas del país, que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, derivado de una planificación delirante, en absoluta contradicción con las necesidades constadas de la demanda eléctrica en España. La preferencia por la energía nuclear contenida en aquellos planes puso en marcha la construcción de más grupos nucleares de los razonablemente necesarios, lo que llevó, por razones mucho más financieras que de cualquier otro tipo, a la llamada moratoria nuclear a partir de 1983. Los costes de la paralización de proyectos de construcción en curso, así como el saneamiento financiero de las empresas, recayeron sobre los consumidores durante largos años, mediante recargos pagados en el recibo de la luz.".11

 

[fibraillo]

TOKIO, 6 Abr. (EUROPA PRESS) -


La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha anunciado este miércoles que el vertido de agua radiactiva procedente de la central nuclear de Fukushima-1 al océano Pacífico ha cesado gracias a la inyección de silicato de sodio al pozo donde se había detectado la fuga.

En su intento por detener el derrame, los operarios han inyectado unos 1.500 litros de este compuesto químico en el pozo subterráneo adonde se ha filtrado el agua desde la planta, ubicado en los alrededores del reactor número dos.

Hace tres días, los técnicos descubrieron el escape e intentaron determinar su origen siguiendo el curso del agua tintada que inyectaron al reactor. La causa de la fuga era una fisura en una de las tuberías, que han tratado de cubrir con una mezcla de polímero.

Hallado el foco del problema, ahora la compañía estudia la construcción de unos diques que contengan la expansión del agua contaminada por radiación a través del océano, según informa la cadena estatal NHK.

 

[juanrana]

Ya que habláis de productos japoneses, evitarlos y tal... Supongo que habréis leído en muchas baterías de litio de móviles, portátiles, etc, la palabra Sony Fukushima. A ver como manipulamos eso.

 

[fibraillo]

11.27 Tepco ha anunciado que va a pagar un millón de yenes (8.260 euros) por hogar para indemnizar a las miles de familias que vivían en los alrededores de la central y que han resultado afectadas por el accidente.

 

[Desencantado]

Para los que consideran que hay que seguir aspotando y comprando productos japoneses, las marcas de allá van a intentar ser más competitivos incluyendo upgrades en los productos actualmente en el mercado.

Este clásico modelo de consola, por ejemplo, ahora viene con radio de serie:

Y con cesio también.

Procesador de seis núcleos (fundidos), batería de tritio y luz de cherenkov incluídas.

 

[sir phantom]

???????????????????? - ???????


Tepco, empezó

iwakamiyasumi on USTREAM:

Este ahora parece que vuelve a ir, pero tiene problemas

 

[fibraillo]

El 26 de abril se cumplen 25 años del desastre de Chernóbil, el peor de la historia. La BBC ha visitado la zona para ver qué queda de la central nuclear BBC News - Inside Chernobyl's nuclear reactor 25 years on

 

[Starkiller]

El que me dijese hace años, cuando ingresé en Burbuja, que terminaria en Hilos como este, en el contexto economico-internacional en el que vivimos ahora, simplemente le diria que estaba loco.

Esto se acelera. El sistema parece ser atacado por todos los frentes. Toda la hez sistemica, fruto de la codicia humana esta saltando por lo aires sin control, y paso a paso se está demostrando que viviamos en un sueño de seguridad y desarrollo.

El sistema tratará de mantenerse como sea. Mantener las Centrales Nucleares no es más que una parte de ese coleteo agónico de un sistema que lucha por sobrevivir a toda costa. De mantener el Status Quo. Como imprimir papel-moneda sin valor ninguno, o asfixiar a la ciudadania a impuestos. Medidas agonicas.

No me extraña, hay una minima parte de los seres humanos de este planeta que vivian de pilinguisima madre sobre la desgracia del resto.

Algunos entramos aqui por la burbuja. Para enterarnos y compartir ideas.

empezamos a tirar del ovillo, hast allegar a un inmenso cúmulo de hez totalmente entremezclada, y hemos acabado con una indigestión de pastillas rojas.

Todo esta relacionado, y todo lleva a consecuencias nefastas.

Lo suscribo al 100% (y los dos nos registramos en el 2007).

ienso: Es más, últimamente me estoy emparanoiando con que la energía nuclear no es ni mas ni menos que un rehén impuesto por el sistema - intentaré explicarme.

Un reset / default global sería, en un principio, una opción, pero implicaría un cierto período (?Un año? ?Dos? ?Cinco?) de inestabilidad (Monedas, bancos, empresas y estados apareciendo y desapareciendo, o con muy poco margen de maniobra debido a inestabilidad).

Ahora bien, ?si no se pueden garantizar los sueldos de esos ingenieros nucleares cuya ausencia durante unas semanas en cualquier central nuclear podría tener resultados catastróficos, es realmente un reset global una opción?

Si algo nos ha demostrado fukushima es que un escenario Mad Max, en realidad, no es posible - en caso de colapso global, todas esas centrales nucleares desatendidas causarían en semanas un escenario mucho peor - y aunque se pararan todos los reactores y se almacenara todo el material radioactivo (!del mundo!) de alguna manera, sería cuestión de tiempo que los cementerios nucleares causaran efectos parecidos.

Así que, aparentemente, no hay marcha atrás. Me pregunto donde estaremos en dos años... ienso:

Muy interesante el concepto. La energía nuclear es un "Dead man's switch" del sistema actual.

No soy madmaxista, y creo que podemos llegar a vivir fatal sin que el sistema se rompa (En realidad, es otro tipo de madmaxismo), por lo que no lo veo un problema.

Pero como concepto, es interesantísimo.

 

[sir phantom]

EE.UU. tropas en barcazas. Sin cambios desde ayer. Además, a partir de exactamente día 15 Mega-Float de Shimizu , será remolcado hacia el puerto de Yokohama. 600 m2 de la superficie que fue fumigada con resina para prevenir levantamiento polvo rociada con 2400 litros de agua de mar.

Tepco


Edito día 15 o hora 15, no estoy seguro.

 

[Azrael_II]

otro volumen ya...

 

[derivado]

5,400,000 bq/cm3 el agua que sale del reactor 2,si eso es correcto son 135 millones de veces por encima del máximo permitido,esto es una locura,Japón con este accidente está demostrando 2 cosas,que es un gobierno títere dominado por las grandes corporaciones y que son unos incompetentes totales,aquí tiene que haber una intervención de la ONU ya,porque su inoperancia nos va traer consecuencias a todos.

 

[Staring at the Sun]

Es hermoso el hermanamiento entre "ecologetas perroflautas" contra el cambio climático y el lobby pronuclear Aznar style.

Quién palos es "la UE"? Que hagan un referéndum a los 501 millones de habitantes de eso que llaman "su UE", que se van a llevar una sorpresa mayúscula.

Nos han perdido totalmente el respeto. me gusta la fruta.

Tranquilos, que el menda este no tiene la décima parte del poder que tiene el Comisario de Energía.

Sí, el Comisario de Energía de la UE, aquel que fue tan criticado por decir que Fukushima es el apocalipsis y que ahora demuestra tener una percepción cada vez más cercana a la realidad. Pues ese es el que manda en energía en Europa, no el pimpollo que suscribe lo de la nuclear.

 

[jam14]

Si algo nos ha demostrado fukushima es que un escenario Mad Max, en realidad, no es posible

¿Te apuestas algo?... ::

 

[Starkiller]

Tranquilos, que el menda este no tiene la décima parte del poder que tiene el Comisario de Energía.

Sí, el Comisario de Energía de la UE, aquel que fue tan criticado por decir que Fukushima es el apocalipsis y que ahora demuestra tener una percepción cada vez más cercana a la realidad. Pues ese es el que manda en energía en Europa, no el pimpollo que suscribe lo de la nuclear.

El funlano de cambio climático lo que dice en realdiad es:

"Mira, si acabais con el tema de las nucleares, se nos viene abajo el cuento del cambio climático, y yo y mis amigos dejampos de poder vivir del cuento. Asique las nucleares son muy buenas, y que nadie diga lo contrario".

Para que luego me vengais diciendo que los intereses del IPCC y cambio climático, y los del Lobby nuclear no van exactamente en la misma dirección.

Me canso de decirlo, y cada día se ven más pruebas. Asique ya sabeis... vosotros vereis con que realidad estais: con la potencial y no demostrada científicamente del cambio climático, o con la muy real de las nubes radioactivas.

PS: Ojo, que yo estoy, en general, a favor de las renovables. Pero no porque me preocupe el cambio climático, que creo que es una invención, sino por la polución, que me parece preocupación más que suficiente.