Lamentablemente el mundo está lleno de personas que tienen ese pensamiento.El que busca la paz busca la nada, fundirse con una quietud que le impida existir...el ser es, por definición, un rayo abriéndose paso en mitad de esa nada.
Los ateos no suelen hacer proselitismo, y tampoco son agresivos. Exceptúo el caso del marxismo-leninismo, que promovía el ateísmo por razones políticas, y también a algún escritor moderno, como Dawkins, que es bastante agresivo.
Para el ateo, es desconsolador pensar que su existencia carece de importancia, y desde luego de trascendencia, pero qué le vamos a hacer...
Extraño comentario el suyo.
La primera parte es una olímpica omisión o ignorancia de la realidad cotidiana en cuanto a la beligerancia del ateo cuando el tema dios sale en una conversación.
Pero la segunda parte me desconcierta.
Hay una desesperanza y una resignación casi patética, pero se adivina que sigue pensando en ello con asiduidad, diría que lo trascendente lo invita a que piense en ello con más paciencia y detenimiento.
Sunwukung, te convoco con urgencia, este hombre necesita que le expliques de nuevo, que lo que afirma no tiene que ser así.Pues yo conozco bastantes personas que son ateas y que no promueven su forma de pensar...
Es inevitable lamentar que el propio ser desaparezca con la muerte, pero es inevitable, como demuestra la experiencia. El humano no es sino un animal dotado de un sistema nervioso que tiene una riqueza excepcional, pero no es más que un sistema biológico. ¿Cómo no pensar en (y lamentarse de) el inevitable destino de uno...? ¿Cómo no entristecerse al recordar a los seres que ha querido y que han muerto...?
Una vez más…insisto con el planteamiento que inicia el hilo.
Lo que pretendemos saber es si la manera de pensar atea favorece el bienestar de las sociedades.
Y con bienestar me refiero lisa y llanamente a la felicidad, objeto final de todo ser humano.
Como ente social el Hombre interactúa con otros y continuamente valora y es valorado en sus acciones.
Todo el tiempo lo que hacemos produce un juicio moral de parte de los demás, así como lo que hacen los demás provocará en mi ánimo idéntica valoración.
¿Y cómo podemos emitir esos juicios…?
¿En base a qué sistema valorativo diremos que tal o cual cosa está bien (o mal)?
Es evidente que contamos con referencias objetivas que están fuera de nosotros mismos.
Pero si como el ateo sugiere el universo no tiene dioses , luego, el bien y el mal no existen, solo existe el simple hecho sin valor existencial alguno, y no hay nadie que pueda decir que tienes razón o que estás equivocado.
Al contrario, cualquier acto será valido o inválido según cualquier opinión, y será irreprochable.
El relativismo consiguiente haría que la misma actividad social sea imposible.
Los animales también tienen esos impulsos y son capaces de sacrificarse. La intuición moral tiene todo el sentido evolutivo.Pero señor...! claro que sí importa, y mucho...
Pues ¿de dónde pudo el ser humano, en su camino evolutivo, crear un cableado básico en su cerebro que el indica que algo es "malo" y que hacerlo está MAL...?
Hablamos de valores, no de conveniencias.
Hablamos de una actitud contradictoria con la evolución animal, que es autoperjudicarse para salvar o beneficiar a otro semejante, solo porque está BIEN...
¿De dónde sacó ese impulso...?
O mejor, ¿quien se lo dió...?
Pues mira, se me acaba de ocurrir que es precisamente culpa de la religión que el ateo se vuelva destructivo. Es decir, que es justamente el religioso que se ha vuelto ateo el que más furibundamente transige las reglas morales.El ateo,afirmo, es un negacionista.
Es decir, el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, sea cual sea, eso no importa, la cuestión es satirizar al que cree tildándolo de ingenuo e ignorante, y en este sentido los ateos son temibles y fuertemente confrontativos, cosa que cualquiera confirma cuando pretende discutir con ellos: que son individuos reaccionarios con un alto grado de intolerancia, que reaccionan, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.
En base a esa actitud intemperante y agresiva, donde el ateo se erige a sí mismo en dueño de una aptitud racional superior a la de cualquier creyente, pregunto ;
¿EL ATEISMO ES UNA FORMA DE PENSAR RACIONAL, OBJETIVAMENTE SUPERIOR A LA DE CUALQUIER PERSONA RELIGIOSA...?
Y SI FUERA ASÍ,
¿ESA SUPERIORIDAD LE HA FACILITADO A LA SOCIEDAD MODERNA UNA MANERA MÁS CIVILIZADA DE VIVIR...?
O POR EL CONTRARIO,
EL ATEISMO HA EXALTADO EL EGOISMO Y LA INDIFERENCIA POR EL PROJIMO, HACIENDO DE LA SOCIEDAD EL SITIO INHÓSPITO DONDE SOLO PROSPERAN LOS MÁS FUERTES, LOS MAS DESALMADOS, DONDE SOLO IMPORTAN LOS FINES IGNORANDO LOS MEDIOS QUE DEBAN USARSE PARA LOGRARLO…
Opinemos en paz.
Muy razonable y respetable comentario.Pues mira, se me acaba de ocurrir que es precisamente culpa de la religión que el ateo se vuelva destructivo. Es decir, que es justamente el religioso que se ha vuelto ateo el que más furibundamente transige las reglas morales.
Una persona que ha crecido con el dogma de "no hagas el mal o Dios te castigará", cuando llega a la lógica conclusión de que no hay Dios, cree erróneamente que puede comportarse como un animal porque ningún poder altísimo le castigará.
Sin embargo, el ateo que no ha crecido en un ambiente religioso, cree que debe comportarse bien simplemente porque es lo que hay que hacer para vivir agusto en sociedad.
No.Los animales también tienen esos impulsos y son capaces de sacrificarse. La intuición moral tiene todo el sentido evolutivo.
Gritas demasiado para que se pueda opinar en paz.El ateo,afirmo, es un negacionista.
Es decir, el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, sea cual sea, eso no importa, la cuestión es satirizar al que cree tildándolo de ingenuo e ignorante, y en este sentido los ateos son temibles y fuertemente confrontativos, cosa que cualquiera confirma cuando pretende discutir con ellos: que son individuos reaccionarios con un alto grado de intolerancia, que reaccionan, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.
En base a esa actitud intemperante y agresiva, donde el ateo se erige a sí mismo en dueño de una aptitud racional superior a la de cualquier creyente, pregunto ;
¿EL ATEISMO ES UNA FORMA DE PENSAR RACIONAL, OBJETIVAMENTE SUPERIOR A LA DE CUALQUIER PERSONA RELIGIOSA...?
Y SI FUERA ASÍ,
¿ESA SUPERIORIDAD LE HA FACILITADO A LA SOCIEDAD MODERNA UNA MANERA MÁS CIVILIZADA DE VIVIR...?
O POR EL CONTRARIO,
EL ATEISMO HA EXALTADO EL EGOISMO Y LA INDIFERENCIA POR EL PROJIMO, HACIENDO DE LA SOCIEDAD EL SITIO INHÓSPITO DONDE SOLO PROSPERAN LOS MÁS FUERTES, LOS MAS DESALMADOS, DONDE SOLO IMPORTAN LOS FINES IGNORANDO LOS MEDIOS QUE DEBAN USARSE PARA LOGRARLO…
Opinemos en paz.