Panfleto contra Antonio Escohotado (sí, ahora que ha muerto, y para colmo críticas de un lector y admirador suyo, servidor)

[imutes]

pero documentar el estado de cada cual a efectos de no poner en peligro a los demás.

Y no suponer una carga para los servicios sanitarios públicos.
Claro, claro, si lo he entendido perfectamente.

Por lo tanto, ese tipo de control del individuo, debería incluir si tiene fiebre, si ha dormido bien o está somnoliento, sí tiene los reflejos alerta o no, si toma fármacos,ansilíticos, antihipertensivos, hipnóticos, antidepresivosetc etc etc, si ha sufrido algún trauma o está bajo estres postraumático, si está presionado emocionalmente (cualquier tipo de estres) si cuida sus articulaciones, musculos y tendones o por el contrario, practica deportes que los lesionan (futbol, basket, tenis, footing, judo, karate, , etc etc etc), o deportes que predisponen a lesiones aún más graves (equitación, rugby, etc ...en fin como me dijo un amigomédico, a los hospitales llegan muchos deportistas), si cuida su alimentación, si ha comido adecuadamente ese día, si su pulso es normal, si su tensión arterial es normal, si padece alguna enfermedad o minusvalia o en periodo de incubación, si ha mirado la previsión del tiempo, si tiene un nivel optimo de vitalidad, si se banderilla ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Y sí, ese tipo de control puede estar a la vuelta de la esquina. Lo de los test de alcoholemia y de otros químicos ya se aplica desde hace tiempo, no creo que vengas a proponerlos ahora. En cualquier caso también son datos biometricos.

Y no, lo de documentar el estado de cada cual no es idea tuya, no.

Y es que además Blake no se refería a drojarse

¡Claro que no! Yo hablaba de poesía, no de drojarse pero, eso sí, o no has entendido a Blake o no lo has leido.

Y sí, yo doy un consejo: chicos, nos se droguen.

 

[Cicciolino]

El liberal es la antesala del socialista, Randy, no sé cómo puedes no verlo.

Escohotado fue un funsiheredero liberal de paguitas de mercau, como todos los cvrillas laicos de su calaña.

Una hez de perro vale más que toda su obra de encargo.

 

[chemarin]

Busque un mèdico oficialista (ojo, también hay médicos "negacionistas") y debatimos aquí.

¿De verdad que en todo burbuja no hay un solo mèdico/biólogo/lo que sea capaz de defender el paradigma "VIH/SIDA"?

A los médicos del sistema les pasa como a los historiadores, por ejemplo en temas de la República, los historiadores del Régimen no quieren debatir con Pío Moa, dicen que ellos no debaten con alguien de "bajo nivel", obviamente eso es una chorrada, pero con ello consiguen dos cosas, la primera es mantener el chiringuito, la segunda no quedar en ridículo con Moa, y no porque sea un genio, simplemente que no puedes debatir con alguien que se basa en lo que dicen las fuentes de la propia izquierda.

Como médico oficialista que tampoco se "rebajará" a debatir contigo porque tiene todo que perder, se me ocurre a la @Florecilla Silvestre , pro-sistema al 100 %.

 

[chemarin]

tú que narices sabes de mi para realizar tal acusación ¿¿¿¿¿

@OYeah es un camarero y fregaplatos, ¿te parecen pocas credenciales para acusarte?

 

[la_trotona]

Algo a favor de Antonio Escohotado, contra la aberrante LIVG.

 

[imutes]

A ver, no es buena idea dejar andar por la carretera a gente borracha, porque provocan muchas desgracias al prójimo desde siempre. Los controles de alcoholemia son algo comprensible. Los de drojas son similares y por motivos similares.

Luego, no es lo mismo resultar enfermo o herido de una actividad normal, deportiva , o por vivir, que por fumar como un carretero. Y no es lo mismo resultar herido por un accidente de tráfico que por meterse en un circuito, y darse una ostra, que ha sido mi caso. Para esto hay seguros especiales. Y efectivamente, al llegar a casa del hospital, te llega una factura, la pasas al seguro B para actividades peligrosas, y todo arreglado.

Es evidente que no es lo mismo practicar karate que tomar cocaina o hacer paracaidismo. Se llaman deportes o actividades de riesgo. Y se pueden regular perfectamente aparte del sistema general de salud. El que pareces aquí no haber leido eres tú: la atención en accidentes y salud va regulada por seguros, y éstos se basan en probabilidades. Dicha actividad surgió hace unos 400 años con el cálculo de probabilidades. Se basa en que en un período dado, poca gente va a necesitar usar el sistema, y entonces el pago de cuotas funciona y se va pudiendo atender a todos.

Si metes actividades de riesgo donde la probabilidad de acabar mal es del 90%, pues colapsas el sistema, y está claro que no se pueden cubrir gastos médicos tremendos a una gran parte de la población todo el tiempo, y volveríamos rápidamente a la situación donde los únicos que tenian sanidad eran los ricos.

De modo que pedir que las actividades de riesgo vayan por un seguro aparte, que ya van, y pareces desconocerlo, para eso están los carnets de federado de motociclismo, karate que has mencionado, e incluir tabaquismo y drojadicción, no es invasivo ni un disparate, porque van regulados de otra manera.

En todo el caso , para todos: nos van a desmontar la sociedad tal y como la conocemos. Los datos genéticos de todos nosotros los van a conseguir, y ahí se acaba el cálculo de probabilidades. Con un 80% de borregos pinchandose terapias génicas experimentales, la guerra de conservarnos humanos y privados ya la hemos perdido. Este 80% no va a oponer ninguna resistencia a entregar sus datos más íntimos ni a permitir su uso para cualquier cosa. Para alargar nuestra vida tenemos que ser inteligentes, y confiar en que los piscópatas globalistas se conformen con la eutanasia de los borregos. En el futuro modificarán la especie y a nosotros nos considerarán material obsoleto.

Los fumadores son rentables para las arcas del Estado. Los controles de alcoholemia vulneran derechos fundamentales. No es buena idea que los conductores peligrosos circulen por la carretera, independientemente de cual sea su bioquímica, ni es ético someter a los buenos conductores a actuaciones degradantes, vejatorias e inoportunas ¿Cómo se soluciona eso? No lo sé.

Yo no he venido aquí para hablar del código de circulación.

No estoy aquí para hablar de drojas, maxime cuando ha bastado un solo post para que haya quedado explicado lo que hacen y por qué lo hacen (SC).

He venido a hablar de Poesía.

He venido a hablar del Infinito.

¿Osado?
Sin duda porque eso requerirá del lector un poco de capacidad de abstracción. Si el lector lo reduce todo a pixels -o incluso a la distancia de Plank- no va entender nada.

¿Voy a hablar de dimensiones extraordinarias?
Sí, claro pero solo en cuanto el Infinito lo es.

Al lío.

La gran mayoría de las personas conciben su mundo en 1 o 2 dimensiones. En realidad experimentan el mundo en 1 o 2 dimensiones muy limitadas. Este foro es un gran ejemplo de ello. Pareciere que aquí el mundo se debate entre izquierda y derecha.

Ok, vamos a ver pues el mundo en solo 1 dimensión.


Izquierda Derecha

¿Cuantos puntos tiene una recta? Humm.


¿Que pasaría si concibiéramos esa recta de otra manera? Así por ejemplo.





Llegamos a 2 dimensiones y ya se ve diferente ¿verdad?

¿Cuantos diámetros podríamos trazar?
¡Vaya, aquí sale decididamente por primera vez! No os asusteis que va...


Infinitos Diámetros.

¿Cuantos Diámetros podría una hormiga caminar?

¿Cuanto tiempo necesitaría para hacerlo?

A la que miras un poco, el Infinito está al acecho ¡Ay de nostros si las Puertas... uf, ... no, no, no!


Sigamos y pasemos al Radio. De cada Diámetro podemos obtener 2 de ellos, luego:

D=2R

Si tenemos Infinitos diámetros ¿Cual es el resultado de esa ecuación?
¿2 veces el Infinito?¿Cómo es eso posible?
Entonces ¿Cuantos Radios podría caminar la hormiguita? ¿2 veces el Infinito?

No, no que va, no es tan fácil. Si fuera así, esa hormiga en realidad estaría recorriendo Diámetros ¿Verdad?
Aunque un Diámetro no deja de ser 2 Radios... Todo empieza a ser complejo.

Veamos a nuestra amiguita recorriendo 2 Radios de manera que no coincidan con Diámetros.





¡Cáspita! ¡Que vemos!
Que el nº de 2 Radios que puede caminar la hormiga es Infinito x Infinito.

¡Infinito al cuadrado!

Y si no queremos los Radios que coincidan con los Diámetros

¡Infinito al cuadrado menos Infinito!

¿Y cuanto tiempo...?

¡BASTA!


Calma. Volvamos al principio.






¡Que alivio! ¡Dos elementos fáciles de manejar!

No, no, que va.
La realación entre el Diámetro y la circunferencia es el Nº Pi, un nº irracional.

¡La debacle!

Pi es un nº aparentemente pequeño y sin embargo Infinito ¿Cuantos decimales tiene Pi?¿Cual es su extensión?¿Cuanto tiempo necesitaríamos para calcularlo?
Como advertí, la naturaleza del Infinito es insondable.

Pues nada, volvamos a la comodidad de solo 2 numeros y a las cosas pequeñas.
¿Cuantos numeros hay entre 2 y 1? (Buf, menos mal ¿o no?)

Pues no, no encontraremos alivio aqui puesto que entre 1 y 2 existen Infinitos números, ya que siempre podremos sumar un 0 más antes del 1 final. 0,0000000001 o 0,000000000000000000000000000000000000001 o etc etc etc.

Volvamos a la circunferencia y hablemos de cuerdas...
No, mejor no. Y mejor aun, no nos asomemos ni de lejos al 3D.

La ciencia moderna siente terror ante el Infinito, tanto como en todo tiempo han sentido el horror al vacío (¿o la nada?), hasta el punto de convertirlo en palabra Tabú. Ahora, cuando las ecuaciones les llevan inexorablemente a Él, le llaman Singularidad.

A todo esto, aún no hemos depurado ni remotamente Las Puertas de la Percepción, solo hemos abierto un poquito el plano para aproximarnos a la visión del Poeta. Aun así ¡El Infinito nos acecha! ¡Permaneced alertas no fuere que os alcance!

Descansemos, refugiémonos solo en la Poesia para niños, sin singularidades ni vacios.

"Los impensables no deberían ser pensados ya que pensar en ellos nos llevaría a la aflicción y a la locura." Dicho budista.

“Si el loco persistiese en su locura se volvería sabio.” William Blake.

Recordad chicos, es solo Poesía y, sobre todo, no toméis drojas.

¡Dulces sueños!

.

 

[imutes]

A ver… estás equivocado en lo de reducir el mundo a píxeles, tratando de criticarme y de hacerme parecer simplón. Los sentidos es lo que te perciben permitir percibir ese mundo infinito, los píxeles son lo que ves. Esos píxeles que - equivocadamente - criticas, son la proyección del infinito al espacio de tus sentidos, y te estoy hablando en términos estrictamente matemáticos. Si no lo entiendes, pregunta, y te mandaré por email lo que quieras saber, y yo pueda responderte.

Vamos a seguir con el ejemplo de los pixels. ¿Sabes qué cosa es una imagen? No es una matriz cuadrada de pixels, eso es solamente una REPRESENTACIÓN. La imagen es un monstruo infinito, de esos que mencionas. Si la quieres entender bien, la imagen es una distribución, o función generalizada (algo surgido formalmente en los años 40, por tanto, algo sumamente sofisticado en matemáticas, no olvides que del teorema de Pitágoras tenemos constancia de que es conocido hace no menos de 7000 años). La teoría la escribió un matemático francés llamado Schwartz, y le valió la medalla Fields, el premio Nobel de los matemáticos. La intuición la tuvo un genio físico décadas antes, se llamaba Dirac.

La teoría de las distribuciones te permite comprender que el mundo solamente lo percibes cuando intentas observarlo y tienes instrumentos para observarlo. Esos instrumentos de medida son las funciones de test (terminología de la teoría). Al aplicar la infinita distribución a la función de test obtienes tu observable. Es de una belleza sobrecogedora.

Por ejemplo, tú mides la temperatura en un punto, eso es finito. Pero lo que ocurre en realidad es que está la distribución de temperatura, un monstruo infinito, y si tienes el termómetro (tus ojos en este ejemplo), la interacción de la distribución con el aparato de medición (vía la función integral, esto es, la media) obtienes la medición puntual de la temperatura.

De manera que, como ves, te puedo explicar con exactitud el proceso del paso del infinito al finito. En el prefacio de la tesis doctoral (matemáticas) de uno de mis discípulos más queridos viene la frase de Blake, y no es por casualidad que la puso.

Lo de los impensables también puede ser explicado con matemáticas. Aquí conviene recordar a Kurt Gödel, otro genio, otra vez del siglo XX, otra vez del mágico primer cuarto de siglo. Resumiendo, el contenido no puede contener al continente. El infinito en este caso es el mundo, y la función de test (el instrumento de medición) el lenguaje, que es finito, lo cual produce el observable (el pensamiento), finito.

Como ves, no es buena idea tomar por iluso a alguien a quien no conoces de nada… y estas cosas no se pueden entender con la cabeza embotada. Los ejemplos de infinito que has dado son casi inofensivos. El infinito descubierto por los griegos (hablas de pi) , un paso gigantesco de la Humanidad pensante, es anterior al infinito que te describo yo. La ciencia moderna no tiene terror a nada, yerras el diagnóstico. Lo que ocurre es que la tecnología son nuestras funciones de test (recuerda: el ojo, los pixels, el termómetro), y para poder manejarse en la práctica, se transforman los infinitos a finitos manejables: para que el coche te pueda llevar de A a B, hay incontables infinitos reducidos a finito, empezando por el diámetro de rodamientos mil. Es posible que el diámetro de alguno sea pi (igual de infinito es pi que el cero exacto, ojito), o cualquier otra cantidad exacta. Pero para poderse usar, y en el mundo real, en general bastan unos pocos decimales.

Y aquí llegamos de nuevo al punto de partida: es un completo disparate alterar nuestros mecanismos de percepción incontroladamente. Lo que percibiremos después no es la realidad infinita, sino una realidad alterada aleatoriamente, una locura, un despropósito. Los que nos han traído claridad sobre el mundo (los griegos del siglo de oro con su pi y muchas otras ideas, Descartes, Leibniz, Newton, Gauss, Abel, Riemann, Hilbert, Dirac, Schwartz, y tantos otros, y eso solamente en matemáticas) no era gente dándole a las drojas, sino gente afinando sus instrumentos de medición al máximo, personas sumamente inteligentes dedicadas a pensar. El señor Escohotado no pertenecía en modo alguno a dicha categoría, que nada tiene que ver con vividores y negociantes, que en el fondo no creen en el infinito, sino en su comodidad inmediata, y así arda el mundo. Los que nos han permitido vislumbrar el infinito son de otra manera.

La percepción no se limita a los sentidos. Ni siquiera los sentidos se reducen a 5 clásicos.

Insistes en hablar de drojas, yo no pero te informo: los sabios griegos se drojaban. Infórmate sobre Los Misterios de Eléusis. Muchos sabios utilizan y han utilizado drojas, hay sobre ello mucha literatura (desde los griegos a Kelvin, Freud etc etc etc). De hecho, los ahora decanos, utilizaron ampliamente las anfetaminas para superar los exámenes.

Simplismo sería decir tanto que las drojas te convierten en sabio como decir que los sabios no toman drojas. Ambas ideas son falsas y absurdas.
Simplismo es confundir la adicción con el consumo, aún así hay adictos muy interesantes, como Hemingway, Philip K. Dick etc .

Pero basta de drojas, no me interesan.

Sobre el reduccionismo, estoy en lo cierto mal que te pese.

Vamos al Blake pintor y lo que dejo bién esclarecido que pensaba sobre el reduccionismo.

¿Entiendes esa pintura? Una pista, así es como percibía Blake a Newton. Primero lo percibio (y ya ves que no utilizó los sentidos para eso, a lo sumo necesito el oído) y luego lo plasmo gráficamente.

No, para nada, no entiendes a Blake ni el significado de percepción tal como lo usa.

.

Última edición debida a error grave por mi parte, son Los Misterios de Eleusis, los ritos, que es lo que había escrito, no me interesan ni vienen al caso aquí.

 

[Florecilla Silvestre]

A los médicos del sistema les pasa como a los historiadores, por ejemplo en temas de la República, los historiadores del Régimen no quieren debatir con Pío Moa, dicen que ellos no debaten con alguien de "bajo nivel", obviamente eso es una chorrada, pero con ello consiguen dos cosas, la primera es mantener el chiringuito, la segunda no quedar en ridículo con Moa, y no porque sea un genio, simplemente que no puedes debatir con alguien que se basa en lo que dicen las fuentes de la propia izquierda.

Como médico oficialista que tampoco se "rebajará" a debatir contigo porque tiene todo que perder, se me ocurre a la @Florecilla Silvestre , pro-sistema al 100 %.

Jajaja, me quieres enmarronar, eh? No soy médico. ¿Sabes que es política entre los evolucionistas no debatir con los creacionistas? (lo que es una pena, porque los debates esos son divertidísimos). La razón es sencilla: los antidarwinistas usan una combinación de argucias dialécticas y malas artes como el Gish gallop que requieren conocimientos de muchos campos para poderlas refutar. En latín paladino, que son unos tramposos. Si Ayn quiere discutir la existencia del VIH como un machote puede hacerlo en un foro de escépticos. Sus incondicionales podríais registraros en él para que tenga su pequeña hinchada animándole y dándole nutritivos thankitos para que no desfallezca durante su bautismo de fuego. Imagínate que le enseñan unas fotos del VIH con microscopio electrónico y al pobre le da una hipothankemia en ese momento!!!

 

[OYeah]

La percepción no se limita a los sentidos. Ni siquiera los sentidos se reducen a 5 clásicos.

Insistes en hablar de drojas, yo no pero te informo: los sabios griegos se drojaban. Infórmate sobre Los Misterios de Eléusis. Muchos sabios utilizan y han utilizado drojas, hay sobre ello mucha literatura (desde los griegos a Kelvin, Freud etc etc etc). De hecho, los ahora decanos, utilizaron ampliamente las anfetaminas para superar los exámenes.

Simplismo sería decir tanto que las drojas te convierten en sabio como decir que los sabios no toman drojas. Ambas ideas son falsas y absurdas.
Simplismo es confundir la adicción con el consumo, aún así hay adictos muy interesantes, como Hemingway, Philip K. Dick etc .

Pero basta de drojas, no me interesan.

Sobre el reduccionismo, estoy en lo cierto mal que te pese.

Vamos al Blake pintor y lo que dejo bién esclarecido que pensaba sobre el reduccionismo.

¿Entiendes esa pintura? Una pista, así es como percibía Blake a Newton. Primero lo percibio (y ya ves que no utilizó los sentidos para eso, a lo sumo necesito el oído) y luego lo plasmo gráficamente.

No, para nada, no entiendes a Blake ni el significado de percepción tal como lo usa.

.

Última edición debida a error grave por mi parte, son Los Misterios de Eleusis, los ritos, que es lo que había escrito, no me interesan ni vienen al caso aquí.

¿Qué tiene que ver el iluminado de Blake con todo esto? Como me toques los narices te saco a Wittgenstein que te calla en dos lineas. O ya puestos, mira, me salgo con esto tan sencillo, tan potente, y tan cierra bocas, en media línea: "yo solo sé que no sé nada". Los clásicos.

 

[OYeah]

Y como ya me has calentado, te saco hasta a Kiko Veneno, que ya está bien de enterados, cachopo:

"Volando voy, volando vengo,
yo no sé quien soy, ni lo pretendiera,
si tengo frio busco candela."

 

[imutes]

¿Qué tiene que ver el iluminado de Blake con todo esto?

Pregúntale a Andi, fue él quien habló de Las Puertas de la Percepción. Es el OP, yo solo le he seguido el rollo.

Como me toques los narices

No te daré ese gusto.

"yo solo sé que no sé nada"

¡Claro! De ahí mi desconfianza ante quién afirma haberlo explicado todo en un post.

te saco a Wittgenstein que te calla en dos lineas

No te cortes.

Y como ya me has calentado

No hay duda, te pongo cachondo.

.

 

[imutes]

Bueno, ya esperado suficiente.
¿Quién, a todas luces, se ha callado?

Puede ser, no obstante, que el callado nos haya proporcionado el quit de la cuestión sin él saberlo.

¿La estructura mental de un exaltado que afirma poder sacar o saca y pone "objetos" que cree que son concluyentes y sin embargo en evidente contradicción lógica ( "yo solo sé que no sé nada")(¿un positivista discapacitado?) es así de serie o es producto de las drojas?

Y que conste que no era yo quien prometía resolver el asunto en 2 líneas, sin embargo...

.

 

[imutes]

Vamos al Blake pintor y lo que dejo bién esclarecido que pensaba sobre el reduccionismo.

In this work Blake portrays a young and muscular Isaac Newton, rather than the older figure of popular imagination. He is crouched naked on a rock covered with algae, apparently at the bottom of the sea. His attention is focused on a diagram which he draws with a compass. Blake was critical of Newton’s reductive, scientific approach and so shows him merely amowing the rules of his compass, blind to the colourful rocks behind him.

En parte está muy acertado este crítico de arte de la TATE Galery en su interpretación sobre esta pintura pero yerra en algo fundamental:
La roca no está cubierta de algas, está cubierta de CORALES cuyas geometrías son FRACTALES.

¿Cómo pudo Blake pintar corales con esa precisión geométrica y cromática? Es imposible los hubiera visto con sus ojos.

¿Cómo pudo Blake criticar el reduccionismo de la geometría newtoniana enfrentandola a una geometría que en su tiempo pertenecia a lo inefable? A día de hoy sigue sin haber una definición de fractal que satisfaga todas sus manifestaciones.

Cuando el adulto retrocede ante el descubrimiento del Universo fractal se vuelve niño, renuncia a la madurez y a la realidad (en cuanto la realidad sea verdad).

Andi, no sabía que te gustaba Camaron. Puede que el siguiente vídeo también te guste.



Quien este interesado en los fondos marinos de coral, puede empezar desde aquí.

corales marinos at DuckDuckGo

DuckDuckGo. Privacy, Simplified.

duckduckgo.com

.

 

[AYN RANDiano2]

Otro ANTI ALGUIEN:

Sociedad: - Panfleto antiARNOLD SCHWARZENEGGER|Publicitó productos fraudulentos,eludió poder ser reclutado G.Vietnam (el súperpatriota), trampas en competición...

Ya me he hartado de las periódicas chorradas NWO de Arnie. Que si Arnie pro Greta majareta. Que si Arnie anti Trump. Que si Arnie pro LGTBBQIV+. Y ahora el recolmo, Arnie diciendo "la verdad" (jajajajajajajajajajaja) a los rusos...

www.burbuja.info

 

[Triptolemo]

El 99, 9999% se droja con lo que sea...
Sea legal o no, cualquier alimentación, medicina es una droja que repercute en toda la fisiologia y la psique, que no es más que una alegoría del cuerpo que se alza creyéndose un individuo...

Somos máquinas de la naturaleza que con ciertas sustancias abrimos o cerramos canales químicos...
Tenemos receptores muscarínicos, canabicos, nicotínico y un millón más...

Los humanos no somos como hormigóneras, no siempre giramos en la misma dirección y cada droja operar diferente...
No hay manuales, no hay medidas, solo estimaciones de un gran número de estudios, experiencias y otros ensayos...

Escotado pues ni fun ni fan, tengo algunos libros suyos, nunca he sentido admiración ni repulsion...

Yo bebo alcohol y otras drojas, no siempre como recreacion, tomó mucho café, fumo marihuana, y de tanto en tanto consumo otras cosas...

Sin la experiencia no hay medida, esta claro que cuanto más se conozca mejor, pero cada persona somos únicos...

La psicofarmacologia pese a su gran uso, esta en ropa interior, no saben que dosis dar, mi madre 20 años tomando más de 10 pastillas sin acertar nunca, cada x tiempo ha cambiar de dosis y compuestos, aparte que la gente engorda o adelgaza cambiando el efecto, o sencillamente la tolerancia o la degeneración de riñones hígado o cerebro hace que esas drojas dejen de hacer efecto...

Ha un tipo con Delirium tremens le basta un basó de vino...