Buen artículo.
Como bien dice, los primeros negacionistas son ellos, que se pasan el método científico por el forro. El problema está claro que es el nulo interés en un debate científico abierto. Se ha intentado varias veces sin éxito y, curiosamente, siempre son los mismos los que o se niegan a tener el debate o se levantan de la silla.
Y lo curioso es que no debería ser un tema tabú. ¿Lo sería si nos pusiéramos a discutir sobre los efectos de la aspirina? Oiga, que si analizamos datos y vemos que da problemas que antes no conocíamos, lo normal es re-evaluar la situación, ¿no? ¿Qué problema hay? Si tan claro lo tienen, es tan fácil como darle cuerda a los 'negacionistas' y que se ahorquen con su propia cuerda. Pero el problema es que no pueden.
Es una pena ver también cómo gran parte de la comunidad científica se presta a esto. Ya pasaba con el tema del clima, y esto simplemente ha sido un tema más. Es lo que ocurre cuando no se pone el freno en seco a ciertas actitudes y formas de proceder. Y a mí no me vale que dentro de 10 años sepamos exactamente lo que pasa, si en ese tiempo me obligan a hacer algo que no quiero y me joroban la vida.
Y lo peor de todo es que, si al final hay algo en lo que de verdad tienen razón, no podremos ni saberlo. Hay tanto campo embarrado y tanto enfrentamiento, que al final es imposible dialogar y entender lo que pasa y cómo proceder.