Pedro Baños deja a Pedro Jota con el trastero al aire al denunciar que Nicolás de Pedro trabaja para el servicio de inteligencia británico MI6

[BGA]

He leído todo el hilo y me ha gustado mucho en líneas generales. Una pena que el insulto siga siendo una divisa en algunos casos.

Se ha mencionado el término "Globalismo" de pasada si no se me ha pasado por alto que fuera de otra manera. Tal como lo veo ese es el asunto de fondo, el deep-asunto, el globalismo "sí o sí", y todo lo demás es retardarlo a adelantarlo de manera que los distintos "participantes" saquen la mayor ventaja. Vayan de lo pequeño a lo grande como si de un fractal se tratara. De cara a la UE a España le interesa presentarse como una parte íntegra como primera condición. Toda merma territorial implica necesariamente otra igual o superior en términos de poder real y ascendente. Si España no se postula como un estado "ascendente" y al contrario, lo hace como un estado en descomposición, nuestros socios, a la sazón competidores por poner su pica nacional en lo más alto de la UE, lo van a celebrar "sí o sí". Digamos que esto es como el juego de las sillas. No hay para todos y así sucesivamente.... Va de economía -la sangre del mundo, el éter de las ambiciones- pero también de "espectro" histórico que implica a la voluntad en el sentido de ser o dejar de ser. Miro a Francia o a Alemania y confieso que su intención, voluntad explícita y ascendente, son muy claros. Lo que suceda en la "final" entre ambos países se me escapa. Lo importante para todos, incluso los que se postulan desde siempre como policía (RU), es que llegando a cuartos de final, solo queden ocho, y luego cuatro, y luego dos y uno solo. Quiero decir que el espíritu nacionalista de la futura Globalización es motivo de pleito, aunque sea meramente testimonial de lo que de verdad importa: un poder absoluto y "legítimo" con capacidad real de ofrecer al mundo soluciones a las puertas del tercer milenio. Por ejemplo: ¿están seguros de que se puede mantener el ritmo de vida occidental ampliado a todo el planeta? Es una exageración y por tanto improbable porque me temo que lo que ocurrirá es lo contrario: toda la humanidad en un punto intermedio de expectativas, mejores que las del tercer mundo pero mucho peores que las que en occidente consideramos nuestro destino manifiesto.

Ya saben, problemas globales, soluciones globales.

Continuando con el problema de España voy a introducir un término disruptivo: la hispanosfera. Si no éramos pocos parió la abuela. Una España en contacto directo y fluido con la Hispanosfera es un problema muy grande. Al Anglosfera y sus opuestos directos quedarían en cierto modo excluidos -otra vez- en favor de Europa a través de España, lo que implicaría darle la vuelta a la tortilla del "problema" español en el contexto de la UE, que se solucionaría con dejar esa potencialidad española reducida a la mínima expresión. Es economía pero también cultura, cosmovisión, idioma, religión o derivados sociales y culturales religiosos, pero también demografía, en este caso indirecta por ser hispanoamericana pero nada desdeñable. Me falta Portugal y la Lusoesfera, pero me revienta la cabeza.

Entonces, es posible encajar las piezas desde ese Globalismo que algunos no quieren, cuando lo que sospecho es que no quieren un globalismo anglocabrón y en eso estoy de acuerdo. Por lo tanto, según mi "tésis", ese combate entre globalismo y nacionalismo es puro teatro. Los que reniegan de caer en la red de un globalismo "en inglés", se visten de nacionalistas con el único propósito de contener su fuerza mientras ellos ganan enteros en la siguiente versión del Globalismo sí o sí.

La "criatura" ha nacido o lo hará en breve y el deep-asunto consistirá en decidir como lo vamos a llamar, cuáles serán sus apellidos y sobre qué coordenadas de pensamiento filosóficas y teológicas, y después todas las demás, le van a educar.

Sin duda el reto más grande de la humanidad en toda su historia. Los imperios como los conocimos en competencia contra otros imperios, así como las naciones y los estados soberanos, van a desaparecer. Vamos al único imperio posible pero no sabemos apenas nada de él, de hecho, todos lo sucesos apuntan a que lo que en realidad se dirime es la forma y el fondo que tendrá la globalización.

En el bajo astral -hablando como lo hago de las mismísimas nubes- la lucha entre Oriente y Occidente no conduce a nada racional ni viable, sino a reproducir en este tiempo antiguos clichés que de hecho propiciaron que llegáramos a este tiempo.

Mo es mi deseo ni deja de serlo porque no llego a discriminar el problema tan a fondo. Si tengo claro que la Hispanosfera debe crecer y hacer vales su influencia en todos los terrenos, alguno ya descritos. Sobre este comentario se me ocurre que bien podría estar ocurriendo que a los grandes competidores por obtener el máximo poder en ese futuro gobierno mundial no les interese un nuevo agente que a sus ojos complicaría en extremo el problema. Según esto, el patriotismo hispano, Hispanoamericano -Iberoamericano- debería enfocarse en potenciar ese polo de poder porque de ello depende no la supervivencia de algunos de nuestros países aliados con el mejor postor, sino nuestro modo de ver el mundo y al ser humano. Un mundo sin nosotros sería una completa distopía.

¿Es el patriotismo gringo o ruso el verdadero patriotismo que promueven sus élites patriotas, o se trata de un lado hacer más grande América como extrapolación del que parecía el imperio final, o hacer grande a Rusia para no ser engullida por ese o el otro globalismo "deslocalizado" al que "todos" temen?

 

[kozioł]

Que a muchos no nos guste la democracia liberal no significa que adoremos el modelo chino. Esto no es un "si no estás conmigo, estás contra mí". Sin olvidar que cada sociedad es distinta, y hay modelos que no encajan en absoluto con su idiosincrasia. Por ejemplo, intentar meter con calzador un modelo liberal de corte anglosajón en un país cuya sociedad sigue siendo tribal. Como se ha visto hace unas semanas, no funciona.

Eso que decís está muy bien, si no fuera porque funciona en las dos direcciones. No puedes imponer la democracia liberal por las armas.
La democracia nunca fue el motivo de que estuviera EEUU en Afganistán, sino hacerle la pinza a China.

Así que China es la que toma ahora posición en esa celda del tablero; en realidad son quienes están tras los talibán.
Y esto no quiere decir que otros no te vayan a imponer su manera de ver las cosas a vosotros que os creéis con la facultad de elegir.

Que se implante un califato en Europa más fácil de lo que parece, sobre todo si EEUU se desentiende de nuestro continente.

Podéis hablar de "idiosincrasias" y tonterías similares como si esto fuera un menú para elegir. Pero la democracia liberal es el sistema en que habéis vivido y el que añorariáis con nostalgia, al probar cualquier otro de los existentes.

 

[kozioł]

He leído todo el hilo y me ha gustado mucho en líneas generales. Una pena que el insulto siga siendo una divisa en algunos casos.

Se ha mencionado el término "Globalismo" de pasada si no se me ha pasado por alto que fuera de otra manera. Tal como lo veo ese es el asunto de fondo, el deep-asunto, el globalismo "sí o sí", y todo lo demás es retardarlo a adelantarlo de manera que los distintos "participantes" saquen la mayor ventaja. Vayan de lo pequeño a lo grande como si de un fractal se tratara. De cara a la UE a España le interesa presentarse como una parte íntegra como primera condición. Toda merma territorial implica necesariamente otra igual o superior en términos de poder real y ascendente. Si España no se postula como un estado "ascendente" y al contrario, lo hace como un estado en descomposición, nuestros socios, a la sazón competidores por poner su pica nacional en lo más alto de la UE, lo van a celebrar "sí o sí". Digamos que esto es como el juego de las sillas. No hay para todos y así sucesivamente.... Va de economía -la sangre del mundo, el éter de las ambiciones- pero también de "espectro" histórico que implica a la voluntad en el sentido de ser o dejar de ser. Miro a Francia o a Alemania y confieso que su intención, voluntad explícita y ascendente, son muy claros. Lo que suceda en la "final" entre ambos países se me escapa. Lo importante para todos, incluso los que se postulan desde siempre como policía (RU), es que llegando a cuartos de final, solo queden ocho, y luego cuatro, y luego dos y uno solo. Quiero decir que el espíritu nacionalista de la futura Globalización es motivo de pleito, aunque sea meramente testimonial de lo que de verdad importa: un poder absoluto y "legítimo" con capacidad real de ofrecer al mundo soluciones a las puertas del tercer milenio. Por ejemplo: ¿están seguros de que se puede mantener el ritmo de vida occidental ampliado a todo el planeta? Es una exageración y por tanto improbable porque me temo que lo que ocurrirá es lo contrario: toda la humanidad en un punto intermedio de expectativas, mejores que las del tercer mundo pero mucho peores que las que en occidente consideramos nuestro destino manifiesto.

Ya saben, problemas globales, soluciones globales.

Continuando con el problema de España voy a introducir un término disruptivo: la hispanosfera. Si no éramos pocos parió la abuela. Una España en contacto directo y fluido con la Hispanosfera es un problema muy grande. Al Anglosfera y sus opuestos directos quedarían en cierto modo excluidos -otra vez- en favor de Europa a través de España, lo que implicaría darle la vuelta a la tortilla del "problema" español en el contexto de la UE, que se solucionaría con dejar esa potencialidad española reducida a la mínima expresión. Es economía pero también cultura, cosmovisión, idioma, religión o derivados sociales y culturales religiosos, pero también demografía, en este caso indirecta por ser hispanoamericana pero nada desdeñable. Me falta Portugal y la Lusoesfera, pero me revienta la cabeza.

Entonces, es posible encajar las piezas desde ese Globalismo que algunos no quieren, cuando lo que sospecho es que no quieren un globalismo anglocabrón y en eso estoy de acuerdo. Por lo tanto, según mi "tésis", ese combate entre globalismo y nacionalismo es puro teatro. Los que reniegan de caer en la red de un globalismo "en inglés", se visten de nacionalistas con el único propósito de contener su fuerza mientras ellos ganan enteros en la siguiente versión del Globalismo sí o sí.

La "criatura" ha nacido o lo hará en breve y el deep-asunto consistirá en decidir como lo vamos a llamar, cuáles serán sus apellidos y sobre qué coordenadas de pensamiento filosóficas y teológicas, y después todas las demás, le van a educar.

Sin duda el reto más grande de la humanidad en toda su historia. Los imperios como los conocimos en competencia contra otros imperios, así como las naciones y los estados soberanos, van a desaparecer. Vamos al único imperio posible pero no sabemos apenas nada de él, de hecho, todos lo sucesos apuntan a que lo que en realidad se dirime es la forma y el fondo que tendrá la globalización.

En el bajo astral -hablando como lo hago de las mismísimas nubes- la lucha entre Oriente y Occidente no conduce a nada racional ni viable, sino a reproducir en este tiempo antiguos clichés que de hecho propiciaron que llegáramos a este tiempo.

Mo es mi deseo ni deja de serlo porque no llego a discriminar el problema tan a fondo. Si tengo claro que la Hispanosfera debe crecer y hacer vales su influencia en todos los terrenos, alguno ya descritos. Sobre este comentario se me ocurre que bien podría estar ocurriendo que a los grandes competidores por obtener el máximo poder en ese futuro gobierno mundial no les interese un nuevo agente que a sus ojos complicaría en extremo el problema. Según esto, el patriotismo hispano, Hispanoamericano -Iberoamericano- debería enfocarse en potenciar ese polo de poder porque de ello depende no la supervivencia de algunos de nuestros países aliados con el mejor postor, sino nuestro modo de ver el mundo y al ser humano. Un mundo sin nosotros sería una completa distopía.

¿Es el patriotismo gringo o ruso el verdadero patriotismo que promueven sus élites patriotas, o se trata de un lado hacer más grande América como extrapolación del que parecía el imperio final, o hacer grande a Rusia para no ser engullida por ese o el otro globalismo "deslocalizado" al que "todos" temen?

Por esta vez no estoy de acuerdo contigo, a pesar de que me encanta leerte.

Está bien cultivar la "Hispanosfera", pero Hispanoamérica está cayendo bajo el dominio chino, rápida e inexorablemente.

 

[F.Alonso21]

La UE debería acercarse a Rusia y su entorno para montar una alianza euroasiática más cercana a China que a EEUU, y dejar a los británicos como únicos mamporreros de EEUU en Europa. El futuro de la civilización está más en Oriente que en Occidente.

Acercarse a Rusia si, pero cada uno velando por sus intereses, por ejemplo les vendemos nuestros bienes industriales, turismo y todo lo que podamos, y ellos a cambio hidrocarburos-materias primas.
Y obviamente lo hacemos ademas para mandar a tomar por trastero la agenda 2030 (eso haria yo).

A China negociando duro o con mucho cuidado ni con esas, yo no quiero su puñetero sistema de control social comunista de carnet de buen ciudadano, ni me sale d elos narices vivir en ciudades de hez masifiadas, ni quiero un Estado publico enorme como tenemos ahora o superior.

De China como mucho hay que traer ciertas materias primas o electrónica puntual. Todo lo demás nos interesa fabricarlo en la UE y en la UE cada pais debería ser mas soberano y lo demas acuerdos economicos como antaño.

China es un enemigo para todo occidente, ademas tienen a una sociedad entera esclavizada y sistema de castas via partido politico, ni de coña vamos.

Amenaza a la civilización europea es dejar a Amazon hacer esas meganaves para repartir hez china sin pagar un puñetero impuesto y hundiendo el comercio local de las familias autóctonas.

Amenaza es pensiones medias de 1700€ y salarios en Ikea de fin de semana de 600€

Amenaza es llenar esto de carriles bici y Madrid centrales para que los amaperros bicicleteros langosteen mientras que la gente de orden que va a producir se busca la vida hacinados en metros para llegar puntual.

Son unos desequilibrios que nos están destruyendo y como bien dices Amazon destruye empleos reales, elimina puestos de vendedores-reponedores, para quedar solo de almacén y repartidores, para los cuales hay planes de sustitucion por robots en 10 años maximo.
Con los empleos de Amazon no puede vivir una familia, solo pillan desesperados o gente que busca su primer empleo, o gente lumpen de fuera o nacional (la que se queda vamos).
El anuncio del del Bachiller en 4 meses, no se lo cree ni su madre, 2-3 años aunque vayas a un instituto nocturno o a uno donde te aprueben pagando. Sera alguna prueba de acceso a un FP2 o prueba de acceso a uni para mayores de 25 y a saber...

Lo de los pensionistas comiendose y haciendo vacunar a sus hijos y nietos es ABERRANTE y lo pagaremos CARO, porque ese dinero lo deberian ganar los que trabajan y los pensionistas tirar con una pension de entre 700-1500 euros en funcion de lo cotizado, ni normal es percibir un alto% de lo que se ganaba en ultimos empleos, es aberrante esas pensiones de 2-2.7k mes y ya ni te digo 2 pensionistas a la vez, otra cosa que me digas que estaban currando por 5000 euros mes cada uno que ellos y cotizando la leche al estado.
Gente con viviendas-coches pagados, vida resuelta, jorobar el dinero es para quien lo PRODUCE y necesita comprar coche-casa, buscar pareja, criar niños etc
Es como si en el Titanic dejas a los pensionistas salvarse y a la juventud, padres y niños quedarse en el barco.

Los ecolojetas y sus hezs, hay cosas peores prohibirte el coche porque es viejo, o prohibir abrir la produccion electrica ahora mismo via termica de Carbon y la agenda moliendo muchos empleos, la vida de la gente en España que apenas representa una hez de contaminacion mundial, etc

Sumale dar ayudas de todo tipo a los ilegales jovenlandeses, cuando con eso crearias fabricas-pymes y hasta recuperarias la ganaderia y el campo, dando empleos a parados o pobres españoles que ganan autentica hez.

No sabia eso de Pedro J, jojjojoo

Lastima que la realeza no levantase a los ejércitos contra los enemigos nacionales y salvaran nuestra nacion de esta autodestruccion continua.

 

[Votante=Gilipollas]

El problema es que los borbones son parte de los enemigos de España, aliados de los anglos desde siempre.

 

[Votante=Gilipollas]

Los talibanes luchan a muerte, y no se les puede comprar fácilmente. Ésa es la diferencia.

 

[Cachopo]

Por esta vez no estoy de acuerdo contigo, a pesar de que me encanta leerte.

Está bien cultivar la "Hispanosfera", pero Hispanoamérica está cayendo bajo el dominio chino, rápida e inexorablemente.

Esta cayendo bajo el socialismo y bajo el dominio chino, pero que este cayendo no quiere decir que lo que debiéramos hacer es combatir por esa vía.

Pero es complicado, primero habría que empezar por financiar a todos los hispanistas que combaten la leyenda negra y poco a poco ir cambiando el relato, y defender nuestros intereses, estrechar lazos... ir avanzando en esa dirección... pero si en lugar de todo eso somos los primeros que asumimos la leyenda negra y permitimos la expansión del socialismo sin ningún tipo de oposición...

 

[Cachopo]

No, no te lo inventas. La prueba más clara es que los videos digamos "promocionales" de la movida están manifiestamente hechos por la misma (hez de) compañía publicitaria que se ocupó de hacer los del Maidan ucraniano (el cual, estaremos de acuerdo, estaba desvergonzadamente impulsado por los USA, y no precisamente por el amor que le tienen al país)





Conociendo el paño de lo que fue el Maidan, cuando ví la versión catalana supe quiénes se habían apuntado a la movida y quiénes estaban plenamente dispuestos a usarnos y a vendernos (como ya lo hicieron en 1714, como ya se lo hicieron a los cherkesos del Cáucaso en el XIX, y como harán absolutamente siempre que les convenga).

¿Tanto cuesta entender que a todo el mundo le interea una España más débil?
No es que unos u otros tengan la exclusividad.

 

[BGA]

Por esta vez no estoy de acuerdo contigo, a pesar de que me encanta leerte.

Está bien cultivar la "Hispanosfera", pero Hispanoamérica está cayendo bajo el dominio chino, rápida e inexorablemente.

Gracias.

Dice que está cayendo bajo el dominio Chino pero podemos decir que antes había caído bajo el dominio usano y soviético, y antes bajo el dominio británico. La hegemonía sobre esos territorios va cambiando con el tiempo, en parte por lo cambios internos y entre ellas de las potencias que tratan de dominarlos. Eso quiere decir que tampoco en estos asuntos las situaciones son inamovibles y que son muchos los factores que están en juego, y tal vez sean más los subterráneos que los evidentes. En ocasiones me da la sensación de que el voto comunista e indigenista es una maniobra para desligarse de la influencia norteamericana, que tampoco es monolítica y bajo su bandera existen fricciones, como tal vez el modo de concebir el futuro del mundo, si bajo un globalismo descentralizado u otro de carácter imperialista bajo su dominio exclusivo. Creo que Trump iba en esa dirección queriendo una "América" grande otra vez, en clara alusión a reforzar su poder mundial en clave de imperio clásico. Lo aparentemente contradictorio es que tanto él como pilinguin apostaran por ese modelo, así como otros líderes "nacionalistas" que no quieren, honestamente o pensando en su cortijo, disolver su poder y su ascendente en una sopa global bajo la dirección de un parlamento que en última instancia y más allá de lo cosmético no se sabría claramente quién maneja sus hilos. Es fácil comprender que la "unión temporal nacionalista", si derrotara a ese globalismo diluyente, volvería a las andadas de los nacionalismos clásicos, es decir, a la competición entre países y zonas de influencia que todos conocemos.

La oportunidad del Hispanismo tiene sentido en cualquiera de los dos escenarios. Si hacia la guerra sin fin propia del imperialismo clásico en competencia con otros imperios (Guerra Fría) o si hacia la "paz" consensuada por una comunidad de intereses cuya representatividad (participación de hecho y de derecho en la conformación de la nueva entidad global) va a depender de los números principalmente, que es lo que le da ventaja a las naciones más poderosas, se trate de poder industrial y tecnológico, militar o demográfico. Un patriota hispanista consciente de esa posibilidad haría lo posible por agrandar el poder real de la hispanosfera, siquiera para salvaguardar nuestra forma de entender el mundo y nuestra cultura, que salvo algunos detalles demasiado étnicos o locales, tengo para mí que es la más universalizable del mundo. Nuestro tesoro verdadero es saber que pudimos crear "una raza nueva" no solo en el aspecto genético, sino en el espiritual -ese término que tanta gracia le hace a algunos deterministas protestantes-. Nos faltaron las fuerzas y todo quedó a medias, no en todos los detalles, pero sí en los que determinan la resistencia y la respuesta al poder duro de otras naciones.

En treinta años Rusia ha pasado de ser el peligro terrorista o hipernacionalista derivado de su implosión en los años 80-90, a volver a ser una amenaza formal, con un estado y un ejército poderoso. De China qué voy a decir, y más reciente la Turquía de Erdogán, que no solo superó un golpe de estado dicen que propiciado por occidente, sino que sigue perteneciendo a la OTAN y haciendo lo que le da la gana. Treinta años dan mucho juego y todos esos cambios tan rápidos dejan oportunidades en sus flancos. Es una cuestión de voluntad y determinación. Vamos, un deber patriótico sea cual sea la futura gobernanza de la humanidad. Lo otro, el entreguismo a las "fuerzas reales", no hace sino consolidar en la pugna exclusiva a naciones que en unos casos nos maltrataron como a perros y lo siguen haciendo, y en otros a naciones que acaso querrían corriéramos bajo su falda.

El escenario político mundial está lleno de paradojas que no son tales, o no tan paradójicas, bajo la mirada desapasionada del mundo como es y puede ser si las tendencias aparentes se hacen reales.

 

[arriondas]

Eso que decís está muy bien, si no fuera porque funciona en las dos direcciones. No puedes imponer la democracia liberal por las armas.
La democracia nunca fue el motivo de que estuviera EEUU en Afganistán, sino hacerle la pinza a China.

Así que China es la que toma ahora posición en esa celda del tablero; en realidad son quienes están tras los talibán.
Y esto no quiere decir que otros no te vayan a imponer su manera de ver las cosas a vosotros que os creéis con la facultad de elegir.

Que se implante un califato en Europa más fácil de lo que parece, sobre todo si EEUU se desentiende de nuestro continente.

Podéis hablar de "idiosincrasias" y tonterías similares como si esto fuera un menú para elegir. Pero la democracia liberal es el sistema en que habéis vivido y el que añorariáis con nostalgia, al probar cualquier otro de los existentes.

Bueno democracia liberal... a la española. La sociedad anglosajona es diferente. En general es mucho más despegada, incluso entre familiares.

 

[chemarin]

China no es un futuro deseable ni mejor. Pero eso es lo que mantienes.

No sé si te has dado cuenta que el hilo no va de China, y tampoco se comparan modelos políticos o económicos, te lo digo porque me queda la duda de si lo haces por malicia o mera estupidez.

 

[Gonzalor]

Acercarse a Rusia si, pero cada uno velando por sus intereses, por ejemplo les vendemos nuestros bienes industriales, turismo y todo lo que podamos, y ellos a cambio hidrocarburos-materias primas.
Y obviamente lo hacemos ademas para mandar a tomar por trastero la agenda 2030 (eso haria yo).

A China negociando duro o con mucho cuidado ni con esas, yo no quiero su puñetero sistema de control social comunista de carnet de buen ciudadano, ni me sale d elos narices vivir en ciudades de hez masifiadas, ni quiero un Estado publico enorme como tenemos ahora o superior.

De China como mucho hay que traer ciertas materias primas o electrónica puntual. Todo lo demás nos interesa fabricarlo en la UE y en la UE cada pais debería ser mas soberano y lo demas acuerdos economicos como antaño.

China es un enemigo para todo occidente, ademas tienen a una sociedad entera esclavizada y sistema de castas via partido politico, ni de coña vamos.



Son unos desequilibrios que nos están destruyendo y como bien dices Amazon destruye empleos reales, elimina puestos de vendedores-reponedores, para quedar solo de almacén y repartidores, para los cuales hay planes de sustitucion por robots en 10 años maximo.
Con los empleos de Amazon no puede vivir una familia, solo pillan desesperados o gente que busca su primer empleo, o gente lumpen de fuera o nacional (la que se queda vamos).
El anuncio del del Bachiller en 4 meses, no se lo cree ni su madre, 2-3 años aunque vayas a un instituto nocturno o a uno donde te aprueben pagando. Sera alguna prueba de acceso a un FP2 o prueba de acceso a uni para mayores de 25 y a saber...

Lo de los pensionistas comiendose y haciendo vacunar a sus hijos y nietos es ABERRANTE y lo pagaremos CARO, porque ese dinero lo deberian ganar los que trabajan y los pensionistas tirar con una pension de entre 700-1500 euros en funcion de lo cotizado, ni normal es percibir un alto% de lo que se ganaba en ultimos empleos, es aberrante esas pensiones de 2-2.7k mes y ya ni te digo 2 pensionistas a la vez, otra cosa que me digas que estaban currando por 5000 euros mes cada uno que ellos y cotizando la leche al estado.
Gente con viviendas-coches pagados, vida resuelta, jorobar el dinero es para quien lo PRODUCE y necesita comprar coche-casa, buscar pareja, criar niños etc
Es como si en el Titanic dejas a los pensionistas salvarse y a la juventud, padres y niños quedarse en el barco.

Los ecolojetas y sus hezs, hay cosas peores prohibirte el coche porque es viejo, o prohibir abrir la produccion electrica ahora mismo via termica de Carbon y la agenda moliendo muchos empleos, la vida de la gente en España que apenas representa una hez de contaminacion mundial, etc

Sumale dar ayudas de todo tipo a los ilegales jovenlandeses, cuando con eso crearias fabricas-pymes y hasta recuperarias la ganaderia y el campo, dando empleos a parados o pobres españoles que ganan autentica hez.



No sabia eso de Pedro J, jojjojoo

Lastima que la realeza no levantase a los ejércitos contra los enemigos nacionales y salvaran nuestra nacion de esta autodestruccion continua.

Con China hay que llevarse bien, nos guste o no, porque son los nuevos dueños del mundo.

 

[Decipher]

Otro es el Real Instituto Elcano, tapadera de los servicios secretos británicos.