Curan el sida con un trasplante de células progenitora...

[Deva]

Aquí hay foreros de sobra para engrosar la listas de varias Asociaciones:

Asociación de Médicos Desinformados
Asociación de Ejecutivos Preocupados de la Industria Farmacéutica
Asociación de Auxiliares de Enfermería traumatizados por el contacto con la fin
Ministerio de Sanidad y Consumo de Medicamentos
Asociación Internacional de Cuentistas que Viven de los bichito
Asociación de Medios Informativos Presionados Bajo Cuerda
Asociación Internacional de Periodistas Amantes de la Calceta
Asociación de Carroñeros de la Banca Mundial
Asociación de simplesútiles Bienintencionados Ciudadanos Anti Sida

Yo de Sida no tengo ni idea y de bichito tampoco, me basta ver esto para entender de que va el tema.

[YOUTUBE]<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ylmmkQWd22s?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ylmmkQWd22s?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/YOUTUBE]


Es por nuestra salud y bienestar...bobines.

 

[PutinReReloaded]

Yo de Sida no tengo ni idea y de bichito tampoco, me basta ver esto para entender de que va el tema.

[YOUTUBE]<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ylmmkQWd22s?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ylmmkQWd22s?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/YOUTUBE]

Jojojo!!!! cuando no hay epidemias reales los medios te las fabrican virtuales.

Os imagináis una campaña para concenciar a los etíopes de que el hambre es un problema? ... Por qué necesitan RECORDARNOS continuamente que el SIDA es un problema? Por qué necesitan recurrir a muertos hipotéticos? Piensen un poco, jorobar!

 

[JAGGER]

Me causa mucha gracia cuando ostentan 1 (un) premio nobel en la causa. Eso es ciencia.

Y los demàs?:XX:

 

[PutinReReloaded]

Los cienciSIDAs son millones pero ostentan (0) CERO Nobel en la suya, judeomongo. ::::::

Tanto cerebro para NO HABER DESCUBIERTO NADA.

 

[ravalero1]

igualico, pero en esta historia del sida no hay ningún pepe. [...].

¡Y vale ya!

Cuanto atrevido por Dios, cuanto atrevido.:S:S

 

[Fetuccini]

Sólo voy a comentar un trozo.

With regard to postulate #1, numerous studies from around the world show that virtually all AIDS patients are HIV-seropositive; that is they carry antibodies that indicate HIV infection. With regard to postulate #2, modern culture techniques have allowed the isolation of HIV in virtually all AIDS patients, as well as in almost all HIV-seropositive individuals with both early- and late-stage disease. In addition, the polymerase chain (PCR) and other sophisticated molecular techniques have enabled researchers to document the presence of HIV genes in virtually all patients with AIDS, as well as in individuals in earlier stages of HIV disease.

Llevan anticuerpos de proteínas no específicas, es la misma cosa que rebatimos a diario y estás harto de leer nuestras respuestas. La PCR no detecta nada si los primers utilizados no vienen de un bichito con aislamiento físico.

Parece que actues para la galería. Espero que te paguen bien.

Oyes, pues nuestros anticuerpos inespecíficos funcionan de maravilla. Unas correlaciones entre HIV-positivo y SIDA, y HIV-negativo y no-SIDA superiores al 99%.

Ahórrate el decir que los primers no son específicos, porque sí lo son. Por mucho que lo repitáis, no va a ser verdad. Si los primers fuesen tan inespecíficos, todo el mundo sería HIV-positivo: no es así. Hoy en día, una persona puede ser HIV-positivo en una ELISA o pruebas similares (que es muy sensible pero menos específica, de aquí la famosa cantinela del perro HIV positivo), pero en una PCR específica da HIV-negativo. Los primers ERAN más inespecíficos hace 20 años, que es de cuando data vuestra literatura científicia. Hoy son 100% específicos.

 

[PutinReReloaded]

Oyes, pues nuestros anticuerpos inespecíficos funcionan de maravilla. Unas correlaciones entre HIV-positivo y SIDA, y HIV-negativo y no-SIDA superiores al 99%.

Gracias a que el SIDA sin un test HIV positivo no existe, por definición

Karposi + HIV negativo = Karposi.

pero,

Karposi + HIV positivo = SIDA.​

Oh milagro! una definición circular se ha confirmado a sí misma! :XX:

Bueno no, el problema son los seropositivos que nunca enferman de SIDA... esos pasan directamente debajo de la alfombra para que no joroben nuestra bonita correlación.

 

[Pasapisero_borrado]

melasfo a todas las del video, sin condon por supuesto y si luego viene el sida bienvenido sea

 

[PutinReReloaded]

Ahórrate el decir que los primers no son específicos, porque sí lo son.

Donde se demuestra?

Llevo pidiendo la demostración en 100 mensajes de 5 hilos. Nadie la ha visto, aunque todos dicen que está en algún sitio... :rolleye:

 

[Fetuccini]

Gracias a que SIDA sin HIV positivo no existe, por definición

Karposi + HIV negativo = Karposi.

pero,

Karposi + HIV positivo = SIDA.​

Oh milagro! una definición circular se ha confirmado a sí misma! :XX:

Bueno no, el problema son los seropositivos que nunca enferman de SIDA... esos pasan directamente debajo de la alfombra.

Estás equivocado. Igual lo sabes, igual no. En esa página se dice claramente "that virtually all AIDS patients are HIV-seropositive", lo cual implica que existen pacientes diagnosticados de SIDA que son HIV-negativo, que son una minoría. Dado que existe una alta correlación entre determinados síntomas y HIV, es verdad que donde no se pueden hacer PCRs o ni siquiera ELISAs (países pobres), se diagnostica como HIV-positivo sólo por los síntomas, y se medica en consecuencia.

Lo mismo pasa con las bacterias. En Haití hubo (o hay) un brote de cólera. ¿Te crees que se le ha hecho un cultivo a todos los diagnosticados, o que se diagnostican como "cólera positivo" sólo por tener diarrea en arroz? Seguramente haya alguno diagnosticado como "cólera" que sólo tenga una gastroenteritis fuerte, y reciba mal su medicación.

PS: El sarcoma es Kaposi, no Kaporsi.

 

[Deva]

Lo de siempre, mucho facepalm pero ni un solo dato útil.

Sí que ha dado datos, ha escrito mensajes largísimos para decir que tenía muchísima experiencia y conocimientos del tema y los demás eran unos ignorantes, también ha copiado y pegado un par de mantras, pero en formato cuento, para mentes infantiles, por lo visto de los que dan en algunas facultades.

Cualquiera de nosotros, en lo nuestro y por malos que seamos podemos exponer dos o tres argumentos sin necesidad de copiar y pegar, los "ejpertos en SIDA" NO.

Yo también he visto morir a una mujer de "SIDA", lo que no hicieron 15 años de heroína, lo hizo poco más de 1 de AZT, además justo cuando mejor estaba, desintoxicada, féliz, progenitora reciente de dos mellizas sanísimas (de esas inmunes también... ), y por cuyo caso los cienciSIDAS nunca se interesaron.

Fué parir, comenzar el tratamiento y empezar a morir..., con el AZT le entró de todo a la pobre , hasta el Sarcoma ese. DEP. (Me acuerdo mucho de ella, que forma tan cruel de asesinar a una persona que probablemente hoy estaría viva).

 

[Fetuccini]

Donde se demuestra?

Llevo pidiendo la demostración en 100 mensajes de 5 hilos. Nadie la ha visto, aunque todos dicen que está en algún sitio... :rolleye:

Con tus requisitos inventados no se puede. Es imposible demostrar que un primer es específico si niegas que la PCR funcione. Aun así, aquí va el razonamiento:

Imaginemos los bichito AAAAA, AABAA, y ABBBA, de los cuáles el primero es el HIV. Imaginemos que en humanos existe la secuencia AZZXA, y la secuencia ABBBCDDBBBA.

Los primers en los 90 (prehistoria para nosotros) eran cortos, supongamos que eran "A". No había genoma humano secuenciado. Por tanto, esos primer enganchaban secuencias varias. El primer enganchaba los tres bichito y una secuencia humana, pero no la larga (lo "largo" canta como falso positivo). Los HIV positivos dan positivo, pero mucha gente da positivo por la secuencia genómica.

Se secuencia todo lo obtenido con los primers "A", o sea, todas las secuencias de 5 letras anteriores. Vemos que hay tres secuencias que llevan proteínas víricas, y que tienen cierto parecido, pero otra secuencia que es muy diferente y no es específica (todo el mundo la lleva). Mejoramos los primers, y hacemos los primers "AA" para las dos primeras, y "AB" para la segunda.

Vemos que el primer primer, el "AA" correlaciona mucho mejor con el SIDA, el segundo debe ser un bichito parecido. Se diseña el primer como "AAA", que es específico del primer bichito, y el primer "AAB" que es específico del segundo.

El primer primer está completamente correlacionado con los síntomas del SIDA (sin conocer si es HIV positivo o no, por supuesto), así que asumimos que "AAAAA" es la secuencia del bichito que causa el HIV.

Tengamos en cuenta que las secuencias de que hablamos son mucho más largas, y secuenciar no era cosa sencilla hasta el 2004 o así. Así que hubo mucha prueba-error, mucho primer que no correlacionaba y mucho primer con mucho falso positivo. Hoy en día te haces un primer 100% específico (para un gen mutado, por ejemplo) en una mañana, lo encargas por email y te lo envían en una semanita.

Así se hace la cosa. Otro tema es que ahora digas "PCR malo, primers satanás, $IDA, inespecífico, Mullis". Así no hay mucho que discutir, tú con lo tuyo y yo con lo mío.

 

[ravalero1]

Sí que ha dado datos, ha escrito mensajes largísimos para decir que tenía muchísima experiencia y conocimientos del tema y los demás eran unos ignorantes, también ha copiado y pegado un par de mantras, pero en formato cuento, para mentes infantiles, por lo visto de los que dan en algunas facultades.

Así que he copiado y pegado. ¿Por qué mientes? ¿Por qué no das la fuente "original" de mi mensaje para demostrar que copio y pego? ¿Por qué son mantras? ¿Por qué no me lo rebates y me dejas en ridículo? ¿Por qué no niegas lo que he escrito? ¿Por qué te metes conmigo sin saber de que hablo y siquiera si lo leído iba dirigido a ti?
En resumen, ¿por qué mientes?

Cualquiera de nosotros, en lo nuestro y por malos que seamos podemos exponer dos o tres argumentos sin necesidad de copiar y pegar, los "ejpertos en SIDA" NO.

Yo también he visto morir a una mujer de "SIDA", lo que no hicieron 15 años de heroína, lo hizo poco más de 1 de AZT, además justo cuando mejor estaba, desintoxicada, féliz, progenitora reciente de dos mellizas sanísimas (de esas inmunes también... ), y por cuyo caso los cienciSIDAS nunca se interesaron.

Fué parir, comenzar el tratamiento y empezar a morir..., con el AZT le entró de todo a la pobre , hasta el Sarcoma ese. DEP. (Me acuerdo mucho de ella, que forma tan cruel de asesinar a una persona que probablemente hoy estaría viva).

Hala, pues si tan inteligente eres, si tanta seguridad tienes de lo que dices, escribe, denuncia y gana. Tan fácil como eso. Pero no, es mejor descalificar al otro aunque no se tenga ni la más remota idea.
"Es que yo he visto a una mujer que murió por el AZT y no por la heroína ni por el SIDA"
shishi! Haberlo dicho antes. Ya sabéis todos lo que hay que hacer. amar con infectados, compartir jeringuillas si es posible con infectados, por supuesto y, sin duda alguna, ante cualquier enfermedad tomar agua del carmen y saltar 4 veces a la luz de luna menguante que, como ya sabéis, lo que dan el pasaporte son los medicamentos y los puñeteros médicos. Son enviados de raticulín para que no disfrutemos de la vida.

¿De verdad no te da vergüenza escribir lo que escribes?

 

[PutinReReloaded]

Con tus requisitos inventados no se puede. Es imposible demostrar que un primer es específico si niegas que la PCR funcione.

No pongas en mi boca negaciones que nunca hice. La PCR sirve para lo que sirve, pero no para aislar bichito.

Imaginemos los bichito AAAAA, AABAA, y ABBBA, de los cuáles el primero es el HIV. Imaginemos que en humanos existe la secuencia AZZXA, y la secuencia ABBBCDDBBBA.

...

Se secuencia todo lo obtenido con los primers "A", o sea, todas las secuencias de 5 letras anteriores. Vemos que hay tres secuencias que llevan proteínas víricas, y que tienen cierto parecido, pero otra secuencia que es muy diferente y no es específica (todo el mundo la lleva). Mejoramos los primers, y hacemos los primers "AA" para las dos primeras, y "AB" para la segunda.

Vemos que el primer primer, el "AA" correlaciona mucho mejor con el SIDA, el segundo debe ser un bichito parecido. Se diseña el primer como "AAA", que es específico del primer bichito, y el primer "AAB" que es específico del segundo.

El primer primer está completamente correlacionado con los síntomas del SIDA (sin conocer si es HIV positivo o no, por supuesto), así que asumimos que "AAAAA" es la secuencia del bichito que causa el HIV.

Tu narrativa es de apariencia coherente, pero falla en muchos puntos:

1) Los "síntomas de SIDA" no existen como tales, porque pueden ser SIDA 31 enfermedades variopintas conocidas. Por tanto JAMAS se ha llevado a la práctica el procedimiento de correlacionar esos síntomas con las secuencias del genoma humano.

Es decir: MIENTES y te lo inventas.

2) Aun suponiendo que sea cierto que se ha hecho, no se ha demostrado que las secuencias discordantes procedan de un bichito. Es solo una conjetura porque faltan:

a) el cuerpo del delito (nunca se ha aislado el bichito)
b) la demostración del mecanismo de inserción.​

Prueba de que el origen viral de las secuencias ERV solo es conjetura:

Endogenous retrovirus
Endogenous retroviruses (ERVs) are sequences in the genome thought to be derived from ancient viral infections​

Es decir: conjuramos fantasmas para explicar un ruido o un defecto en el genoma.

3) Aun asumiendo que la secuencia procede de un bichito y asumiendo que está correlacionada con los síntomas de 31 enfermedades variopintas :rolleye:, falta probar que dicha secuencia esta ausente en una muestra de control de individuos sanos.

Es decir: tu estadística es selectiva, seleccionas la muestra que conviene a los resultados que quieres que salgan.

4) Aun asumiendo (1) (2) y (3), solo hemos probado el PRIMER postulado de Koch.

Es decir: todavía faltan otros cuatro postulados para demostrar que la secuencia es la causa de las 31 enfermedades ​

Aantes de seguir, y para probar que no inventas, espero que cites las fuentes que prueban que los primers del VIH se han obtenido por el procedimiento que indicas. Luego veremos si las lagunas que apunto se han rellenado o no.

Cuando me des las citas correspondientes veremos en que quedan los globos que te vas marcando.

 

[ravalero1]

Con tus requisitos inventados no se puede. Es imposible demostrar que un primer es específico si niegas que la PCR funcione. Aun así, aquí va el razonamiento:

Imaginemos los bichito AAAAA, AABAA, y ABBBA, de los cuáles el primero es el HIV. Imaginemos que en humanos existe la secuencia AZZXA, y la secuencia ABBBCDDBBBA.

Los primers en los 90 (prehistoria para nosotros) eran cortos, supongamos que eran "A". No había genoma humano secuenciado. Por tanto, esos primer enganchaban secuencias varias. El primer enganchaba los tres bichito y una secuencia humana, pero no la larga (lo "largo" canta como falso positivo). Los HIV positivos dan positivo, pero mucha gente da positivo por la secuencia genómica.

Se secuencia todo lo obtenido con los primers "A", o sea, todas las secuencias de 5 letras anteriores. Vemos que hay tres secuencias que llevan proteínas víricas, y que tienen cierto parecido, pero otra secuencia que es muy diferente y no es específica (todo el mundo la lleva). Mejoramos los primers, y hacemos los primers "AA" para las dos primeras, y "AB" para la segunda.

Vemos que el primer primer, el "AA" correlaciona mucho mejor con el SIDA, el segundo debe ser un bichito parecido. Se diseña el primer como "AAA", que es específico del primer bichito, y el primer "AAB" que es específico del segundo.

El primer primer está completamente correlacionado con los síntomas del SIDA (sin conocer si es HIV positivo o no, por supuesto), así que asumimos que "AAAAA" es la secuencia del bichito que causa el HIV.

Tengamos en cuenta que las secuencias de que hablamos son mucho más largas, y secuenciar no era cosa sencilla hasta el 2004 o así. Así que hubo mucha prueba-error, mucho primer que no correlacionaba y mucho primer con mucho falso positivo. Hoy en día te haces un primer 100% específico (para un gen mutado, por ejemplo) en una mañana, lo encargas por email y te lo envían en una semanita.

Así se hace la cosa. Otro tema es que ahora digas "PCR malo, primers satanás, $IDA, inespecífico, Mullis". Así no hay mucho que discutir, tú con lo tuyo y yo con lo mío.

No lo intentes que no vas a ganar. El individuo con el que intentas razonar es un sabelotodo patológico de la wikipedia. ¿Primer? si lo único que sabe de primer es lo que dice la wikipedia. Ha leído dos webs sensacionalistas y ya se cree con derecho al Nobel de todo.

De nada vale que no haya ni un solo artículo publicado de las teorías negacionistas del SIDA. Que el único publicado fue en contra de todo el equipo de la revista y porque el que firma era miembro de la sociedad y tenía derecho a evitar revisiones. Aún así, en vista de las burradas que escribió se le sometió a una revisión no vinculante y le pidieron por favor que no lo hiciera, que iba a hacer el ridículo (como así fue).
De nada vale que los grupos negacionistas estén formados por gente con tanta cualificación investigadora en bioquímica como periodistas, estudiantes, matemáticos, etc.
De nada vale que a la carta del grupo negacionista más numeroso (unos 2000) le contestara un grupo de miles de científicos rebatiéndole punto por punto todas sus afirmaciones.
De nada vale que los negacionistas sean personas preparadas con técnicas de la prehistoria bioquímica y sigan diciendo que las nuevas técnicas no son válidas aunque se haya demostrado que muchas de las anteriores no son fiables o eran demasiado inespecíficas (como los primer de finales de los 80)
De nada vale que hagas una búsqueda en pumed o medline y tengas 200000 artículos REVISADOS y publicados sobre VIH y NINGUNO sobre la inexistencia del VIH.
De nada sirve que uno de los grupos negacionistas, en cuanto se ofreció una recompensa de creo 100000 USD al primero que purificara el VIH saltara a la palestra diciendo que él ya lo había conseguido y que se merecía el premio.
De nada sirve que tú tengas conocimientos de la materia o que seas profesional de ella, ¡él ha leído la wikipedia!

No pierdas el tiempo, yo hace tiempo que lo tengo en el ignore y funciona, vaya que si funciona.

Un saludo