Pues no sé por qué te das por aludido. Primero, hablas de miles de secuestros ¿te refieres a los que se producirían por aquellas madres que no permitieran la custodia real de sus hijos y se los llevan sin concentimiento paterno? Si es eso, no me interesa ese debate porque no es el objeto de mi crítica.
Acerca de esta frase tuya: se puede intuir muy bien por qué unos casos reciben más atención mediática que otros. Influyen muchos parámetros: violencia, relación de parentezco entre verdugos y víctimas y su notoriedad, misterio, abundancia de noticias similares, evaluación de cuota de share potencial, etc. Obviamente, comparto contigo que además de estos parámetros dados anteriormente influirá muchísimo si el suceso es rentable políticamente. ¿Es conspiranoico insinuar que determinados acontecimientos son silenciados y otros magnificados? Claramente, no porque así lo demuestra la evidencia. Pero este caso tiene todos los ingredientes para "brillar" con oscura luz propia más allá del rédito clientelar feministario. Como no tengo tele sintonizada, no sé si esto es así, deduzco que sí por lo que escribes.
Como acabo de exponer, estoy de acuerdo. No hay descanso para quienes comen de esto. Mi intención, repito, no es cuestionar la evidencia cultural.
Esta sí responde al objeto de mi crítica: parecería que, en lugar de actuar con sano escepticismo y cautela; para algunos es más probable encontrar una relación muy burda entre la nacionalidad y supuesta riqueza de alguien con la pedofilia, hilando para ello una turbia trama que para mantener su propia coherencia se ve forzada a introducir muchos elementos "oscurantistas" y muchos otros supuestos "isí" (y si... y si...) que solo existen en las hipótesis de quienes las formulan.
Por otro lado, una investigación siempre podrá parecer más "rara" para quien no esté trabajando de facto en ella y con la información de primera: esto es obtenida directamente en campo o proporcionada por un profesional cuya pericia y buen hacer haya quedado evidenciado previamente, que por supuesto, bien podría equivocarse. La información que tú recibes ya ha sido manoseada por muchos, ¿cómo no va a haber contradicciones, suscesos extraños y otros misterios si en medio hay una cantidad indeterminada de elementos distorcionadores? Amén del ruido informativo provocado a propósito bajo los criterios de ciertos grupos de presión, como por tercera vez, repito.
Y aceptemos también que la presión jerárquica es, a menudo, más que suficiente para mantener el control en las filas de los departamentos policiales y jurídicos (y cualquier otra organización que tuviera esta estructura), ¿pero es siempre suficiente para acallar u ocultar a todos y a todo? ¿Acaso esta pregunta no es legítima? ¿Acaso no existen profesionales que a costa de su crédito se exponen porque es su intención contar lo que consideran correcto (cobi19)? Se deben denunciar todas las conspiraciones, debería ser obligatorio cuestionar cualquier relato "oficial", pero no estaría de más reconocer que se puede caer en la trampa de fantasear constatemente, caricaturizando a quienes sí somos escépticos e incrédulos.