El borrador del TC ve 'inconstitucionales' las restricciones del estado de alarma y el confinamiento general

[Hércules Poirot 2013 bis]

Efectivamente, excepción que era donde realmente estábamos.

 

[Benditaliquidez]

Efectivamente, excepción que era donde realmente estábamos.

Te equivocas, solo es suspensión de derechos cuando afecta a los ciudadanos españoles, no era el caso, se estaban aplicando las restricciones a las "personalidades sanitarias individuales".

Por tanto el estado de alarma era suficiente para eso, de hecho, ni siquiera hacía falta el estado de alarma para eso.

Además, no restringía el derecho a circular, solo limitaba el "derecho de circularización" que todo el mundo sabe que es algo totalmente diferente y que no está garantizado por la carta magna para el caso de las "personalidades sanitarias individuales".

Es como cuando te aplican una ley en función de tu "género" y tú te crees que te la están aplicando en función de tu sesso, no es así, simplemente es que te equivocas y que todos los masones tienen razón porque sus medios de comunicación dicen que son más listos que tú y si lo discutes te acabas dando cuenta que te empiezan a ir las cosas mal.

Es la democracia y la libertad, hay que aprender a vivir en democracia y en libertad.

 

[Benditaliquidez]

Es el mismo concepto por el cual puedes poner una ley que prevea penas más graves para la gente que tenga un tono de piel más oscuro, es constitucional porque no discrimina según la raza ya que todo el mundo sabe que puede haber un blanco muy moreno y un mulato que lleve mucho sin tomar el Sol.

Solo hay que definir conceptos límite, en este caso "la negricidad de piel", que como todo el mundo sabe, no tiene nada que ver con la raza de la misma forma que el "género" no tiene que ver con el sesso.

Ése es el nivel, señores, desde 2004 en el TC.

 

[Benditaliquidez]

A los del TC hay que llevarles la contraria EN TODO hasta el fin de los tiempos mientras no pidan perdón de rodillas por lo de la VIOGEN.

Y tenéis, con esta noticia que va a salir en los medios, una oportunidad de oro para pegarle bien duro a la gente en la mollera si sacan el tema.

Se les dice que lo del confinamiento fue constitucional igual que lo es la ley VIOGEN.

Y de ahí no me apea ni el constitucional ni nadie, ¿quieren velocidad absurda? démosles velocidad absurda.

 

[pepetemete]

Todo esto lo dicen para luego concluir que todo fue por el bien de los españoles y que les chupeis la berenjena, que sois badulaques y que os den por el trastero.

Parecéis nuevos jorobar.

 

[la mano negra]

El TC no sirve para nada, una vez finalizadas las restricciones a la libre circulación se pronuncian, deberían de haber resuelto urgentemente, pero entre que son gandules y que no querían desairar a los gente de izquierdas callaron como pilinguis.

Están intentando salvar la poca honra que les queda . Pero hay que reconocer que la situación fue extremadamente complicada y peligrosa y tomar decisiones en aquella situación tan apurada , no fue tarea sencilla , ni mucho menos . A toro pasado , todo el mundo es torero. Había que tomar decisiones duras y oportunas ,no quedaba otro remedio . Y el gobierno que nos desgobierna tomó medias totalmente inoportunas y desproporcionadas. Es lo que pasa cuando no quieres atender a las voces que decían : " Que viene el lobo " y luego te pilla la tormenta en medio del descampado y sin un lugar en donde resguardarte. Incompetencia y canallismo por doquier es lo que hemos padecido los españoles , además de una epidemia real y verdadera.

 

[chemarin]

Están intentando salvar la poca honra que les queda . Pero hay que reconocer que la situación fue extremadamente complicada y peligrosa y tomar decisiones en aquella situación tan apurada , no fue tarea sencilla , ni mucho menos . A toro pasado , todo el mundo es torero. Había que tomar decisiones duras y oportunas ,no quedaba otro remedio . Y el gobierno que nos desgobierna tomó medias totalmente inoportunas y desproporcionadas. Es lo que pasa cuando no quieres atender a las voces que decían : " Que viene el lobo " y luego te pilla la tormenta en medio del descampado y sin un lugar en donde resguardarte. Incompetencia y canallismo por doquier es lo que hemos padecido los españoles , además de una epidemia real y verdadera.

Eso no se discute, pero un TC compuesto de juristas de calidad y con cierta ética hubiera fallado muy rápidamente que las medidas impuestas podían ser necesarias pero no bajo la fórmula del estado de alarma. Eso lo dijimos varios a los pocos días del estado de alarma, estoy seguro que todos los miembros del TC lo sabían pero son estómagos agradecidos y gente sin ninguna moralidad, eligieron la vía política en lugar de la jurídica, por eso digo que el TC no vale para nada. Ya perdieron su dignidad y prestigio al aprobar la LIVG, y si me apuras con la expropiación de RUMASA. ¿Para qué queremos un Tribunal político?

 

[Ratziel]

No creo que haga falta ser catedrático en Derecho para saber que un estado de alarma no es suficiente para aprobar las restricciones que se aprobaron. Es claro, pero cristalino además, que era necesario el estado de excepción.

 

[fayser]

Parece mentira cómo ha bajado el nivel el TC desde que declaró constitucional la ley VIOGEN.

Pero si es muy fáaaaacil, ¿el decreto suspendía de hecho el derecho a circular? no hay problema, establecemos un concepto límite con el de "derecho a circular por todo el territorio nacional" por ejemplo, el derecho de "circularización", y en vez de decir que quienes tiene ese derecho son los ciudadanos españoles decimos que el derecho de "circularización" no le corresponde a las personas sino a las "identidades sanitarias individuales".

Y ya está, en el decreto ponemos que se mantiene la libertad de circulación en todo el territorio nacional pero se suspende el derecho de "circularización" para las "identidades sanitarias individuales".

Y asunto resuelto, no importa que haya una correspondencia perfecta del 100% de casos en los que suspender el derecho de "circularización" de una "identidad sanitaria individual" afecta al derecho a circular por todo el territorio nacional de un ciudadano español.

Y el que no se crea que esto es perfectamente posible que se lea la sentencia que declara constitucional la ley VIOGEN porque no discrimina según el sesso sino según "el género", poco importa que el 100% de las denunciantes sean de sesso mujer y que el 100% de los denunciados sean de sesso hombre.

Esta gente hace tiempo que dinamitó las instituciones en las que trabajan, pretenden seguir siendo respetados pero lo único que los salva de que sus propios votantes les corten el pescuezo es la sopa boba de dinero que viene de Europa.

Les voy a dar ideas a los jueces del prostitucional:

No se limitó el derecho a la libre circulación, la gente podía seguir circulando libremente según las directrices que les marcaron, que era de uno en uno y a menos de un Km de su casa.

Ya sabemos que ningún derecho fundamental es infinito, tiene límites. Pues el límite de la libre circulación está en donde le salga de los narices al gobierno.

 

[fayser]

No creo que haga falta ser catedrático en Derecho para saber que un estado de alarma no es suficiente para aprobar las restricciones que se aprobaron. Es claro, pero cristalino además, que era necesario el estado de excepción.

También estaba bien claro que había que renovarlo cada 15 días y nos cascaron 6 meses de una tacada con el beneplácito de todos los me gusta la fruta que roban en el Congreso.

 

[granville]

en este pais hace mucho que se paso la barrera de la dictudura de partidos, aqui en las elecciones esta claro que se vota a un caudillo cada 4 años y todo lo demas es tonteria.

el limite fue la ley del aborto, que lleva ya once añazos en un cajon del constitucional, y aqui no ha pasado nada, y no hay nadie que tenga los narices de declararla anticonstitucional con lo que conllevaria.

pero es que se han acostumbrado a ser elite y que sus acciones no tienen consecuencias.

 

[pepeleches]

Lo que es lamentable es que en una sentencia de un tribunal tan importante tengan que tenerse en cuenta la 'sensibilidad progresista' o la 'sensibilidad consevadora'.

Es justo lo contrario a lo que se le supone a un tribunal así.

 

[Scire]

Y????, ya nos hemos comido el puñetero estado de alarma.
Lo unico que deja claro esto es que:
Vivimos en un país que no hay seguridad jurídica.
Que la justicia es lenta cual diplodocus, eso la hace injusta.
Que nuestros políticos hacen lo que les sale de la berenjena sin consecuencias.
Que si vivieramos en un país en condiciones, el gobierno debería dimitir en pleno.

Resumiendo, menuda porquería de país que nos ha quedado...

Los diplodocus al menos existieron. La justicia en España no estoy tan seguro.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Te equivocas, solo es suspensión de derechos cuando afecta a los ciudadanos españoles, no era el caso, se estaban aplicando las restricciones a las "personalidades sanitarias individuales".

Por tanto el estado de alarma era suficiente para eso, de hecho, ni siquiera hacía falta el estado de alarma para eso.

Además, no restringía el derecho a circular, solo limitaba el "derecho de circularización" que todo el mundo sabe que es algo totalmente diferente y que no está garantizado por la carta magna para el caso de las "personalidades sanitarias individuales".

Es como cuando te aplican una ley en función de tu "género" y tú te crees que te la están aplicando en función de tu sesso, no es así, simplemente es que te equivocas y que todos los masones tienen razón porque sus medios de comunicación dicen que son más listos que tú y si lo discutes te acabas dando cuenta que te empiezan a ir las cosas mal.

Es la democracia y la libertad, hay que aprender a vivir en democracia y en libertad.

No te lies, estaba prohibido circular a los ciudadanos como regla general.

 

[furia porcina]

Todo esto lo dicen para luego concluir que todo fue por el bien de los españoles y que les chupeis la berenjena, que sois badulaques y que os den por el trastero.

Parecéis nuevos jorobar.

Harán como con la viogen, dirán algo así que era contrario a los principios pero prevalecía la defensa de un bien superior.