El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[tarkus07]

Te lo vuelvo a explicar despacito, que ya sé que tienes tus limitaciones.

Ni en el vídeo de la conferencia, ni en la entrevista posterior a Armstrong se dice en ningún momento que no vieran ninguna estrella durante todo el trayecto, ni mucho menos, como repite sisebuto, mientras estaban en la sombra lunar. Eso es una trola del vídeo trucado, como se hace evidente cuando ves el vídeo sin cortes.

En la conferencia Armstrong dice que no se veían estrellas cuando estaban en la superficie de la luna (era de día) ni recuerda haber visto estrellas cuando estaban en el módulo lunar intentando fotografiar la corona solar. Collins dice que tampoco recuerda ver alguna.

En la entrevista, Armstrong vuelve a ser preguntado por cómo se veía el cielo cuando estaban en la superficie de la luna, a lo que responde que se veía oscuro. Evidentemente.

Hace falta ser muy burro para que te la metan doblada con un vídeo tan burdo como el que nos trajo sisebuto, pero incluso aunque te lo hayan explicado mil veces, te sigues sin enterar de por dónde te sopla el viento:

Digo yo: "Es en el vídeo trucado donde mienten diciendo que Armstrong y Collins afirman no haber visto ninguna estrella durante todo el viaje"

Me respondes tú: "Armstrong vuelve a decirlo en la segunda entrevista. No sé porqué te empeñas en negar lo evidente"

Y no, eso no lo dicen ni en la primera ni en la segunda entrevista, ni en ninguna otra. A ver cuándo te terminas de enterar de que es una trola. Y mala.

Es muy débil la excusa de que ellos sólo se referían al supuesto intento de fotografiar la corona solar... y a todo esto, ¿lo lograron? porque no has enlazado a ningún video mostrando tal cosa, aunque yo sí encontré ese earthrise que puse.
Y es aún más débil tu argumento de que en presencia del Sol no puedan verse las estrellas: cualquiera sabe que en ausencia de aire, no hay el cielo azul que borre las estrellas de la vista. Como mucho puedes aferrarte al clavo caliente de que no salgan en las fotos lunares pero ¿tampoco las veían? ¿y eso porqué?

Si los alunizajes hubiesen sido reales, los 6 habrían descendido en la línea crepuscular, a fin de buscar una temperatura promedio entre el abrasador calor del día y una noche más gélida que la Antártida, datos oficiales que desmontan la tramoya por sí solos. NASA jamás explicó cómo lidiaron con la temperatura, ni con la radiación ni con el vacío, es como si un entorno tan hostil no hubiese afectado en nada a la cantidad de circuitos, válvulas, sistemas de la chabola ni a los mismos trajes espaciales, cámaras de fotos, video, instrumental, etc.

Spoiler: DESVIRTUE

Con respecto a las preguntas. Reitero, que yo recuerde, en la fruta vida has respondido tú a ninguna de las preguntas que te hemos hecho reiteradamente acerca de tus mamarrachadas de la Tierra plana. Pero es que ni una. Te repito unas cuantas, ya que pareces haber perdido la memoria:

1) ¿Cómo puede ser que, en las puestas o salidas del sol en el mar, podamos ver al sol parcialmente oculto tras el horizonte, en la tierra plana?

2) ¿Cómo se puede explicar en la tierra plana que, durante el verano austral, los días en el hemisferio sur sean más largos que en invierno?

3) ¿Cómo puede ser en la tierra plana que, fotografiados a 50 km de distancia, más de 100 metros de la parte inferior de los rascacielos de Puerto Madero queden ocultos tras el mar?

4) ¿Cómo es posible un eclipse lunar en la tierra plana?

Explícame cualquiera de esas cuatro preguntas y te cuento yo sobre la foto del CSM y la ausencia de estrellas. ¡Que hay que tener los bemoles bien gordos para exigir respuestas a estas alturas, cuando se te han dado miles y tu no has aportado ni la primera!

Lo que sí que nos prometiste hace ya mucho tiempo es un esquema, respetando las proporciones, de aquel experimento de lo de Colonia. Aún seguimos esperando.

Esto bajo spoiler es para Priede y Sisebuto cuando me acusan de traer aquí el asunto de la TP.
No te debo nada de este u otros hilos lunares o espaciales, el que adeuda muchas respuestas eres tú, por ejemplo, no has respondido porqué no se aprecian estrellas en la imagen que puse con el CSM muy pequeño en el centro.

 

[TerenceHill]

Yo no he podido ser más claro y conciso cuando dije que el vídeo trucado que enlazaba sisebuto mentía cuando afirmaba que Collins decía en él que no había visto ninguna estrella durante todo el viaje. Y lo demostré fácilmente trayendo el enlace de la.entrevista sin cortes donde se puede comprobar que el vídeo trucado era una manipulación para demorados mentales.

A partir de ahí, quienes no habéis parado de dar excusas habéis sido sisebuto y tú, donde no faltó ni siquiera una simpática conversación telepática inventada, narrada por el señor de los enanos.

Hay que tener una absoluta falta de vergüenza, pero no me sorprende viniendo de ti, para venir a reclamarme respuestas que te debo. Tengo ya callos en los dedos de explicarte las mamarrachadas que preguntas, a lo que por.cierto, en lugar de agradecerme no me has respondido más que con groserías.

Y cuando se te ha pedido alguna explicación por tu parte, en estos tres o cuatronaños que llevo en este foro, no recuerdo que hayas respondido ni una vez.

A pesar de eso, te dije que no tenía inconveniente en explicarte lo de la foto del CSM si tú antes me dabas explicación a alguna de las preguntas que te escribí en el otro mensaje y que jamás has respondido. Y yo, a diferencia de ti, sí que.cumplo mi palabra.

Y seguirás sin responder nada, por supuesto, porque no tienes ni idea de nada. Pero aunque no me respondas a nada, si me lo pides por favor, aún reconociéndote indigno de mi atención pero confiando en mi benevolencia, consideraré atender tus humildes súplicas y dar respuesta a tu hez de pregunta.

No es que se pueda hacer de ti una persona de provecho, pero por lo menos a ver si estorbas un poco menos.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[sisebuto]

Todavía estoy buscando un video donde Neil Armstrong, Buzz Aldrin o Michael Collins afirmen haber visto una sola estrella en el firmamento durante su presunto viaje a la Luna de 8 días.

Los únicos vídeos donde a Armstrong se le pregunta si ha visto estrellas en ese viaje son en la conferencia del estreno de la serie y en esta entrevista de la BBC un año después, donde vuelve a insistir en que el cielo era oscuro profundo tanto desde la Luna como durante el viaje entre la Tierra y la Luna. Ni una estrella, ni un planeta aparte del nuestro, nada.




Patrick Moore: Entiendo que en la Luna no hubo mucho tiempo para mirar hacia arriba pero, ¿podría contarnos algo sobre cómo se ve el cielo desde la Luna: el Sol, la Tierra, alguna estrella y demás?

Neil Armstrong (Apollo 11): El cielo es de un oscuro profundo visto desde la Luna y tanto como desde el espacio cislunar, el que hay entre la Tierra y la Luna. La Tierra es el único objeto visible aparte del Sol que puede verse aunque hay algún testimonio de avistamientos de planetas. Yo no pude ver tampoco planetas desde la superficie lunar pero supongo que podrían.... eeh... ser visibles.

Spoiler: En inglés

Question: I realize that when you were on the Moon you had very little time for gazing upwards but, could you tell us sometyhing about what the sky actually looks like from the Moon: the Sun, the Earth, the Starts if any and so on?

Neil Armstrong (Apollo 11): “The sky is a deep black when viewed from the Moon as it is when viewed from cislunar space, the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen although there have been some reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but I suspect they might ...er ...be visible." Armstrong speaking to Patrick Moore on the BBC astronomy program The Sky at Night in 1970.

Lo mismo hay otros vídeos o entrevistas donde afirma algo diferente pero no sé dónde están.

Ojo que no hablamos de fotografiar estrellas sino de verlas a simple vista. Me cuesta creer quer en un viaje por el espacio de 8 días sea imposible ver estrellas, como a cualquier persona con medio dedo de frente.

Pero hay que entender el sentido real de ese absurdo, ¿por qué insistían en la estupidez de que no se veían estrellas?

La respuesta es simple: NASA nunca pudo falsificar con garantias mínimas un cielo estrellado y mucho menos el de la Luna, principalmente por la complejidad que suponía con las técnicas cinematográficas de entonces y la sencilla razón de que no tenían idea qué detalles podrían llega a verse en ese firmamento. Recordemos que no es hasta 1993 cuando se inicia el proyecto del telescopio Hubble y se puede tener una información real del firmamento fuera de la atmósfera terrestre.

Pero cometen la torpeza de insistir en que los tres actornautas nieguen cualquier referencia a estrellas forzando una sobreactuación que llega al absurdo.

¿Cómo cachopo no se van a ver estrellas desde la Luna o en la ruta de ese viaje si el mismo Collins reconoce que se hartó de verlas en una simple órbita terrestre con la Gemini 10 en 1965?

Spoiler: Carrying the Fire: An Astronaut's Journey

"My God the stars are everywhere; above me on all sides even below me somewhat, down there next to that obscure horizon. The stars are bright and they are steady. This is the best view of the Universe that a human has ever had. Venus appears so bright that I have to convince myself that it really is Venus, not by its appearance, but by its position in the sky at the spot where Venus should be."

'Carrying the Fire: An Astronaut's Journey' pg 221

 

[2 años]

Pero gañan que cualquier niño sabe que las estrellas no se fotografían así como así.

Que van a tener que falsificar...

Le preguntan y responde con una precisión total, en el espacio cislunar, es decir con la tierra a la vista, y el sol.
Más concreto no puede ser.

Y es concreto porque la pregunta es concreta, "desde la luna".

Es decir desde la superficie de la luna que refleja toda la luz del sol a saco y con el sol y la tierra emitiendo luz.

Más claro y concreto no puede ser, la pregunta y la respuesta.

No está hablando del cielo en general o en otro momento, entre otras cosas porque no se lo preguntan.

 

[Gott mit wem?]

sisebuto escribió (otra sandez para variar):

Todavía estoy buscando un video donde ....

Tío, llevamos años esperando el vídeo del "making of" del alunizaje, vídeos de alguno de los que estaban detrás del decorado, de las cámaras, de los que modelaron los cráteres o de los que fueron al Walmart a comprar al papel de aluminio.
Y tú sigues con la matraca de las estrellas, de que no documentaron el paso por los cinturones de radiación (fotos del letrero que está situado en la ruta donde se puede leer: "WARNING!, you are about to enter the very dangerous radiation belt. Enter at your own risk") y, por supuesto, escribirlo en el diario de a bordo, y de otras cuestiones que ya se han contestado n+1 veces.
Que te mejores, guapetón.
Dale un besito al tarkus, que sigue atrapado en la cúpula de superfluido. O es el superfluido lo que rellena su melón, no recuerdo bien.

 

[sisebuto]

¿La ciaturica de 24 meses sabe leer español o inglés? Claro que sí, pero qué va a decir sino tergiversar mi mensaje sustituyendo la acción 'ver estrellas' por 'fotografiar estrellas'. Pero da igual, ni una ni otra. Cero patatero estelar.

Pero gañan que cualquier niño sabe que las estrellas no se fotografían así como así.

Que van a tener que falsificar...

Esta foto de la nebulosa de Orión es de 1883. Imagina si se podían fotografiar estrellas, nebulosas o galaxias desde el espacio sin la interferenicia de la atmósfera a finales de los años 60 del siglo XX.

Pues como minímo podían haber fotografiado con la misma definición que el regolito de cemento Porland de aquella Luna gris. Ya me dirás por qué no, criaturica. Un humilde trípode y unos pocos segundos bastaban con aquellas Hasselblad de formato medio. No te digo nah con el teleobjetivo de 500 mm que llevaron los del Apollo 16 o 17. Pero ni para la Tierra lo usaron, y esa sí que la veían. Solo miles de fotos de piedras y más piedras. ¿A quién podía interesarle el firmamento lunar?

Spoiler: Debunked!!

Calla Sisebuto, que los del Apollo 16 llevaron una virguería de la tejnologiah telescópica para fotografiar esta maravilla:

Aquí el parato en cuestión.

Desecharían lo del trípode porque quedaba más mono ese telescopio dorado sobre fondo de polvo de cemento.

Y es concreto porque la pregunta es concreta, "desde la luna".

Y la respuesta concreta es desde la luna y desde el espacio que hay entre la Luna y la Tierra, conocido también como cislunar. Y la respuesta concreta y literal es:


Neil Armstrong (Apollo 11): El cielo es de un oscuro profundo visto desde la Luna y tanto como desde el espacio cislunar, el que hay entre la Tierra y la Luna. La Tierra es el único objeto visible aparte del Sol que puede verse aunque hay algún testimonio de avistamientos de planetas. Yo no pude ver tampoco planetas desde la superficie lunar pero supongo que podrían.... eeh... ser visibles.


¿Qué vas a decir ante esto? Pues nada, a ponerte tontito vacilón y tergiversar. Lo habitual. ¿Qúe decir del otro sujnormal? Pues que bien ignorado está.

 

[TerenceHill]

A estas alturas, el señor de los enanos sigue.con esto:

"Me cuesta creer quer en un viaje por el espacio de 8 días sea imposible ver estrellas, como a cualquier persona con medio dedo de frente.

Pero hay que entender el sentido real de ese absurdo, ¿por qué insistían en la estupidez de que no se veían estrellas?"

Y vuelvo a recordar que eso es una trola que le contaron al señor de los enanos. En ningún momento dicen que no hayan visto ninguna estrella durante todo el viaje.

Le doy a todo este asunto un valor de 0,300 militarkusios en la escala estandarizada de insensateces. Un poco cansino ya, necesita mejorar.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[tarkus07]

Le doy a todo este asunto un valor de 0,300 militarkusios en la escala estandarizada de insensateces. Un poco cansino ya, necesita mejorar.

Hey... ¿porqué sigues tan centrado SÓLO en lo que han dicho o no han dicho los actornautas? en tanto pasas de responder porqué no aparecen estrellas en fotos como esta que puse antes, vuelvo a ponerla.

Sé que te enfada bastante abordar cuestiones técnicas, pero por eso mismo es que no dejo de preguntarme qué cachopo haces en hilos como éste, donde se discute fundamentalmente si existió o no la tecnología para ir a la Luna.
No va a ser que el que no sabe ni una fruta hez seas tú...?

 

[TerenceHill]

Hey... ¿porqué sigues tan centrado SÓLO en lo que han dicho o no han dicho los actornautas? en tanto pasas de responder porqué no aparecen estrellas en fotos como esta que puse antes, vuelvo a ponerla.

Ver archivo adjunto 659786

Sé que te enfada bastante abordar cuestiones técnicas, pero por eso mismo es que no dejo de preguntarme qué cachopo haces en hilos como éste, donde se discute fundamentalmente si existió o no la tecnología para ir a la Luna.
No va a ser que el que no sabe ni una fruta hez seas tú...?

A ver si aprendes a leer lo qie se te dice, que no es tan difícil. Te lo vuelvo a repetir. Hasta los bemoles de que no pares de exigir respuestas cuando tú no respondes a una sola pregunta de las que se te hacen. Y encima es que no haces caso a las explicaciones que se te dan constantemente.

No me niego a responderte, alcornoque. Te he dejado claro mil.veces lo que tienes que hacer si quieres que te responda. Si no lo haces es porque no te sale de los narices.

Que para responder a lo de la foto, por cierto, no hay que ponerse técnico. Que es que no tienes ni idea.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[M. Priede]

Nueva remesa de motores rusos para EEUU

Roscosmos Says US Greenlit Import of Russia’s New Space Rocket Engines

MOSCOW (Sputnik) - The United States has approved the purchase of a new batch of the Russian-made RD-181M space rocket engines, a spokesman for the Russian space agency...

sputniknews.com

 

[Pato Sentado]

Recientemente se discutió si el de Virgin había llegado al espacio o no, los USAnos dijeron que si, porque si este vuelo no era Shepard tampoco.

 

[Pato Sentado]

Si no lo recuerdo mal, la Luna no rota sobre su eje como casi todos los demás cuerpos celestes, sino que presenta siempre la misma cara hacia la Tierra. Los días lunares van de otra manera. No hay un Terminator corriendo por la curva, solo la sombra de la tierra.
Para hacer fotos chupis de estrellas se tenían que haber desplazado a la cara oculta. El cielo puede ser oscuro pero tener demasiada luz, solar o reflejada de la Tierra, y encima sin filtro alguno. Puede ser que en la superficie lunar no vieran bien estrellas más que haciéndolo adrede, a resguardo o de espaldas la sol y Tierra.

 

[frank rayan]

Si no lo recuerdo mal, la Luna no rota sobre su eje como casi todos los demás cuerpos celestes, sino que presenta siempre la misma cara hacia la Tierra. Los días lunares van de otra manera. No hay un Terminator corriendo por la curva, solo la sombra de la tierra.
Para hacer fotos chupis de estrellas se tenían que haber desplazado a la cara oculta. El cielo puede ser oscuro pero tener demasiada luz, solar o reflejada de la Tierra, y encima sin filtro alguno. Puede ser que en la superficie lunar no vieran bien estrellas más que haciéndolo adrede, a resguardo o de espaldas la sol y Tierra.

Pues recuerdas mal .
La Luna gira alrededor de su eje (rotación) en aproximadamente 27.32 días (mes sidéreo) y se traslada alrededor de la Tierra (traslación) en el mismo intervalo de tiempo, de ahí que siempre nos muestra la misma cara.

HOC SIGNO TVETVR PIVS - HOC SIGNO VINCITVR INIMICVS

 

[el violador de mentes]

Hace ya medio siglo que se supone que el hombre puede viajar a la luna en un cacharro de hojalata con facilidad y volver...

Obviamente, la NASA es una agencia del gobierno yanki, hicieron la campaña de propaganda y ya está. La historieta del alunizaje es un mito para los yankis y proyankis del mundo unidos en honor y gloria de la raza maestra anglo.

Si la estafa del el bichito no es nueva, nos están engañando desde hace ya décadas, sólo que entonces no tenías modo de contrastar la información.