El SIDA y la visión simplista oficial de la inmunidad.

[PutinReReloaded]

Mi síntesis:

1.- La inmunidad no específica (ecosistema microbiano en equilibrio simbiótico) tiene mas peso que la específica al ser la primera barrera defensiva (piel, mucosas, intestino...). Protege contra:

a) la entrada de patógenos externos,
b) la proliferación de patógenos iinternos.​

2. La inmunidad no específica depende de un frágil equilibrio físico-químico.

3. La proliferación de productos químicos (drojas, antibióticos, etc...) altera un equilibrio microbiológico que evolucionó con el ser humano en ausencia de los mismos. El organismo y el ecosistema microbiano no están preparado para tolerarlos. La enfermedad es la consecuencia, la proliferación de patógenos el síntoma.

 

[JyQ]

TODAS las infecciones oportunistas , como su nombre indican, se deben a la flora normal , que puede producir patología cuando se rompen las barreras defensivas del organismo.

En cavidad oral hay millones de bacterias, la inmensa mayoría no producen ningún tipo de patología, pero si se realiza una cirugía en cavidad oral, esas bacterias que en la boca no hacen nada, viajan por el torrente sanguíneo, asientan en las válvulas cardíacas y producen una endocarditis bacteriana, que si no es correctamente tratada puede producir la muerte. ¿Qué narices me estás contando entonces?

Alteración del equilibrio, el corazón es muy delicado y tú vas y hablas de una invasión al corazón con dos narices, no contradices nada por cierto ya que las bacterias que metes en el corazón no son las normales que viven ahí, hay oportunismo.

Podríamos probar a abrirte un poco en canal lo suficiente para no matarte y te das una vuelta por ahí a ver si no se te infecta... ::

El SIDA es la estapa final de la infección por VIH. Patologías como el sarcoma de kapossi, antes de que apareciese el VIH, sólamente se podían encontrar en ANCIANOS, y era un tipo de cáncer muy extraño de ver. Aparecía en ancianos porque está directamente relacionado con la pérdida de las defensas que acompaña al proceso de senescencia. Con el VIH, la pérdida progresiva del pool de linfocitos T CD4+, provoca la aparición de este cáncer y muchas otras enfermedades relacionadas con la disfunción del sistema inmunitario.

Poppers, drogodependencia, una droja de hez, nuevo desequilibrio.

TODAS las células del sistema inmunitario funcionan relacionadas entre sí, por multitud de mediadores químicos y proteínas señalizadoras. La no existencia de linfocitos T CD4+ (helpers), produce una disfunción general del sistema inmunitario, especialmente de los antígenos procesados por la vía MHC clase II (extracelulares).

Ya, ¿y esto aporta algo? ¿Te podrías centrar en por qué desaparecen y no decir perogrulladas con palabras técnicas para que parezca que llevas más razón?

SE HA OBSERVADO Y ESTÁ PERFECTAMENTE DEMOSTRADO, que las enfermedades congénitas que cursan con afección de linfocitos T CD4+, SE MANIFIESTAN CON ENFERMEDADES IGUALES QUE LAS ACONTECIDAS EN LA FASE DE SIDA DE LA INFECCIÓN POR VIH. Lo cuál demuestra que TODA LA PATOLOGÍA QUE APARECE EN SIDA, SE DEBE A LA AFECCIÓN DE LOS LINFOCITOS T CD4+.

Bien seguro, bajan las defensas porque así lo dicen los genes => enfermedad y muerte

Después vas y dices que lo que hacen los genes lo puede emular un bicho que no se ha aislado nunca :abajo:, la patología del sida que no es ni más ni menos que enfermedades oportunistas de toda la vida.

Todo lo dicho no sale de la wikipedia, ni de copy-pastes, sino de los conocimientos que tiene servidora, y que quien quiera puede corroborar consultando cualquier libro serio de inmunología.

Y dale con los libros serios, en los libros serios también ponía que la tierra era plana antes de Galileo narices.

Es vergonzoso que un tipejo de tres al cuarto venga a dar lecciones a base de copy-pastes. Esto es lo mismo que los curanderos, que no sólo no benefician al paciente, sino que le perjudican haciéndole creer que dejando su medicación se va a curar, retardando el diagnóstico, y agravando la progresión de la enfermedad.

Los curanderos aplican algo, un tratamiento equivocado y peligroso que lleva a la muerte, se parece mucho al AZT. El tipejo que te cuenta lo del sida dice de entrada que no es necesario aplicarte nada, que lo suyo es que empieces a cuidarte.

+ 10 chars.

 

[stiff upper lip]

No es más que simple basura, fruto del corta y pega de bazofias en internet, por parte de una persona que no es capaz de entender ni una centésima parte de las palabras técnicas que ha escrito.

Hilo reportado.

No te van a hacer ni caso, aquí hay libertad de expresión. Te vamos a reportar a ti por troll.

 

[PutinReReloaded]

TODAS las infecciones oportunistas , como su nombre indican, se deben a la flora normal , que puede producir patología cuando se rompen las barreras defensivas del organismo.

He dicho lo contrario. listilla?

Vas masajeando rueda de mi y te crees que vas por delante...

El SIDA es la estapa final de la infección por VIH.

Está por demostrar. De momento esa hipótesis falla todos los postulados de Koch, especialmente escandaloso es el aislamiento.

Patologías como el sarcoma de kapossi, antes de que apareciese el VIH, sólamente se podían encontrar en ANCIANOS, y era un tipo de cáncer muy extraño de ver.

Hoy se encuentra en drojadictos pero se mete en el saco del VIH (con otras 30 enfermedades inconexas y variopintas de diversa índole).

Naturalmente, el SK solo es SIDA si el paciente da positivo en la prueba NO ESPECIFICA del VIH, porque si da negativo entonces un simple cáncer.

Como añadido, si tienes SK y das positivo en un WB en Inglaterra tienes SIDA (tres franjas para diagnosticar VIH), pero si tomas el avión a Australia y el mismo test se interpreta como negativo (tres franjas para diagnosticar VIH en Australia) y tu enfermedad "viral" desaparece quedándose en un simple cáncer

Un bichito que produce cáncer.... valiente proposición con demostración CERO, como todo en la pseudociencia del $$IDA.

TODAS las células del sistema inmunitario funcionan relacionadas entre sí, por multitud de mediadores químicos y proteínas señalizadoras. La no existencia de linfocitos T CD4+ (helpers), produce una disfunción general del sistema inmunitario, especialmente de los antígenos procesados por la vía MHC clase II (extracelulares)..

El sistema inmunitario va mucho más allá del pequeño mundo de linfocitos donde los adoctrinados por las farmacéuticas vivís encerrados y sin poder salir.

SE HA OBSERVADO Y ESTÁ PERFECTAMENTE DEMOSTRADO, que las enfermedades congénitas que cursan con afección de linfocitos T CD4+, SE MANIFIESTAN CON ENFERMEDADES IGUALES QUE LAS ACONTECIDAS EN LA FASE DE SIDA DE LA INFECCIÓN POR VIH. Lo cuál demuestra que TODA LA PATOLOGÍA QUE APARECE EN SIDA, SE DEBE A LA AFECCIÓN DE LOS LINFOCITOS T CD4+..

Da igual que pongas la burrada en mayúsculas, la afección de los linfocitos se debe a la quimioterapia bestial administrada a los clientes (mejor que pacientes). No es la causa sino la consecuencia.

Basta con leer los efectos del AZT para resolver el misterio:

TOXIC. Toxic by inhalation, in contact with skin and if swallowed.
Target organ(s): Blood bone marrow. If you feel unwell, seek medical
advice (show the label where possible). Wear suitable protective clothing.​

Esta es la sustancia que ha acabado con la vida de 300.000 personas en los EEUU, atacando su médula ósea causándoles leucopenia y síndrome de consunción. Una evidente muerte yatrogénica cargada a cuenta de un bichito que no verifica ni un solo postulado de Koch.

Esto es lo mismo que los curanderos, que no sólo no benefician al paciente, sino que le perjudican haciéndole creer que dejando su medicación se va a curar, retardando el diagnóstico

No hay estándar alguno para diagnosticar infección por VIH, como reconocen los mismos productores de los tests:

“At present, there is no recognized standard for establishing
the presence or absence of antibodies to HIV-1 and HIV-2 in
human blood.”​

y es que mal se va a poder diagnosticar un patógeno que no existe.

Hay que recordar que los tests del SIDA no son específicos, pues dan reacciones cruzadas (falsos positivos) con la tuberculosis, la lepra, la hepatitis, la malaria y las enfermedades infecciosas repetidas. Un amplio abanico de circunstancias y enfermedades, que van desde condiciones habituales como la desnutrición hasta las enfermedades endémicas de la pobreza, dan falsos positivos en los tests del SIDA .

Además, la interpretación del test Western Blot varía de un país a otro: Puedes ser seropositivo en África (2 bandas) y negativo en Estados Unidos (3 bandas) o en Australia (4 bandas) .

Los tests de antígeno, en general, no se hacen. Pero de todas formas los tests de bichito convencionales (TAV) no encontraban bichito en muchos pacientes diagnosticados de SIDA .

La carga viral se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción en Cadena Polimerasa), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar bichito, según ha declarado su propio inventor .

Todos esto hace que el diagnóstico del SIDA (especialmente en África) sea algo evidentemente impresentable científicamente. La consecuencia de esta cadena de curanderismo pseudocientífico son cientos de miles de muertes por intoxicación, en un intento de atacar una supuesta causa viral que no existe.

 

[Fetuccini]

La carga viral se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción en Cadena Polimerasa), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar bichito, según ha declarado su propio inventor .

Hay variantes de la PCR que sí son cuantitativas. Concretamente la real time PCR. Desconozco si es la que se utiliza en la determinación de carga viral.

 

[Jenniyfer]

He dicho lo contrario. listilla?

Vas masajeando rueda de mi y te crees que vas por delante...




Está por demostrar. De momento esa hipótesis falla todos los postulados de Koch, especialmente escandaloso es el aislamiento.

Hasta aquí he leído... no se qué irás masajeando tú, para postear corta-pegas sin leerlos ni entenderlos.

Pero tú sabes cuáles son los postulados de koch???, están en cualquier web, leelos... ¿y después de leerlos, me dices que fallan?¿me dices que no existe aislamiento del VIH en una persona infectada?

En primer lugar, NO SABES LA DIFERENCIA ENTRE VIH, Y SIDA, de ahí tu error.

El VIH es un bichito, que se aisla en sangre y algunos fluidos corporales. Si coges a una persona sana, y la infectas con VIH, tras el periodo ventana podrás realizar una serología y encontrar de nuevo el bichito (postulado de koch).

El SIDA, es un SÍNDROME, es decir, un conjunto de patologías con un origen común. Por tanto, el bichito no tienes por qué aislarlo en lesiones patológicas secundarias, puesto que esas lesiones secundarias no las crea el propio bichito, sino otros microorganismos que tienen vía libre para actuar, al haber una depleción de linfocitos T CD4+.

¿Entiendes la diferencia entre VIH, SIDA, y patologías secundarias asociadas?

El VIH, "sólo" se carga a los LT CD4+, y es este hecho el que facilita la aparición de cánceres y enfermedades oportunistas.



jorobar, es de perogrullo, pero una persona que NO SABE NADA DE CIENCIA, no es capaz de entenderlo.



( y por Dios, he leído por encima que has puesto que la depleción de LT CD4+ se debe a la quimioterapia (entendida como tratamiento médico) del SIDA. Antes de que existiese cualquier tipo de tratamiento, lo primero que se observó en los pacientes que tenían SIDA, incluso antes de saber que se debía a un bichito, era la depleción de LT, que se puede observar en una simple analítica, y que las enfermedades se correspondían con una situación de inmunodeficiencia asociada a la serie T...POR ESO SE LE PUSO ESE NOMBRE.

En cualquier paciente con VIH no tratado, se puede estudiar cómo sus niveles de LT CD4+ van bajando progresivamente, y es más, se sabe perfectamente a partir de qué cantidad se va a pasar a la fase de SIDA)

No me jorobes, no se por qué haces todo esto, cuando sabes a ciencia cierta que sólo utilizas verdades parciales y mentiras encubiertas para defender lo indefendible, ¿en qué momento de tu vida pensaste que sabías más que todos los médicos y científicos del globo, y te lo creíste?

 

[allseeyingeye]

Hasta aquí he leído...

No son una ricura estas nuevas pomperas...

Con sus 20 y poco post, son como .... deliciosos pastelillos....

​

 

[JAGGER]

jorobar, es de perogrullo, pero una persona que NO SABE NADA DE CIENCIA, no es capaz de entenderlo.

No es el caso de pilinguin, èl NO SABE NADA DE NADA, tal vez algùn insulto, eso si, pero ahì se acaba.

 

[bizarren]

y si no siempre te queda el suicidio. Ah no, que tu no...

 

[stiff upper lip]

Hasta aquí he leído... no se qué irás masajeando tú, para postear corta-pegas sin leerlos ni entenderlos.

Pero tú sabes cuáles son los postulados de koch???, están en cualquier web, leelos... ¿y después de leerlos, me dices que fallan?¿me dices que no existe aislamiento del VIH en una persona infectada?

En primer lugar, NO SABES LA DIFERENCIA ENTRE VIH, Y SIDA, de ahí tu error.

El VIH es un bichito, que se aisla en sangre y algunos fluidos corporales. Si coges a una persona sana, y la infectas con VIH, tras el periodo ventana podrás realizar una serología y encontrar de nuevo el bichito (postulado de koch).

El SIDA, es un SÍNDROME, es decir, un conjunto de patologías con un origen común. Por tanto, el bichito no tienes por qué aislarlo en lesiones patológicas secundarias, puesto que esas lesiones secundarias no las crea el propio bichito, sino otros microorganismos que tienen vía libre para actuar, al haber una depleción de linfocitos T CD4+.

¿Entiendes la diferencia entre VIH, SIDA, y patologías secundarias asociadas?

El VIH, "sólo" se carga a los LT CD4+, y es este hecho el que facilita la aparición de cánceres y enfermedades oportunistas.



jorobar, es de perogrullo, pero una persona que NO SABE NADA DE CIENCIA, no es capaz de entenderlo.



( y por Dios, he leído por encima que has puesto que la depleción de LT CD4+ se debe a la quimioterapia (entendida como tratamiento médico) del SIDA. Antes de que existiese cualquier tipo de tratamiento, lo primero que se observó en los pacientes que tenían SIDA, incluso antes de saber que se debía a un bichito, era la depleción de LT, que se puede observar en una simple analítica, y que las enfermedades se correspondían con una situación de inmunodeficiencia asociada a la serie T...POR ESO SE LE PUSO ESE NOMBRE.

En cualquier paciente con VIH no tratado, se puede estudiar cómo sus niveles de LT CD4+ van bajando progresivamente, y es más, se sabe perfectamente a partir de qué cantidad se va a pasar a la fase de SIDA)

No me jorobes, no se por qué haces todo esto, cuando sabes a ciencia cierta que sólo utilizas verdades parciales y mentiras encubiertas para defender lo indefendible, ¿en qué momento de tu vida pensaste que sabías más que todos los médicos y científicos del globo, y te lo creíste?

De verdad, déjalo ya. No sabes donde te metes, te auguro una salida bochornosa del foro, en completo ridículo.

 

[Jenniyfer]

De verdad, déjalo ya. No sabes donde te metes, te auguro una salida bochornosa del foro, en completo ridículo.

En fin pilarín, ahora resulta que cuando los pseudo-argumentos no cuelan vienen las amenazas.

No se para qué participais en un foro, si luego implorais que no se os responda a los mensajes. Para eso montaros un blog.

 

[PutinReReloaded]

En primer lugar, NO SABES LA DIFERENCIA ENTRE VIH, Y SIDA, de ahí tu error.

No existe una definición o un diagnótico de SIDA sin una prueba positiva de VIH.

Dado que el SIDA se define ÚNICAMENTE en base al resultado de una prueba de anticuerpos "confirmada" por carga viral, el razonamiento es obviamente circular: sin resultado positivo al VIH no hay SIDA, o lo que es lo mismo, la definición de SIDA es el mismo test.

Como ejemplo de este razonamiento circular, veamos lo que ocurre a una persona que presente cualquiera de las 30 enfermedades de la lista:

Retinitis por citomegalovirus + test de VIH negativo = Retinitis por citomegalovirus.

pero:​

Retinitis por citomegalovirus + test de VIH positivo = SIDA

otro:

Sarcoma de Kaposi + test de VIH negativo = Sarcoma de Kaposi,

pero:​

Sarcoma de Kaposi + test de VIH positivo = SIDA ​

y así sucesivaente con cualqiuer enfermedad que a estos señores les salga de las narices.

No hay manera de falsar una "prueba" que es siempre cierta por definición. Las hipótesis no falsables no son científicas.

Estamos ante una flagrante prespitación del postulado 1 de Koch (y del sentido común) y ya tenemos el aperitivo de lo que va a ser todo el montaje pseudocientífico del $IDA y su envolvente lógica circular para mentes débiles...

 

[stiff upper lip]

En fin pilarín, ahora resulta que cuando los pseudo-argumentos no cuelan vienen las amenazas.

No se para qué participais en un foro, si luego implorais que no se os responda a los mensajes. Para eso montaros un blog.

Nos subestimas, es insultante. Nadie niega que exista un "Síndrome de inmunodeficiencia" (entendido en general como una disminución de las defensas del organismo) lo que se pone en duda es que lo cause un bichito llamado VIH. También se pone en duda su tratamiento (obviamente). Nos apoyamos en los testimonios de muchos científicos que también lo dudan, sus artículos los puedes leer a lo largo de las tropecientas páginas del "Topic".

Lo más honesto que puedes hacer es leerte el hilo completo y después buscar argumentos que no hayan sido ya rebatidos en el mismo, lo tienes difícil, gente con más recursos dialécticos (aparentemente) que tú lo ha intentado. Vienes aquí tratandonos de idiotas y pretendes explotar el tema con insultos e imbecilidades, ¿Cómo esperas que te respondan?.

No te he amenazado, no soy moderador, solo hacía una predicción viendo el camino que llevas en el foro. Eres tú la que se lía a reportar mensajes donde gente adulta debate sobre lo que le da la gana.

 

[Handed]

No son una ricura estas nuevas pomperas...

Con sus 20 y poco post, son como .... deliciosos pastelillos....

​

Eres un puñetero crack :XX:

 

[PutinReReloaded]

El VIH es un bichito, que se aisla en sangre y algunos fluidos corporales. Si coges a una persona sana, y la infectas con VIH, tras el periodo ventana podrás realizar una serología y encontrar de nuevo el bichito (postulado de koch).

Para empezar, partes de que unos anticuerpos no específicos son prueba fehaciente de la presencia del VIH, pero ya hemos visto que dichas pruebas dan positivo en el 50% de los perros, reacciones cruzadas con mas de 70 enfermedades y circusntancias comunes como verrugas o embarazo, que su interpretación es variabvle de pais en pais y qus los fabricantes mismos admiten que no sirven para detectar la presencia de proteinas del VIH en la sangre.

Volvamos a ponerlo porque no te has dado por aludida y sigues diciendo insensateces (o que no tienes ni astuta de inglés )

“At present, there is no recognized standard for establishing the presence or absence of antibodies to HIV-1 and HIV-2 in human blood.”​

[/IMG]​

El SIDA, es un SÍNDROME, es decir, un conjunto de patologías con un origen común.

Las 30 endermedades metidas en el saco del $$IDA no tienen un origen común, sino VARIOPINTO. Veamos:

Enfermedades de origen bacteriano:

1. Septicemia por salmonella, recurrente (1987).
2. Tuberculosis por micobacteria emplazada en cualquier lugar (extrapulmonar) (1987).
3. Neumonía bacteriana recurrente (1993).
4. Tuberculosis micobacteriana en cualquier lugar (pulmonar) (1993).
5. Neumonía, recurrente (1993).

Enfermedades de origen micótico:

6 . Neumonía por Pneumocystis carinii (1983).
7. Aspergilosis (1983).
8. Candidiasis de los bronquios, tráquea, pulmones (1985).
9. Tuberculosis por micobacteria emplazada en cualquier lugar (extrapulmonar) (1987).
10. Cocidiomicosis, diseminada o extrapulmonar (1987).
11. Criptococosis, pulmonar, del SNC, y diseminada (1983).
12. Criptococosis, extrapulmonar (1987).
13. Compleja de Micobacteria avium o M. kansasii diseminada o extrapolmunar (1985).
14. Histoplasmosis (1985).

Enfermedades parasitarias:

15. Toxoplasmosis, provocando neumonía, del SNC o del cerebro (1983).
16. Estrongiloidosis, neumonía o del sistema nervioso central (1983).
17. Criptoesporidiosis, intestinal crónica (1983).
18. Isosporiasis, intestinal crónica (1985).

Cánceres

19. Sarcoma de Kaposi (1983).
20. Linfoma, de Burkitt (1985).
21. Linfoma, inmunoblástico (1985).
28. Cáncer cervical (cuello del útero) invasivo (1993).

Enferdemades de origen viral (causads por otro bichito!!!

22. Citomegalovirus, pulmonar, del IG, y del SNC (1983).
23. Herpes simple, infección mucocutánea crónica, pulmonar, del IG, diseminado (1983).
24. Leucoencefalopatía multifocal progresiva, causada presumiblemente por bichito Papova (1983).
25. Citomegalovirus, que no sea hígado, bazo o nódulos (1987).
26. Retinitis por citomegalovirus (1987).

Enfermedades (y no enfermedades) de causa descoonocida asociadas "por la cara" al VIH.

27. Encefalopatía, demencia, relacionadas con el VIH (1987).
28. Síndrome de consunción, relacionado con el VIH (1987).
29. Linfoma, primario, del cerebro (1983).
30. Si el recuento de células TCD4 resulta en menos de 200 células por microlitro o menos de 14% del nivel esperado (1993).
​

El único requisito para que una enfermedad pase a formar parte de la lista "SIDA" es que el paciente dé positivo a una prueba de VIH.

Eso es todo lo que estos "cientificos" necesitan, el criterio de integración en el síndrome es arbitrario, no está sujeto a ningún estándar de verificación, aglutina el $$IDA por simple definición.

Así, si tienes granos y das positivo en la prueba del VIH, los granos son SIDA, si das negativo no son nada mas que granos... si se te cae el pelo y das positivo en la prueba del VIH tu calvicie es SIDA, si das negativo es simplemente calvicie normal.

Podrías explicarnios el mecanismo por el cual el VIH es la causa última de un cáncer, la causa última de una infección bacteriana, la causa última de una micosis, la causa última de una demencia, la causa última de un parasitismo?

Sin duda te será fácil encontrar las demostraciones correpondientes dado el ingente presupuesto y los años transcurridos fracasando ante este "síindrome" tan especial

Meter tantas enfermedades CONOCIDAS, de causas CONOCIDAS y DIFERENTES en el mismo saco y cargarlas sobre las anchas espaldas del VIH en virtud de un test no específico, debería ser suficiente para hacer sospecha hasta al más menso.