¿Pudo la República española haber ganado la guerra civil en algún momento?

[KVSM4]

Que el alzamiento Paco se llevase la guerra deja claro que la guerra estaba perdida para los gente de izquierdas desde el primer día. Y la razón es porque la mayoría del pueblo español o estaba con el alzamiento o estaba en contra del Frente Popular. Asumidlo de una vez y sacaos toda esa propaganda machacona que hasta el más muy de derechas tiene comprada.

Una victoria pírrica y cuestionada en febrero no era sinónimo de apoyo inquebrantable del "pueblo" a la causa del Frente Popular. Desde entonces en el 36 las huelgas y la violencia callejera hicieron aún el ambiente más insoportable para el "pueblo". La gente normal, eso llamado "pueblo", no tenía ningún incentivo para que el ejército rojo ganase la guerra. Con Primo de Rivera las cosas habían funcionado relativamente bien durante varios años y sin que "el pueblo" lo pidiera les trajeron una república caótica. Lo siento por lo que dijeran las urnas en febrero, en julio del 36 el pueblo quería más orden que frentepopulismo.

"Dar armas al pueblo": Se le llama pueblo y se viste de justa autodefensa lo que realmente era armar a unos sindicatos y partidos criminales. En cuanto los sindicatos tuvieron armas el mayor esfuerzo de esa turba infame fue matarse entre ellos, saquear y asesinar. Su reclutamiento no fue menos forzoso que las levas napoleónicas, de la misma manera que muchos intelectuales fueron obligados manu militari a adherirse a la causa.

El problema está en la manera izquierdista ceteris paribus de entender el comportamiento humano, el capital o el dinero. Su lógica sólo funciona con la mentira o apuntando con un fusil.

 

[ShellShock]

Por suerte la mayoría de los gente de izquierdas son seres infrahumanos con limitadas capacidades físicas e intelectuales, lo cual, entre otras cosas, les dificulta enormemente coordinarse entre ellos y cooperar sin matarse.

Al final la selección natural triunfa. Puede que los desechos humanos izquierdistas tengan victorias puntuales e incluso consigan ganar una guerra, pero al final acaban cayendo por su propia incompetencia y ignorancia. Véanse la URSS, Cuba, Venezuela, etc. En la guerra civil española fueron aplastados no porque sus rivales fuesen imparables, sino porque ellos mismos eran una fruta hez infecta.

Una ideología de perdedores, fracasados y envidiosos nunca va a traer éxito duradero.

 

[Ederto]

Por suerte la mayoría de los gente de izquierdas son seres infrahumanos con limitadas capacidades físicas e intelectuales, lo cual, entre otras cosas, les dificulta enormemente coordinarse entre ellos y cooperar sin matarse.

Al final la selección natural triunfa. Puede que los desechos humanos izquierdistas tengan victorias puntuales e incluso consigan ganar una guerra, pero al final acaban cayendo por su propia incompetencia y ignorancia. Véanse la URSS, Cuba, Venezuela, etc. En la guerra civil española fueron aplastados no porque sus rivales fuesen imparables, sino porque ellos mismos eran una fruta hez infecta.

Una ideología de perdedores, fracasados y envidiosos nunca va a traer éxito duradero.

Hombre, a ver, todo depende de cómo se mire. Una ideología de perdedores fracasados y envidiosos... y cómo explica el nivel de vida de Cuba frente al de Haití? o el de China frente a la India? la India es la mayor democracia del mundo.

Los soviéticos perdieron 25 millones de paisanos en la segunda guerra mundial, su país quedó prácticamente en ruinas y 16 años después estaban poniendo a un tío en el espacio.

La ideología per sé no es mala, pero llevarla a cabo es complicado.

 

[ShellShock]

Hombre, a ver, todo depende de cómo se mire. Una ideología de perdedores fracasados y envidiosos... y cómo explica el nivel de vida de Cuba frente al de Haití? o el de China frente a la India? la India es la mayor democracia del mundo.

Los soviéticos perdieron 25 millones de paisanos en la segunda guerra mundial, su país quedó prácticamente en ruinas y 16 años después estaban poniendo a un tío en el espacio.

La ideología per sé no es mala, pero llevarla a cabo es complicado.

Hombre, porque evidentemente no es la única variable que entra en juego. La capacidad cerebral media de sus habitantes, el clima... todo cuenta.

Si Haití o la India fuesen comunistas, probablemente estarían aún peor de lo que están.

Si Rusia después de la II GM no hubiese sido comunista, probablemente habría ganado la carrera espacial y ahora mismo estaría liderando el mundo libre, y no intentando remontar y sobreponerse a décadas de comunismo empobrecedor. Con su extensión y recursos naturales, y sobre todo con las cabecitas de sus habitantes (sólo hay que ver cómo dominan en el ajedrez y cuántos genios de las Matemáticas y la Física han producido a pesar de sus altos niveles de pobreza -sólo Kolmogorov ya vale un imperio-), estoy seguro de que serían un referente para todos.

El mundo es algo mucho más complicado de lo que nos podemos imaginar.

 

[Blackmoon]

Sólo si el stalinismo hubiera dado otro golpe al día siguiente del levantamiento, acabando con la república de paso. Los comunistas iniciaron otra guerra civil dentro de la guerra civil que debilitó a la república. Más difícil hubiera sido erradicar el comunismo revolucionario, que por aquella época, al igual que los fascismos, no estaban tan mal vistos, pero quizá la república hubiera tenido una oportunidad, incluso negociando la paz contra quienes se alzaron por la deriva revolucionaria comunista de la república.

 

[Ederto]

Si Haití o la India fuesen comunistas, probablemente estarían aún peor de lo que están.

Sin sacar la cara al comunismo, si en Haití fuesen capaces de implantar un régimen como el de Corea del Norte estoy seguro de que vivirían mejor. Fundamentalmente porque tal como están ahora es complicado vivir peor. La India es otra liga, allí no hay dios que ponga orden.

No creo que el comunismo sea una receta universalmente negativa.

 

[ShellShock]

Sin sacar la cara al comunismo, si en Haití fuesen capaces de implantar un régimen como el de Corea del Norte estoy seguro de que vivirían mejor. Fundamentalmente porque tal como están ahora es complicado vivir peor. La India es otra liga, allí no hay dios que ponga orden.

No creo que el comunismo sea una receta universalmente negativa.

Estamos haciendo suposiciones, pero no estoy de acuerdo con eso.

Creo que si Haití fuese comunista, además de todos los problemas actuales habría que añadirle otros, por ejemplo el no tener libertad ni siquiera de elegir en qué callejón apestoso y mugriento caerse muerto. Además de caer por delincuencia, enfermedades, hambre y pobreza extrema, se estarían matando entre ellos en guerras civiles y purgas.

El comunismo es negativo siempre porque se basa en la supresión total de las libertades. Le niega al individuo derechos básicos como elegir en qué va a trabajar o cómo emplear el fruto de su trabajo. Mata todo tipo de iniciativa individual y ambición. No digo que el capitalismo sea perfecto, pero claramente es menos malo.

 

[Ederto]

Volviendo al tema del hilo.

Si las fuerzas republicanas de Barcelona en lugar de dirigirse a Zaragoza a finales de julio del 36 se hubiesen lanzado a Teruel, podrían haberla tomado con relativa facilidad en ese momento, lo cual más adelante habría alargado la guerra lo suficiente para liar la madeja. Ahí Durruti se pasó de ambicioso. Y demostró no ser muy buen estratega. Tomar Zaragoza no aportaba nada al desarrollo de la contienda.

 

[Ederto]

Estamos haciendo suposiciones, pero no estoy de acuerdo con eso.

Creo que si Haití fuese comunista, además de todos los problemas actuales habría que añadirle otros, por ejemplo el no tener libertad ni siquiera de elegir en qué callejón apestoso y mugriento caerse muerto. Además de caer por delincuencia, enfermedades, hambre y pobreza extrema, se estarían matando entre ellos en guerras civiles y purgas.

El comunismo es negativo siempre porque se basa en la supresión total de las libertades. Le niega al individuo derechos básicos como elegir en qué va a trabajar o cómo emplear el fruto de su trabajo. Mata todo tipo de iniciativa individual y ambición. No digo que el capitalismo sea perfecto, pero claramente es menos malo.

Un país como Haití está pidiendo a gritos orden. Y si algo consigue el comunismo es imponer el orden. A costa de las libertades, que sí, que no digo que sea una panacea, pero por lo menos hay unas reglas y se respetan (so pena de muerte).

Haití ahora mismo es el puñetero mad max.

 

[ShellShock]

Un país como Haití está pidiendo a gritos orden. Y si algo consigue el comunismo es imponer el orden. A costa de las libertades, que sí, que no digo que sea una panacea, pero por lo menos hay unas reglas y se respetan (so pena de muerte).

Haití ahora mismo es el puñetero mad max.

Aunque suene muy "políticamente incorrecto", creo que lo único que a largo plazo puede salvar a Haití es aumentar la capacidad craneal y la inteligencia medias de sus habitantes. O eso o, como alternativa más inmediata y desesperada, ser tutelado por algún poder exterior en el que el CI medio sea decente. Vamos, volver a ser una colonia de un país desarrollado.

 

[Amraslazar]

La República pierde la Guerra el 19 de Julio de 1936, cuando el gobierno de Giral ordena repartir armas entre la gente sindical.

Con ello, el Gobierno perdió el control de su propio territorio, provocó que se desatara el terror marxista, y transformó el conflicto de una guerra entre demócratas y fascistas, en una entre comunistas y anticomunistas. Y la comunidad internacional, mayoritariamente anticomunista, reaccionó en consecuencia.

A partir de ahí, los militares profesionales republicanos, gente con cabeza, hicieron lo que pudieron. Pero poco pudieron hacer con su propia retaguardia controlada por bandas de marxistas armados, con su propio gobierno teniendo que claudicar en favor del jefe de los terroristas, Largo Caballero, y con la creciente infiltración en la jerarquía de mando militar de comunistas sin ninguna formación militar. Bastante es que aguantaran tres años antes de asumir que era absurdo continuar, y acabar rebelándose contra el gobierno estalinista para poder rendirse a Franco.

 

[cepeda33]

Los Muy de derechas se unieron y coordinaron sus acciones.

Los gente de izquierdas estuvieron divididos toda la guerra.

El resultado fue el logico.

Por cierto, ver a los navarros conquistando las vascongadas debio ser humillante para estos ultimos.

 

[Ederto]

Por cierto, ver a los navarros conquistando las vascongadas debio ser humillante para estos ultimos.

Tú de etimología cómo vas?? sabes lo que significa "vascongado" y quienes eran los vascones? No era la primera vez que los navarros (y una gran parte de vascongados) conquistaban otra parte de las provincias vascongadas.

 

[Frank77]

A día de hoy no sé "qué es la república".... por lo tanto no tengo muy claro "que cosa es eso" que ganaría la guerra....
Había diferentes intereses, diferentes objetivos, diferentes estrategias, diferentes formas de ganar la guerra, diferentes modelos políticos, económicos, administrativos, diferentes visiones de "lo democrático", diferentes opiniones de "lo revolucionario"... enfrentamientos en el mismo bando, tortas, zancadillas...
Al final la guerra la ganó el que la hizo...

 

[cepeda33]

Tú de etimología cómo vas?? sabes lo que significa "vascongado" y quienes eran los vascones? No era la primera vez que los navarros (y una gran parte de vascongados) conquistaban otra parte de las provincias vascongadas.

Lo que tu quieras, pero el hecho fue que las columnas navarras fueron quienes conquistaron las provincias vascongadas.