*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)

De 6.000 dólares al curso legal en El Salvador​

El bitcoin no necesita que se crea en él; necesita que el sistema que prometía demoler acabe comprándolo. En septiembre de 2018 cotizaba en torno a los 6.000 dólares y sus partidarios eran un puñado de tipos discutiendo en internet. En 2021, un Estado soberano la declaraba moneda de curso legal y anunciaba que minaría con la energía de sus volcanes. Entre medias, el precio pasó de 6.000 a 51.000 dólares, se dejó un tercio en una sola vela y volvió a los 40.000. La tecnología funcionaba como un reloj suizo. La cotización se movía como una veleta en un temporal. Conviene no confundir una cosa con la otra.

Solo existe bitcoin: la doctrina que aguantó todos los desplomes​

La posición que se impuso fue la más intransigente: solo existe bitcoin, y todo lo demás —ethereum, EOS, ripple, las shitcoins— queda reducido a estafa o a copia defectuosa de un original que funciona. El argumento central era una analogía con el vídeo doméstico: VHS, Beta y Video 2000 compitieron durante años y solo uno sobrevivió. El mercado no premia la novedad, premia lo que aguanta. Cualquier fallo ajeno —un error de software, un ataque del 51% a un derivado concreto— servía de munición inagotable contra los proyectos rivales.

La refutación llegaba desde el otro lado con los reproches clásicos: el consumo energético, la lentitud, la sospecha de que una comunidad que vive de prometer revalorización perpetua no puede confundirse con un uso real. Para los críticos, bitcoin era un activo obsoleto que se sostenía sobre la fe de quien había llegado tarde y necesitaba creer.

La aritmética acabó dando la razón a los intransigentes, al menos en términos relativos. El par ethereum-bitcoin pasó de 0,018 en enero de 2017 a 0,15 en su máximo histórico de aquel año, y en 2021 volvía a moverse en torno a 0,03. Traducido: la segunda criptomoneda por capitalización seguía valiendo, contra bitcoin, menos de la mitad de lo que había llegado a valer. Un dato incómodo para quien hubiera apostado por el resto del mercado.

El año que nadie predijo, y el desplome que tampoco​

A comienzos de 2021, con bitcoin bordeando los 50.000 dólares, la conversación cambió de tono. Ya no se discutía si la moneda valía algo, sino a qué precio conviene vender. Un inversor resumía el ambiente con una imagen inmejorable: era como el calentón del ascensor camino del dormitorio, con el riesgo de quedarse a medias antes de llegar al máximo histórico. Y con la sospecha, cada vez más extendida, de que la escasez de oferta contra la demanda iba a tensar el precio todavía más.

La corrección llegó, y de qué manera. En pocos días el precio pasó de 51.000 a 25.000 dólares; una vela que borró entre el 55% y el 60% del valor en apenas una semana. El diagnóstico más repetido fue el de un centrifugado: doloroso, pero no nuevo. En el ciclo de 2017, recordaban, el máximo recorte había sido del 39%. Lo que antes parecía una anomalía estaba empezando a parecer un patrón.

La explicación técnica que más adeptos reunió apuntaba a los nuevos contratos apalancados sobre XRP, ether y EOS. Cuando un producto apalancado se desmadra —un subproducto bajista sube un 40% cuando le correspondía un 24%— el capital salta de un activo a otro y desestabiliza el balance real de los grandes intermediarios. En una de esas ventanas, alguien vendió a mercado 13.000 BTC contra Tether en menos de cinco minutos. No hizo falta más para arrastrar los stop-loss de medio mercado.

El Salvador convierte a bitcoin en moneda de curso legal​

El anuncio llegó cuando el mercado todavía estaba sacudiéndose. El Salvador aprobó una ley para adoptar bitcoin como moneda de curso legal, con un plazo de 90 días para su implantación, y se convertía en el primer Estado en dar ese paso. El país centroamericano, donde cerca del 20% del PIB procede de las remesas de sus emigrantes, prometía además construir con una empresa de tecnología satelital la infraestructura necesaria para conectar las zonas rurales a la red.

Fue el momento en que muchos veteranos admitieron que nunca habrían imaginado algo así. Que los Estados entrarían era una hipótesis teórica; que lo hicieran antes de que se aprobara un ETF o de que una gran tecnológica adoptara la moneda como forma de pago, ni de lejos. La lectura dominante: la inflación prevista del dólar había puesto a algunos gobiernos nerviosos.

El escepticismo llegó por donde menos se esperaba: la logística. En un país sin cobertura móvil en buena parte del territorio, montar una red de pagos sobre Lightning con satélites suena épico y funciona mal. El coste de la instalación necesaria para conectarse —de 500 a 1.000 dólares frente a un sueldo medio de 380— era el argumento favorito de los incrédulos. La épica volcánica, venían a decir, es un buen titular y un mal plan de despliegue.

China prohíbe el minado y la red se reordena sola​

La otra gran sacudida del periodo vino de Pekín. El régimen chino anunció la prohibición del minado, la tenencia y el intercambio de criptomonedas, con penas que, según las informaciones que circulaban, podían llegar a diez años de cárcel. Era, para muchos, el golpe que llevaba años rumoreándose.

Lo relevante no era la prohibición en sí, sino su efecto sobre la red. El argumento dominante era que bitcoin no depende de que un país concreto mine o deje de minar: si los mineros chinos apagan, el ajuste de dificultad recompensa automáticamente a los que mantengan los equipos encendidos en el resto del mundo. De un plumazo, sostenían, la red queda más descentralizada, el hashrate se reparte y el control chino sobre el sistema se esfuma. Los equipos, eso sí, acaban convertidos en pisapapeles o en saldo a la venta.

BlackRock, la banca y la vieja sospecha: si entran ellos, ¿para quién es bitcoin?​

Mientras tanto, en Wall Street el debate daba un giro inesperado. El consejero delegado de BlackRock llegó a afirmar, según las informaciones que circulaban, que bitcoin podría sustituir al oro y que las criptomonedas habían venido para quedarse. Que los mismos actores financieros que controlaban el capital empezaran a comprar dividió a los partidarios en dos bloques irreconciliables.

Para unos, era la validación definitiva: si el dinero institucional entra, el activo deja de ser una curiosidad y se convierte en una clase de inversión. Para otros, era el anuncio de que el bitcoin acabaría concentrado en cuatro manos, exactamente igual que el oro, la vivienda o cualquier otro bien de valor. La distribución inicial de bitcoin, ya fuera de casi el 90% de las unidades minadas, no impedía esa concentración. Comprando a manos llenas, recordaban, se pueden adquirir los bitcoins ya emitidos, no solo los nuevos.

El minuto del inversor: aguantar, arrepentirse y revalorizar la vida​

La parte más humana de este archivo son los arrepentimientos. Una mujer contaba que había comprado su bitcoin en la primavera de 2016 y lo había guardado en un paper wallet. Lo conservaba sin más, fuera del ruido, sin intención de venderlo y sin necesitarlo. En el otro extremo estaba quien había convencido a su propia hermana de que comprara cuatro bitcoins a 250 euros y la había visto gastárselos en muebles y «chorradas» un par de años antes. La hermana lloraba ahora por las esquinas mientras él no había tocado ni un satoshi.

Otro reconocía haber empezado a invertir sin entender nada, obsesionarse con acertar el momento exacto y pasar los fines de semana con la alerta de precio puesta, durmiendo mal. Su conclusión era una máxima vieja: no inviertas en aquello que no entiendes. Un tercero añadía el matiz que lo resume todo: quién gasta un bitcoin en un objeto de consumo sabiendo que se revaloriza, y la respuesta de que a veces a algunos también nos apetece revalorizar nuestra vida.

Prueba de trabajo frente a prueba de participación, y el taproot que venía​

El debate técnico tenía su propio rincón. Frente a los sistemas de prueba de participación, los defensores del PoW argumentaban que el minado reparte las monedas nuevas, porque el minero tiene que vender para pagar la factura eléctrica. En el PoS, en cambio, quien más tiene gana más y no tiene ningún incentivo para repartir nada, lo que concentra el capital. La conclusión que sacaban: seguridad, descentralización y distribución, tres cosas que el PoW sostiene mejor.

Y estaba el taproot. La actualización, señalizada por más del 90% del hashrate, se presentaba como la verdadera noticia de fondo en medio del ruido de precios. Mejoraría la privacidad y la eficiencia de las transacciones. Para los más veteranos, era el recordatorio de que la cotización hace ruido y el código hace historia.

---

Con estos diferenciales, cualquiera diría que el bitcoin debería haberse convertido en moneda de uso corriente. Sigue siendo, sobre todo, un activo que se guarda. Los ciclos se repiten con actores nuevos y precios distintos, y nadie sabe todavía si el próximo máximo llegará en otoño o si antes hay que aguantar otra vela que borre medio mercado. La única predicción honesta es que habrá otra.