Comunismo de amiguetes...
Los errores de prueba de China surgieron de acuerdos secretos con empresas
WUHAN, China (AP) - En los primeros días en Wuhan, la primera ciudad afectada por el bichito, hacerse una prueba de el bichito fue tan difícil que los residentes lo compararon con ganar la lotería.
En enero, en toda la ciudad china, miles de personas esperaron en filas de horas por hospitales, a veces junto a cadáveres tirados en los pasillos. Pero la mayoría no pudo hacerse la prueba que necesitaban para ser admitidos como pacientes. Y para los pocos que lo hicieron, las pruebas fueron a menudo defectuosas, lo que resultó en falsos negativos.
La escasez generalizada de pruebas y los problemas en un momento en que el bichito podría haberse ralentizado fueron causados en gran parte por el secretismo y el amiguismo en la principal agencia de control de enfermedades de China, según una investigación de Associated Press.
El sistema de prueba defectuoso impidió que los científicos y los funcionarios vieran qué tan rápido se estaba propagando el bichito, otra forma en que China falló en su respuesta temprana al bichito. Informes anteriores de AP mostraron cómo los principales líderes chinos
retrasaron la advertencia al público y
ocultaron información a la Organización Mundial de la Salud , proporcionando la imagen más completa hasta ahora de los errores iniciales de China. En conjunto, estos errores de enero facilitaron que el bichito se propagara por Wuhan y por todo el mundo sin ser detectado, en una esa época en el 2020 de la que yo le hablo que ha enfermado a más de 64 millones de personas y ha dado de baja de la suscripción de la vita a casi 1,5 millones.
El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China otorgó diseños de kits de prueba y derechos de distribución exclusivamente a tres empresas de Shanghai entonces desconocidas con las que los funcionarios tenían vínculos personales, según el informe. Los acuerdos se llevaron a cabo dentro de una cultura de conexiones clandestinas que florecieron silenciosamente en un sistema de salud pública con fondos insuficientes, según la investigación, que se basó en entrevistas con más de 40 médicos, empleados de los CDC, expertos en salud y conocedores de la industria, así como cientos. de documentos internos, contratos, mensajes y correos electrónicos obtenidos por AP.
Las empresas de Shanghai, GeneoDx Biotech, Huirui Biotechnology y BioGerm Medical Technology, pagaron a los CDC de China por la información y los derechos de distribución, según dos fuentes con conocimiento de la transacción que solicitaron permanecer en el anonimato para evitar represalias. El precio: un millón de yuanes (146.600 dólares) cada uno, dijeron las fuentes. No está claro si el dinero se destinó a personas específicas.
Mientras tanto, los CDC y su agencia matriz, la Comisión Nacional de Salud, intentaron evitar que otros científicos y organizaciones hicieran pruebas del bichito con sus propios kits caseros. En una desviación de la práctica anterior para al menos dos epidemias, el NHC dijo a los hospitales de Wuhan que enviaran muestras de bichito, a partir de las cuales se pueden desarrollar pruebas, solo a los laboratorios centrales bajo su autoridad. También hizo que los requisitos de prueba para confirmar los casos de cobi19 fueran mucho más complicados y solo aprobó los kits de prueba fabricados por las empresas de Shanghai.
Estas medidas contribuyeron a que las autoridades chinas no informaran ni un solo caso nuevo entre el 5 y el 17 de enero, a pesar de que los datos de infección retrospectivos muestran que cientos estaban infectados. La aparente calma en los casos significó que los funcionarios tardaron en tomar medidas tempranas, como advertir al público, prohibir grandes reuniones y frenar los viajes. Un estudio estima que la intervención dos semanas antes podría haber
reducido el número de casos en un 86 por ciento , aunque no está claro si una acción anterior pudo haber detenido la propagación del bichito en todo el mundo.
Cuando llegaron las pruebas de las tres empresas, muchas no funcionaron correctamente y arrojaron resultados no concluyentes o falsos negativos. Y los técnicos dudaban en usar kits de prueba que luego resultarían más precisos de compañías más establecidas, porque los CDC no los respaldaron.
Con pocos kits defectuosos, solo una de cada 19 personas infectadas en Wuhan se hizo la prueba y dio positivo al 31 de enero, según
una estimación del Imperial College London . Otros sin pruebas o con falsos negativos fueron enviados de regreso a casa, donde podrían propagar el bichito.
Días después de que comenzara a toser el 23 de enero, Peng Yi, un maestro de escuela de 39 años, esperaba en una fila de ocho horas en un hospital de Wuhan. Una tomografía computarizada mostró signos de infección viral en ambos pulmones, pero no pudo obtener la prueba que necesitaba para ser hospitalizado.
Cuando Peng finalmente se hizo una prueba el 30 de enero, resultó negativa. Pero su fiebre no bajaba y su familia pidió a los funcionarios que le hicieran otra prueba.
Su segunda prueba, el 4 de febrero, resultó positiva. Fue muy tarde. Semanas después, Peng falleció.
"Hubo muy, muy pocas pruebas, básicamente ninguna ... si no se podía probar que era positivo, no se podía ingresar en un hospital", dijo su madre, Zhong Hanneng, en una emotiva entrevista en octubre. "El médico dijo que no se podía hacer nada".
China no fue el único país que se enfrentó a las pruebas, que variaban mucho de un país a otro. Alemania, por ejemplo,
desarrolló una prueba que se convirtió en el estándar de oro de la Organización Mundial de la Salud días después de que el gobierno chino publicara las secuencias genéticas el 12 de enero. Pero en los EE. UU., Los CDC se negaron a utilizar el diseño de la OMS e insistieron en desarrollar sus propios kits. que resultó ser defectuoso y
provocó retrasos incluso más largos que en China.
Otros países también se beneficiaron de aprender de la experiencia de China. Pero China estaba lidiando con un nuevo patógeno y aún no estaba claro qué tan grave sería la esa época en el 2020 de la que yo le hablo o cuántas pruebas serían necesarias.
“Era muy temprano”, dijo Jane Duckett, profesora de la Universidad de Glasgow que examinó la respuesta del gobierno chino al cobi19. Ella dijo que el gobierno estaba "tratando de resolverlo".
Aún así, los contratiempos y los retrasos en China fueron especialmente importantes porque fue el primer país en detectar el bichito.
“Debido a que solo hay tres empresas que proporcionan kits de prueba, la capacidad de realizar pruebas es muy limitada”, dijo Yanzhong Huang, investigador principal de salud global del Consejo de Relaciones Exteriores. "Fue un problema importante que provocó un rápido aumento de casos y muertes".
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China y la principal agencia médica de China, la Comisión Nacional de Salud, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
"Hicimos un trabajo brillante, trabajamos muy duro", dijo Gao Fu, director de los CDC de China, en una videoconferencia en julio. "Desafortunadamente, desafortunadamente, este bichito al que nos enfrentamos es tan especial".
Ninguna de las tres primeras empresas de diagnóstico elegidas para fabricar kits de prueba para la esa época en el 2020 de la que yo le hablo más grande en un siglo era conocida en la industria. Para un ingeniero de una empresa de diagnóstico con sede en Wuhan, los competidores de Shanghai surgieron de la nada "como brotes de bambú", sobre todo porque su empresa tenía las fábricas y la experiencia para producir kits de prueba en la ciudad donde se detectó el bichito por primera vez.
“Nos sorprendió, fue muy extraño”, dijo el ingeniero, negándose a ser nombrado para hablar sobre un tema delicado. "No habíamos oído hablar en absoluto, y luego, de repente, hay kits de prueba de ciertas compañías que debe usar y no puede usar los de nadie más".
BioGerm se fundó oficialmente hace poco más de tres años en una sala de conferencias, donde el director ejecutivo reflexionó sobre cómo sobrevivir en un mercado pequeño y abarrotado de kits de prueba. GeneoDx tenía menos de 100 empleados, según Tianyancha, una base de datos de registros corporativos china, en comparación con los competidores que emplean a cientos o incluso miles de personas.
Pero lo que les faltaba a las empresas en recursos o experiencia, lo compensaban con conexiones.
Las publicaciones de la empresa, junto con cientos de correos electrónicos internos y documentos obtenidos por The Associated Press, muestran vínculos extensos entre las tres empresas y los principales investigadores de CDC de China en Beijing y Shanghai. Los reguladores chinos prohibieron los intentos de AP de obtener informes crediticios sobre las empresas, diciendo que fueron clasificadas como "empresas confidenciales" durante el brote.
A pesar de los esfuerzos de China a lo largo de los años para reformar la salud pública e impulsar la licitación abierta en un mercado competitivo, las compañías médicas aún cultivan relaciones personales con los funcionarios para asegurar acuerdos, según siete ejecutivos de diferentes competidores. Bajo el presidente Xi Jinping, China ha tomado medidas enérgicas contra la corrupción, pero los expertos de la industria dicen que la falta de límites firmes entre lo público y lo privado en el sistema de salud de China puede crear oportunidades para la corrupción.
No está claro si los acuerdos entre los CDC de China y las tres compañías de kits de prueba violaron la ley china.
Plantean preguntas sobre posibles violaciones de las leyes contra el soborno, junto con las reglas contra el abuso de autoridad, el trato propio y los conflictos de intereses, dijo James Zimmerman, abogado corporativo con sede en Beijing y ex presidente de la Cámara de Comercio Estadounidense en China. Incluso en medio de la incertidumbre de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, "no hay excusa para el flujo de efectivo de estas empresas a los CDC", dijo.
Las leyes chinas contra el soborno también establecen que cualquier transacción financiera debe registrarse y documentarse claramente. AP no pudo determinar si los acuerdos entre los CDC y las empresas de Shanghai estaban documentados, pero un empleado de los CDC con acceso a algunas de las finanzas de la agencia dijo que no había ningún registro de ellos.
A pesar de las preguntas sobre el soborno, otros expertos advierten que el estado puede haber designado a las tres compañías para fabricar kits de prueba bajo
leyes especiales sobre la adquisición de bienes de emergencia durante desastres naturales importantes. El gobierno chino está
presionando para cultivar empresas nacionales centradas en tecnologías de respuesta a emergencias, incluidos kits de prueba, para proteger su interés nacional.
"Las cosas serán diferentes en medio de una crisis", dijo Lesli Ligorner, un abogado con sede en Beijing que se especializa en leyes anticorrupción. "Cualquier cosa que afecte el interés nacional puede considerarse de suma importancia para las regulaciones especiales ... No me apresuraría a emitir un juicio".
Las directrices de los CDC de China establecen que
la agencia es responsable de mantener una reserva de productos químicos de prueba para detectar patógenos raros , pero no especifican cómo obtenerlos. Una búsqueda AP de las ofertas de adquisición de los CDC no arrojó ningún registro, a pesar de que
algunas otras adquisiciones de emergencia se documentaron públicamente.
La financiación de los CDC de China se ha estancado en los últimos años y los investigadores suelen ganar salarios mucho más bajos que en el sector privado. Muchos empleados se han ido a trabajar en el sector privado durante la última década, agotando sus laboratorios de talento.
Entre los que se fueron se encontraba el fundador de BioGerm, Zhao Baihui, el ex técnico jefe del laboratorio de microbiología de los CDC de Shanghai. Los correos electrónicos y los registros financieros obtenidos por AP muestran que Zhao inició el predecesor de BioGerm a través de un intermediario en 2012, cuando todavía estaba en el CDC de Shanghai. En los siguientes cinco años, vendió kits de prueba por valor de miles de dólares a su propio lugar de trabajo a través del intermediario, incluso cuando ella misma estuvo a veces a cargo de las compras, los correos electrónicos internos, los registros y los contratos obtenidos por AP.
Después de renunciar a los CDC en 2017, Zhao encabezó lucrativos contratos con funcionarios gubernamentales, como uno por valor de 400.000 RMB ($ 60.000) con funcionarios de aduanas de Shanghai donde trabajaba su esposo, y otro por valor de 55.500 RMB ($ 8.400) con funcionarios de CDC en el distrito de Pudong de Shanghai, muestran correos electrónicos y contratos. Zhao se negó a hablar cuando fue contactado por teléfono y no respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.
Otra de las tres empresas, GeneoDx, disfrutó de un acceso especial porque es una subsidiaria de la empresa estatal SinoPharm, que es administrada directamente por el gabinete de China. Antes del brote, GeneoDx importaba en gran parte kits y adquirió tecnología extranjera para expandir su negocio en lugar de desarrollar sus propios productos,
según publicaciones de la empresa y un empleado de los CDC de China familiarizado con sus operaciones.
En octubre de 2019, GeneoDx coorganizó una
conferencia de capacitación interna de los
CDC sobre enfermedades respiratorias emergentes en Shanghai. Tan Wenjie, el funcionario de los CDC que dirigió la capacitación, luego fue puesto a cargo de desarrollar kits de prueba, según un documento interno que obtuvo la AP. En noviembre, la compañía ganó
un contrato para vender kits de prueba por valor de 900.000 RMB (137.000 dólares) al instituto de Tan.
GeneoDx no respondió a solicitudes de comentarios o entrevistas. La Comisión Nacional de Salud no respondió a una solicitud de comentarios o una entrevista con Tan.
También asistieron al evento solo por invitación BioGerm, así como otras empresas que utilizaron la conferencia para promover sus productos, difuminando la línea entre el gobierno y el sector privado. El personal de los CDC de China fue invitado a unirse a un grupo de BioGerm en WeChat, una aplicación de mensajería china, que el CEO Zhao luego utilizó para vender kits de prueba de cobi19, según un empleado de los CDC y una captura de pantalla vista por AP.
La última empresa, Huirui, es socia desde hace mucho tiempo de Tan, el funcionario de los CDC a cargo de los kits de prueba. Su fundador, Li Hui, fue
coautor de un artículo con Tan sobre pruebas de cobi19 en 2012 y "desarrolló conjuntamente"
un kit de prueba para el brote de MERS en 2015 con el instituto de Tan.
En una entrevista, el director ejecutivo Li dijo que los CDC contrataban habitualmente a su empresa para fabricar productos químicos de prueba de emergencia. Dijo que el laboratorio de Tan en el CDC de China se había puesto en contacto con él el 4 o 5 de enero para hacer pruebas químicas para el cobi19 basadas en los diseños de los CDC. Negó cualquier relación personal con Tan o cualquier pago a los CDC.
“Hemos estado trabajando con los CDC para responder a las nuevas enfermedades emergentes durante unos diez años, no solo por uno o dos días, es normal”, dijo Li.
Sus conexiones colocaron a las tres empresas poco conocidas en una posición privilegiada en enero, cuando un patógeno entonces desconocido estaba a punto de barrer el país y el mundo y cambiar su suerte.
China testing blunders stemmed from secret deals with firms
Continua
