Yo no he dicho que haya que alcanzar la inmunidad, sólo respondía a una pregunta.
De todas maneras, te pregunto a ti. ¿Qué coste ha tenido la respuesta que ha dado España a la epidemia? Coste-beneficio, ¿ha sido rentable?
Y no me refiero a economía exclusivamente, si no en coste en vidas y social.
¿Hubiera sido mejor confinar una semana antes? ¿Hubiera sido mejor identificar y proteger exclusivamente a los grupos de riesgo sin parar la economía?
¿Ha costado vidas el confinamiento tan restrictivo? Las muertes en residencias, ¿ha tenido algo que ver la manera de manejar todo esto?
Como verás, no todo es blanco o oscuro ni por sospechar o criticar lo realizado se es un menso antivacunas.
La gestión de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo por parte del gobierno ha sido la peor del planeta. Como digo aquí, una mezcla de psicopatía y estupidez
BOOOOOOOM. Los biologos vascos empiezan a decir la verdad
Quienes mejor han gestionado la esa época en el 2020 de la que yo le hablo han sido países del extremos oriente como Corea del Sur, Hong Kong o Singapur. Esos son para mi los modelos a seguir. El coste en vidas ha sido tan ridículo como el impacto en la red sanitaria, han confinado selectivamente cuando ha sido menester (ej. Daegu en Corea en el mes de marzo) y no han parado la economía.
No hubiera bastado con proteger a los grupos de riesgo si entiendes por grupos de riesgo a los ancianos de 80 años. A veces nos olvidamos que quienes han copado las UCIs no han sido estas personas muy mayores sino gente de 55 a 80 años (de hecho en algunos hospitales de Madrid se llegó a un punto en que se restringió el acceso a UCIs a mayores de 65).
Son millones de personas. Si centras la estrategia en proteger a grupos de riesgo que sumados son más de 10 millones de almas y le sumas el carácter mediterráneo anárquico, vivalavida y me-rezuma-todo-la-berenjena, acabas con una pila de cadáveres de la leche que te llevará a tener que confinar igual.
Los españoles no somos suecos, ni chinos.
Aparte del problema de que no se sabía exactamente a que personas considerar grupos de riesgo a finales de febrero porque, por ejemplo, se desconocía el impacto de la enfermedad en el sistema cardiovascular ¿Incluímos a un señor de 65 años con hipertensión o problemas cardiovasculares en grupo de riesgo? Con lo que sabemos ahora, pienso que sí
"Bali, bali", desde que empezaron a caer los muertos en Lombardía. Empezando por alertar del peligro a la población, sin crear pánico
El confinamiento en la situación específica en que estaba la esa época en el 2020 de la que yo le hablo en España el 14 de marzo era necesario, un mal menor. Yo no lo hubiera hecho tan restrictivo, especialmente en provincias poco afectadas pero tampoco creo que el hecho de hacerlo más restrictivo haya costado un número elevado de vidas. La severidad del encierro habrá provocado suicidios por problemas mentales y cosas así... Pero vamos, que no tenía sentido, ha sido el confinamiento más hardcore del planeta, completamente injustificado.
Los daños colaterales durante el confinamiento por patologías no tratadas (operaciones canceladas, etc...) eran esperables e inevitables en CCAA desbordadas como Madrid, Cataluña, CyL, ClM. Esas muertes eran lo que llamo un mal menor, de hecho muchas de ellas no se producen durante el confinamiento sino después.
Lo de los infartos y el miedo a ir a urgencias es tema aparte. Eso sí me parecía difícil de prever y debe haber habido unos cientos de muertes de ese tipo durante el confinamiento.
La masacre en las en las residencias es una consecuencia de negar el problema hasta que te salta la hez en la cara en la primera semana de marzo. Ya ves que apenas hay muertos en residencias ahora.
pero está en todos los medios.
