fyahball
Madmaxista
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 13.670
- Reputación
- 49.658
"ravalero1
Yo no he hablado nunca de conseguir la inmunidad de grupo o no, básicamente porque me faltan conocimientos profundos sobre el bichito y demás. Sin embargo, sí que me atrevo a decir que las políticas llevadas a cabo por el gobierno han sido y son criminales y van en contra del sentido común.
Pero, como son unos absolutos analfabetos, pues matamos moscas a cañonazos y así nos cubrimos. jorobar, plan perfecto. De paso mantenemos a la población atemorizada y echándose la culpa entre ellos. Es que, lo mires por donde lo mires, es un plan perfecto.
Hasta aquí estamos de acuerdo.
En cuanto a lo de los miles de muertos, erras desde el principio. Esos números que das son muy bonitos, el papel y las estadísticas lo aguantan todo. Pero, ¡ay! Resulta que hablamos de medicina, y las estadísticas son lo que son y tienen la utilidad que tienen. La medicina no es una ciencia exacta. Más bien diría que tiene más de arte que de ciencia, pero eso es otro tema.
Aplicar estadísticas a priori sobre la enfermedad y su curso en un animal tiene la misma validez que las previsiones de los economistas sobre la evolución de la economía. Habría que ir haciendo ajustes casi a tiempo real. En medicina, hay infinidad de variables que, los que no estáis acostumbrados a manejar la enfermedad, obviáis u os parecen triviales.
¿Centenares de miles de muertos? ¿En base a qué? ¿A la mortalidad que ha habido hasta ahora? Yo te pregunto:
¿Cuál es el porcentaje real de infectados?
Se sabe que algunos pacientes no mantienen IgM más allá de unos meses. ¿Cómo los cuantificas? La PCR no sirve para infecciones pasadas ¿Aseguras que ese tipo de paciente no existe? Entonces no hay problema en que se contagie todo el mundo.
¿Qué mortalidad en la población no institucionalizada ha habido?
¿Cuál es la mortalidad entre no hipertensos, por ejemplo? Si ha habido 50k muertos y la gran mayoría son hipertensos, ¿cómo haces la extrapolación a población no enferma?
¿Cuál es la tasa de mortalidad en menores de 70 años? ¿Cuál es la población mayor de 70? ¿Y mayor de 70 e hipertensa? ¿Y asmáticos? ¿Y sanos? ¿Y pluripatológicos?
Hasta aquí una falacia lo que dices. Se supone que estamos hablando de una distribución uniforme de la población de hipertensos entre los contagiados. Es falso lo que dices, y además tengo a favor que esos datos son consistentes con lo que pasa en otras regiones del mundo. LO de las morbilidades etc ya se sabe y es un hecho estadístico, efectivamente.
¿Es la misma cepa la de marzo que la de agosto? ¿Ha habido algún cambio en algún gen que lo haga menos infeccioso?
Si el patógeno con mucha mortalidad desaparece con el paciente cuando muere, ¿cómo predices tantas muertes si el patógeno mata tanto?
Las mutaciones en los bichito son continuas y sólo las más favorables permiten la viabilidad del bichito, ¿no crees que las mutaciones que permitan una menor morbilidad en el paciente serán las que más rápidamente se extiendan?
¿Sabes si no ha habido cambios en el manejo del tratamiento del paciente crítico afectado con la enfermedad? ¿Por qué vamos a seguir tratando a los pacientes igual que al principio si hemos aprendido como disminuir la morbi-mortalidad?
Aquí para tener razón te pones a dudar más que Descartes en el método. Ya veremos que dice la ciencia y se requerirá tiempo para consolidar lo que pasa. ¿Tus opiniones las confrontas con tantas dudas y escepticismo?
Ya paro porque podría seguir así con muchísimas preguntas.
La ciencia va cambiando y el manejo también, muy rápidamente. Yo no me atrevo a decir qué es lo que hay que hacer, para eso están los filósofos, políticos, twiteros y el resto de analfabetos varios.
Lo que sí me atrevo a decir, desde mi punto de vista como profesional de la medicina, es que las medidas tomadas han sido erróneas desde un principio aunque algunas no han causado más daño por pura suerte.
EN esto estamos de acuerdo.
Si me preguntas, ¿te atreverías a dejar que los niños y adultos jóvenes se contagiasen? Sin duda alguna. Con una mortalidad aproximadamente del 0% no veo el problema. ¿Que puede morir alguno? Claro, todos los años muere gente joven por neumonías, gripes y por resistencias a los antibióticos. ¿Prohibimos los antibióticos? Ya puestos prohibimos las neumonías y tan felices.
Dejarse contagiar por una enfermedad cuyas secuelas se desconocen y de forma universal. Para mi es una fruta irresponsabilidad.
Lo que hay que hacer es identificar claramente a la población de riesgo y protegerla, dejando al resto que actúe como siempre ha actuado, debilitando a las infecciones.
A ver si ahora resulta que somos tan egocéntricos que pensamos que en dos meses vamos a mejorar el manejo de la infección que un sistema inmune que lleva miles de años de evolución.
Ya, pues si esperamos a que la Naturaleza decida vamos bien dolidos, mejor actuar activamente para evitar la propagación del bichito.
Un saludo
Yo no he hablado nunca de conseguir la inmunidad de grupo o no, básicamente porque me faltan conocimientos profundos sobre el bichito y demás. Sin embargo, sí que me atrevo a decir que las políticas llevadas a cabo por el gobierno han sido y son criminales y van en contra del sentido común.
Pero, como son unos absolutos analfabetos, pues matamos moscas a cañonazos y así nos cubrimos. jorobar, plan perfecto. De paso mantenemos a la población atemorizada y echándose la culpa entre ellos. Es que, lo mires por donde lo mires, es un plan perfecto.
Hasta aquí estamos de acuerdo.
En cuanto a lo de los miles de muertos, erras desde el principio. Esos números que das son muy bonitos, el papel y las estadísticas lo aguantan todo. Pero, ¡ay! Resulta que hablamos de medicina, y las estadísticas son lo que son y tienen la utilidad que tienen. La medicina no es una ciencia exacta. Más bien diría que tiene más de arte que de ciencia, pero eso es otro tema.
Aplicar estadísticas a priori sobre la enfermedad y su curso en un animal tiene la misma validez que las previsiones de los economistas sobre la evolución de la economía. Habría que ir haciendo ajustes casi a tiempo real. En medicina, hay infinidad de variables que, los que no estáis acostumbrados a manejar la enfermedad, obviáis u os parecen triviales.
¿Centenares de miles de muertos? ¿En base a qué? ¿A la mortalidad que ha habido hasta ahora? Yo te pregunto:
¿Cuál es el porcentaje real de infectados?
Se sabe que algunos pacientes no mantienen IgM más allá de unos meses. ¿Cómo los cuantificas? La PCR no sirve para infecciones pasadas ¿Aseguras que ese tipo de paciente no existe? Entonces no hay problema en que se contagie todo el mundo.
¿Qué mortalidad en la población no institucionalizada ha habido?
¿Cuál es la mortalidad entre no hipertensos, por ejemplo? Si ha habido 50k muertos y la gran mayoría son hipertensos, ¿cómo haces la extrapolación a población no enferma?
¿Cuál es la tasa de mortalidad en menores de 70 años? ¿Cuál es la población mayor de 70? ¿Y mayor de 70 e hipertensa? ¿Y asmáticos? ¿Y sanos? ¿Y pluripatológicos?
Hasta aquí una falacia lo que dices. Se supone que estamos hablando de una distribución uniforme de la población de hipertensos entre los contagiados. Es falso lo que dices, y además tengo a favor que esos datos son consistentes con lo que pasa en otras regiones del mundo. LO de las morbilidades etc ya se sabe y es un hecho estadístico, efectivamente.
¿Es la misma cepa la de marzo que la de agosto? ¿Ha habido algún cambio en algún gen que lo haga menos infeccioso?
Si el patógeno con mucha mortalidad desaparece con el paciente cuando muere, ¿cómo predices tantas muertes si el patógeno mata tanto?
Las mutaciones en los bichito son continuas y sólo las más favorables permiten la viabilidad del bichito, ¿no crees que las mutaciones que permitan una menor morbilidad en el paciente serán las que más rápidamente se extiendan?
¿Sabes si no ha habido cambios en el manejo del tratamiento del paciente crítico afectado con la enfermedad? ¿Por qué vamos a seguir tratando a los pacientes igual que al principio si hemos aprendido como disminuir la morbi-mortalidad?
Aquí para tener razón te pones a dudar más que Descartes en el método. Ya veremos que dice la ciencia y se requerirá tiempo para consolidar lo que pasa. ¿Tus opiniones las confrontas con tantas dudas y escepticismo?
Ya paro porque podría seguir así con muchísimas preguntas.
La ciencia va cambiando y el manejo también, muy rápidamente. Yo no me atrevo a decir qué es lo que hay que hacer, para eso están los filósofos, políticos, twiteros y el resto de analfabetos varios.
Lo que sí me atrevo a decir, desde mi punto de vista como profesional de la medicina, es que las medidas tomadas han sido erróneas desde un principio aunque algunas no han causado más daño por pura suerte.
EN esto estamos de acuerdo.
Si me preguntas, ¿te atreverías a dejar que los niños y adultos jóvenes se contagiasen? Sin duda alguna. Con una mortalidad aproximadamente del 0% no veo el problema. ¿Que puede morir alguno? Claro, todos los años muere gente joven por neumonías, gripes y por resistencias a los antibióticos. ¿Prohibimos los antibióticos? Ya puestos prohibimos las neumonías y tan felices.
Dejarse contagiar por una enfermedad cuyas secuelas se desconocen y de forma universal. Para mi es una fruta irresponsabilidad.
Lo que hay que hacer es identificar claramente a la población de riesgo y protegerla, dejando al resto que actúe como siempre ha actuado, debilitando a las infecciones.
A ver si ahora resulta que somos tan egocéntricos que pensamos que en dos meses vamos a mejorar el manejo de la infección que un sistema inmune que lleva miles de años de evolución.
Ya, pues si esperamos a que la Naturaleza decida vamos bien dolidos, mejor actuar activamente para evitar la propagación del bichito.
Un saludo
