¿Alguien sabe por qué el SARS-CoV-2 no ha sido aislado?

[Jeenyus]

Si, queda claro que tiene más nivel nuestra clase política y médica, encabezada por un señor que decía que España no tendría más de 4 o 5 casos aislados.

 

[hold fast]

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:

To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like cobi19 (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this bichito, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This bichito strain was designated as WH-Human 1 cobi19 (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.

No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un cobi19 de murciélago.
Después dice que la secuencia final del bichito (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL bichito, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

************************************************************************************************************************************************************

Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:
Ver archivo adjunto 395433

Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un bichito de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...

Ver archivo adjunto 395434

Ahí no explica cómo han aislado ningún bichito. Nada de nada de nada... NADA.

Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un bichito como aislado:

Science Magazine - 15 January 2016 - page24

Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas.

Ya has respondido finalmente, después de ciertos rodeos: NO SE AISLÓ NINGUN bichito DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ (LO QUE HUBIERA) JUNTO CON EL CULTIVO.

Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" junto con el propio cultivo, o sea, material genético humano.


Resumiendo:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero, el original, el primigenio, del que parten los demás:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

... no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

 

[Oda]

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:



No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un cobi19 de murciélago.
Después dice que la secuencia final del bichito (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL bichito, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

************************************************************************************************************************************************************






Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un bichito de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...





Ahí no explica cómo han aislado ningún bichito. Nada de nada de nada... NADA.





Ya has respondido finalmente, después de ciertos rodeos: NO SE AISLÓ NINGUN bichito DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ (LO QUE HUBIERA) JUNTO CON EL CULTIVO.




Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" junto con el propio cultivo, o sea, material genético humano.


Resumiendo:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero, el original, el primigenio, del que parten los demás:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

... no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

Sí se aisló, no solo una vez, sino muchas, en multitud de laboratorios. Y en China, también.

No hay más.

Ahora, basura mentirosa, si quieres tener algo que decir, vete a Science y publica tú un artículo. Luego lo traes y ya hablamos.

Ah, que no puedes, porque eres un donnadie, una basura, un inútil, un petulante y un mentecato. Perfecto entonces, el sistema funciona. Pues pídeselo al decano del colegio de biólogos de vascongadas, ah, no, que él también es un donnadie y un basuriento... pues buscad a otro, alguno tendréis que pueda publicar en Science tras ser revisado su artículo, ¿no?

Eso sí, primero poneos al día en bioquímica y en virología, que tenéis entre 80 y 120 años de retraso.

 

[Vermiculus]

Grandes nuestros dirigentes que por ejemplo:
Permiten a terroristas en alcaldías y parlamentos.
Rescatan con nuestro dinero a la banca.
Abren las puertas a mefia África.
Dejan que los okupas se queden con tu casa.
En lugar de arreglar puntos personas de color en carreteras ponen radares.
Y podría seguir hasta el infinito...pero ah, eso si, si un puñetero bichito inventado por terroristas como tú nos ataca, SE DESVIVEN,AMIGO!!! SE DESVIVEN POR NUESTROS MAYORES.

Anda e iros todos los amabalcones a tomar por trastero.

Cuanto más descubre un laboratorio sobre el Sars-cov-2, más posibilidades tiene de amasar una fortuna en cebadores, test rápidos, tratamientos...

La filantropía no tiene que ver nada aquí, o al menos tiene que ver muy muy poco.

Y por supuesto que los gobernantes nos despellejarían vivos con tal de durar un mes más en el poder.

 

[Oda]

Cuanto más descubre un laboratorio sobre el Sars-cov-2, más posibilidades tiene de amasar una fortuna en cebadores, test rápidos, tratamientos...

La filantropía no tiene que ver nada aquí, o al menos tiene que ver muy muy poco.

Y por supuesto que los gobernantes nos despellejarían vivos con tal de durar un mes más en el poder.

Y más cuidado tiene que tener con lo que hace, porque solo hace falta un laboratorio que demuestre que lo hecho es falso, para que las demandas particulares por mala praxis por haber dado lugar a diagnósticos incorrectos los llevasen a la ruina y a la guandoca (en eeuu, canadá, y algunos más habría hasta asociaciones con cientos de miles de afectados pidiendo cientos de miles de millones de dólares). Y el laboratorio que lo haga se habría ganado el control del mercado durante mucho tiempo, eliminando además a su competencia y quedando como el único fiable.

O sea, que los conspiranoicos siguen basando todo en que hay una conspiración universal de la que nadie en toda la Tierra puede salir.

 

[djun]

bichito Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea

12 segundos en google.

Ese supuesto aislamiento no es correcto, no tiene validez, no tiene consenso científico.
12 segundos en youtube.

minuto 25:58 a 31:40

 

[Oda]

Ese supuesto aislamiento no es correcto, tiene validez, no tiene consenso científico.
12 segundos en youtube.

minuto 25:58 a 31:40

Que te vayas a Science y publiques, que aquí estás desaprovechado, "eminencia".
Luego traes tu artículo y ya podrás decir que tenías razón, no antes.

Anda, ponte a trabajar.

P.S: vaya fruta manía tenéis los magufos en poner vídeos, en lugar de documentos con los que pensar y a los que revisar. ¿Por qué será?

 

[djun]

Que te vayas a Science y publiques, que aquí estás desaprovechado, "eminencia".
Luego traes tu artículo y ya podrás decir que tenías razón, no antes.

Anda, ponte a trabajar.

P.S: vaya fruta manía tenéis los magufos en poner vídeos, en lugar de documentos con los que pensar y a los que revisar. ¿Por qué será?

Si no te gustan las discrepancias en ciencia métete a monaguillo, o habla con los científicos que discrepan.

 

[Oda]

Si no te gustan las discrepancias en ciencia métete a monaguillo, o habla con los científicos que discrepan.

No son científicos, en primer lugar, ¿dónde está su laboratorio?, ¿dónde están sus publicaciones?, ¿qué artículos han revisado?, ¿cuántas comunicaciones han hecho en congresos reconocidos a nivel nacional e internacinal en ciencias de verdad (no, la medicina "holística" e "integrativa" no es una ciencia)?

O sea, que pongas fuentes, magufo de hez.

 

[hold fast]

Hablemos del estudio original de Wuhan, el primigenio, el que empezó todo. Publicado en Nature en Febrero:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:

To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like cobi19 (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this bichito, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This bichito strain was designated as WH-Human 1 cobi19 (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.

No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un cobi19 de murciélago.
Después dice que la secuencia final del bichito (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL bichito, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

************************************************************************************************************************************************************

Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:
Ver archivo adjunto 395433

Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un bichito de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...

Ver archivo adjunto 395434

Ahí no explica cómo han aislado ningún bichito. Nada de nada de nada... NADA.

Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un bichito como aislado:

Science Magazine - 15 January 2016 - page24

Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas.

Ya has respondido finalmente, después de ciertos rodeos: NO SE AISLÓ NINGUN bichito DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ (LO QUE HUBIERA) JUNTO CON EL CULTIVO!

Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" junto con el propio cultivo, o sea, junto con un montón de material genético humano.


Resumiendo:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero, el original, el primigenio, del que parten los demás:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

... no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

 

[djun]

No son científicos, en primer lugar, ¿dónde está su laboratorio?, ¿dónde están sus publicaciones?, ¿qué artículos han revisado?, ¿cuántas comunicaciones han hecho en congresos reconocidos a nivel nacional e internacinal en ciencias de verdad (no, la medicina "holística" e "integrativa" no es una ciencia)?

O sea, que pongas fuentes, magufo de hez.

Sí, si son científicos sí. Tienes la referencias en los vídeos que te dejé.
Ah, pero dura 45 minutos. Cuanto dolor para un magufo como tú.

 

[djun]

Hablemos del estudio original de Wuhan, el primigenio, el que empezó todo. Publicado en Nature en Febrero:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:



No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un cobi19 de murciélago.
Después dice que la secuencia final del bichito (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL bichito, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

************************************************************************************************************************************************************






Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un bichito de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...





Ahí no explica cómo han aislado ningún bichito. Nada de nada de nada... NADA.





Ya has respondido finalmente, después de ciertos rodeos: NO SE AISLÓ NINGUN bichito DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ (LO QUE HUBIERA) JUNTO CON EL CULTIVO!




Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" junto con el propio cultivo, o sea, junto con un montón de material genético humano.


Resumiendo:

En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero, el original, el primigenio, del que parten los demás:

A new cobi19 associated with human respiratory disease in China

... no se aisló ningún bichito antes de proceder a secuenciarlo.

No sólo no aislaron una hez. Si no que ademas ya tenían preparados los cebadores de la prueba PCR desde principios de enero, antes incluso de que los chinos publicaran sus trabajos con el que nos informaron de que habían conseguido secuenciar el genoma del bichito.

 

[Larata]

Ese supuesto aislamiento no es correcto, no tiene validez, no tiene consenso científico.
12 segundos en youtube.

minuto 25:58 a 31:40

Vemos el procedimiento de los Koreanos cogen exudado de la faringe, lo.meten en medio de cultivo a temperatura. Lo inoculan en células Vero como medio de cultivo. Al cabo del tiempo a las células les pasan cosas, la cortan con un microtomo y la meten al microscopio electrónico. Ven unas bolitas extrañas con unas características. Como secuencian el ADN:

For whole genome sequencing of the bichito isolate (BetaCoV/Korea/SNU01/2020), culture supernatant of Vero cells infected was used for RNA extraction. RNA was extracted by using QIAamp viral RNA mini kit (QIAGEN, Valencia, CA, USA), according to the manufacturer's instructions. Ahí vemos el kit que usan.

Esta Magufa dice que hay que hacer centrifugación para homogenizar partículas por densidad (que es lo que se hace con eso).

El kit en cuestión en su web dice textualmente: "
Procedure
Optimized buffers and enzymes lyse samples, stabilize nucleic acids, and enhance selective DNA adsorption to the QIAamp membrane. Alcohol is added and lysates loaded onto the QIAamp spin column. Wash buffers are used to remove impurities and pure, ready-to-use DNA is then eluted in water or low-salt buffer.

No mechanical homogenization is necessary as the tissues are lysed enzymatically, and the convenient spin-column procedure means that hands-on preparation time is only 20 minutes (lysis times differ according to the sample source). Samples can be processed using either a microcentrifuge or, if blood or other body fluids are being processed, using the QIAvac 24 Plus or QIAvac 6S vacuum manifold. In addition, the rigorous lysis procedure employed makes the QIAamp DNA Mini Kit ideal for purification of genomic DNA from bacteria or parasites. To further reduce hands-on time, genomic DNA purification may be automated on the QIAcube.

Anda a mamarla soplapollas. Oda ya os ha puesto a caldo pero os hace falta más. Os creéis antes a esta que leer el artículo y entender lo que se ha hecho. Y el virólogo que se lo haga mirar que está algo desactualizado.

 

[Oda]

Vemos el procedimiento de los Koreanos cogen exudado de la faringe, lo.meten en medio de cultivo a temperatura. Lo inoculan en células Vero como medio de cultivo. Al cabo del tiempo a las células les pasan cosas, la cortan con un microtomo y la meten al microscopio electrónico. Ven unas bolitas extrañas con unas características. Como secuencian el ADN:

For whole genome sequencing of the bichito isolate (BetaCoV/Korea/SNU01/2020), culture supernatant of Vero cells infected was used for RNA extraction. RNA was extracted by using QIAamp viral RNA mini kit (QIAGEN, Valencia, CA, USA), according to the manufacturer's instructions. Ahí vemos el kit que usan.

Esta Magufa dice que hay que hacer centrifugación para homogenizar partículas por densidad (que es lo que se hace con eso).

El kit en cuestión en su web dice textualmente: "
Procedure
Optimized buffers and enzymes lyse samples, stabilize nucleic acids, and enhance selective DNA adsorption to the QIAamp membrane. Alcohol is added and lysates loaded onto the QIAamp spin column. Wash buffers are used to remove impurities and pure, ready-to-use DNA is then eluted in water or low-salt buffer.

No mechanical homogenization is necessary as the tissues are lysed enzymatically, and the convenient spin-column procedure means that hands-on preparation time is only 20 minutes (lysis times differ according to the sample source). Samples can be processed using either a microcentrifuge or, if blood or other body fluids are being processed, using the QIAvac 24 Plus or QIAvac 6S vacuum manifold. In addition, the rigorous lysis procedure employed makes the QIAamp DNA Mini Kit ideal for purification of genomic DNA from bacteria or parasites. To further reduce hands-on time, genomic DNA purification may be automated on the QIAcube.

Anda a mamarla soplapollas. Oda ya os ha puesto a caldo pero os hace falta más. Os creéis antes a esta que leer el artículo y entender lo que se ha hecho. Y el virólogo que se lo haga mirar que está algo desactualizado.

Aún así, en otros estudios sí han usado la separación por densidades (eso es lo que se hace con la centrifugación, de una forma rápida, otra manera sería dejar la solución y que la gravedad hiciera el resto, retirando cada x minutos lo que fuese quedando en el fondo)

 

[Oda]

Sí, si son científicos sí. Tienes la referencias en los vídeos que te dejé.
Ah, pero dura 45 minutos. Cuanto dolor para un magufo como tú.

Error, en este foro se usa la escritura, luego pon las referencias en el modo de uso del foro, ESCRITAS.

Los magufos le tenéis un miedo atroz a las letras, el porqué... seguirá siendo desconocido.

Hasta otra, estafador.