[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

fayser

Será en Octubre
Desde
7 Feb 2008
Mensajes
28.036
Reputación
74.810
Los padres que llevan a sus hijos a piscinas deberían ser encarcelados, la custodia retirada, y los niños enviados a servicios sociales.

No sé cómo podemos permitir que mueran cientos de personas cada año por meterse en el agua. ¿Acaso se creen peces o qué?
 

Vilux

Purasangre
Desde
4 May 2018
Mensajes
19.902
Reputación
80.876
Lugar
Chortinera de los Conejos
Este tema va de todas las banderillas que sí existen, y que sí tienen resultados positivos (como el nadar, que es un deporte que tiene prácticamente nulos efectos negativos en el organismo, dejando de lado los ahogamientos).
Calquiera que busque evidencia de esos "resultados positivos" solo encuentra experimentos fraudulentos: placebos falsos, objetivos no clínicos, selección de pacientes, falsa notoriedad, etc...

Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, Ferroni E.​
Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):CD001269.​
WARNING: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies.

Traducción:
AVISO: De los 36 estudios de esta crítica 15 han sido financiados por la industria (cuatro carecen de declaración de financiación). Una revisión sistemática anterior de 274 estudios sobre banderillas para la gripe publicados hasta el 2007 encontró que:

- los estudios financiados por la industria se publicaban en revistas mas prestigiosas y eran citados con mas frecuencia que otros estudios independientemente de su calidad metodológica y de su tamaño.

- Los estudios financiados con fondos públicos tenían claramente una menor tendencia a extraer conclusiones favorables a las banderillas.

- La revisión demostró que la evidencia fiable sobre las banderillas de la gripe es escasa pero hay evidencia de manipulación generalizada de las conclusiones y falsa notoriedad de los estudios.

El "impacto" y las "conclusiones" se compran y se venden. La "ciencia" de las banderillas es un puñetero burdel.
 
Última edición:

Burbujarras

Carretas
Desde
17 Abr 2019
Mensajes
4.365
Reputación
2.639
Claro, claro.

Eso sí, si no comprendes que cada variable tiene su forma de medirse, vuelve a la escuela.
Dí que sí, y el sesgo siempre salva al matasanos gremius. Por eso al nene de Olot hay que tratarle con plasma ruso y a los drojadictos con AZT, y por eso no sales airoso cuando te dicen que la polio sólo se reclasificó.
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.239
Reputación
63.947
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Calquiera que busque evidencia de esos "resultados positivos" solo encuentra experimentos fraudulentos: placebos falsos, objetivos no clínicos, selección de pacientes, falsa notoriedad, etc...

Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, Ferroni E.​
Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):CD001269.​
WARNING: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies.

Traducción:
AVISO: De los 36 estudios de esta crítica 15 han sido financiados por la industria (cuatro carecen de declaración de financiación). Una revisión sistemática anterior de 274 estudios sobre banderillas para la gripe publicados hasta el 2007 encontró que:

- los estudios financiados por la industria se publicaban en revistas mas prestigiosas y eran citados con mas frecuencia que otros estudios independientemente de su calidad metodológica y de su tamaño.

- Los estudios financiados con fondos públicos tenían claramente una menor tendencia a extraer conclusiones favorables a las banderillas.

- La revisión demostró que la evidencia fiable sobre las banderillas de la gripe es escasa pero hay evidencia de manipulación generalizada de las conclusiones y falsa notoriedad de los estudios.

El "impacto" y las "conclusiones" se compran y se venden. La "ciencia" de las banderillas es un puñetero burdel.

Claro, asesino, porque tú y el resto de tu caterva lo digáis.
Y, sobre la banderilla de la gripe, ya se sabe cómo funciona y todo de lo que depende, empezando por la elección correcta de las cepas empleadas en la banderilla.
Así de sencillo, y es en eso en donde el estudio hace hincapié, lo bueno, el que se lea el estudio que enlazas verá que estás manipulando en la cita que has usado, es lo bueno de que mientas y pongas la forma de comprobarlo. Realmente eres petulante, además de asesino.

P.S: este es el estudio completo https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/full
 
Última edición:

Vilux

Purasangre
Desde
4 May 2018
Mensajes
19.902
Reputación
80.876
Lugar
Chortinera de los Conejos
Claro, asesino, porque tú y el resto de tu caterva lo digáis.
Personaje con trastorno de la personalidad Cluster-B niega la evidencia que se le restriega por sus narizotas de zascandil.

Proyecta su propio defecto de "porque lo digo yo" en los demás que aportamos las pruebas.

Él nunca a porta otra cosa que su "humilde" opinión de narcisista fundamentada en su trastorno de la personalidad.
 

Black Jack

Madmaxista
Desde
30 Sep 2017
Mensajes
6.924
Reputación
16.306
Yo soy provacunas, pero si alguien no quiere vacunarse, ¿qué problema hay? Estará desprotegido y ya está, todos los que nos vacunemos estaremos protegidos. Cada uno sabrá lo que hace. Lo que no entiendo es esta hez de estigmatizar a los que no quieren vacunarse.
 

Viernes_Negro2

Himbersor
Desde
9 Ago 2019
Mensajes
1.150
Reputación
2.525
Vete a poner cañas que las que no pongas ahora en dos semanas ya no las puedes poner.

Yo soy provacunas, pero si alguien no quiere vacunarse, ¿qué problema hay? Estará desprotegido y ya está, todos los que nos vacunemos estaremos protegidos. Cada uno sabrá lo que hace. Lo que no entiendo es esta hez de estigmatizar a los que no quieren vacunarse.
Para eliminar una enfermedad tiene que vacunarse cuanta más gente mejor. Si metes una vacunación masiva como la de la viruela la eliminas, algo que no se hizo contra la tuberculosis y hay cepas que son inmunes a casi todo.
 

Vilux

Purasangre
Desde
4 May 2018
Mensajes
19.902
Reputación
80.876
Lugar
Chortinera de los Conejos
Yo soy provacunas, pero si alguien no quiere vacunarse, ¿qué problema hay? Estará desprotegido y ya está, todos los que nos vacunemos estaremos protegidos. Cada uno sabrá lo que hace. Lo que no entiendo es esta hez de estigmatizar a los que no quieren vacunarse.
También le da por estigmatizar a los que se niegan a consumir colorantes con mercurio por ser "anti-civilización" meparto:

Es un personajillo muy enfermo y muy obsesivo, da la vara 24 horas al dia. Tironucable.
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.239
Reputación
63.947
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Yo soy provacunas, pero si alguien no quiere vacunarse, ¿qué problema hay? Estará desprotegido y ya está, todos los que nos vacunemos estaremos protegidos. Cada uno sabrá lo que hace. Lo que no entiendo es esta hez de estigmatizar a los que no quieren vacunarse.
Tú puedes ser lo que quieras, lo que no puedes hacer es publicar información falsa, o modificada, como ha hecho el usuario al que respondo antes, porque eso es mentir.
Además, si quieres publicar algo así, y más manipulando, debería ser obligatorio hacerlo con nombres y apellidos, para afrontar las consecuencias penales de lo que ocurriera, porque existe el delito de inducción.
 

Vilux

Purasangre
Desde
4 May 2018
Mensajes
19.902
Reputación
80.876
Lugar
Chortinera de los Conejos
2011 – A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population.CiteNPL
“… The relationship between the proportion of children who received the recommended vaccines by age 2 years and the prevalence of autism (AUT) or speech or language impairment (SLI) in each U.S. state from 2001 and 2007 was determined. A positive and statistically significant relationship was found: The higher the proportion of children receiving recommended vaccinations, the higher was the prevalence of AUT or SLI. A 1% increase in vaccination was associated with an additional 680 children having AUT or SLI.”

Traduzco:

“… Se determinó la relación entre la proporción de niños que recibieron las banderillas recomendadas antes de los 2 años de edad y la prevalencia de autismo o discapacidad de comunicación oral (SLI) en todos los estados desde el 2001 al 2007. Se encontró una relación positiva y estadísticamente significativa: A mayor proporción de niños con las banderillas recomendadas, mayor fue la prevalencia de autismo o SLI. Un aumento del 1% en la tasa de vacunación se asoció con 680 niños adicionales con autismo o SLI.”

Pero no os preocupéis, son autismos y deficiencias sanas porque al estar asociadas a productos de las marcas Merck, Glaxo, Pfizer o Ssanofi-Pasteur redundan en beneficio de la sociedad.

Ante un riesgo plausibe pero no confirmado, una persona racional aplica el Principio de Precaución.
Un orate en cambio NIEGA el riesgo si ello le proporciona algún tipo de beneficio (económico, aceptación social, placer de ver sufrir, etc.)
 

Rustin

Madmaxista
Desde
10 Sep 2018
Mensajes
1.090
Reputación
4.185
jorobar, qué mal te sentó el vapuleo de ayer.

Relájate un poco, que no tengo ganas para un segundo round contigo.


Vilux, por el amor de Dios, no pierdas tiempo con este impresentable. Yo porque no me conozco bien a todos los foreros, pero tú a éste ya debes de tenerlo bien calado.
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.239
Reputación
63.947
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
También le da por estigmatizar a los que se niegan a consumir colorantes con mercurio por ser "anti-civilización" meparto:

Es un personajillo muy enfermo y muy obsesivo, da la vara 24 horas al dia. Tironucable.
¿Ves cómo solo sabes mentir?

Nadie, y menos yo, ha escrito eso, como puede comprobarse. Lo que se te ha dicho (y probado) es que si tanto miedo le tienes al mercurio en moléculas NO orgánicas, mejor no comas ni consumas nada que no hayas cultivado tú mismo.

De hecho, el mercurio es problemático cuando está en moléculas orgánicas (como las grasas), en moléculas inorgánicas NO se metaboliza.

Hasta luego, ASESINO.
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.239
Reputación
63.947
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
“… The relationship between the proportion of children who received the recommended vaccines by age 2 years and the prevalence of autism (AUT) or speech or language impairment (SLI) in each U.S. state from 2001 and 2007 was determined. A positive and statistically significant relationship was found: The higher the proportion of children receiving recommended vaccinations, the higher was the prevalence of AUT or SLI. A 1% increase in vaccination was associated with an additional 680 children having AUT or SLI.”

Traduzco:

“… Se determinó la relación entre la proporción de niños que recibieron las banderillas recomendadas antes de los 2 años de edad y la prevalencia de autismo o discapacidad de comunicación oral (SLI) en todos los estados desde el 2001 al 2007. Se encontró una relación positiva y estadísticamente significativa: A mayor proporción de niños con las banderillas recomendadas, mayor fue la prevalencia de autismo o SLI. Un aumento del 1% en la tasa de vacunación se asoció con 680 niños adicionales con autismo o SLI.”

Pero no os preocupéis, son autismos y deficiencias sanas porque al estar asociadas a productos de las marcas Merck, Glaxo, Pfizer o Ssanofi-Pasteur redundan en beneficio de la sociedad.
Miramos quién lo hace, el supuesto estudio, y lo que se lee es...
Department of Economics and Finance, Baruch College/City University of New York, New York, New York, USA. gayle.delong@baruch.cuny.edu

Un economista... ¿y ese sabe algo de ciencia?

Vaya hez, así de simple.
 

Vilux

Purasangre
Desde
4 May 2018
Mensajes
19.902
Reputación
80.876
Lugar
Chortinera de los Conejos
¿Ves cómo solo sabes mentir?

Nadie, y menos yo, ha escrito eso, como puede comprobarse. Lo que se te ha dicho (y probado) es que si tanto miedo le tienes al mercurio en moléculas NO orgánicas, mejor no comas ni consumas nada que no hayas cultivado tú mismo.

De hecho, el mercurio es problemático cuando está en moléculas orgánicas (como las grasas), en moléculas inorgánicas NO se metaboliza.

Hasta luego, ASESINO.
Que si, que sí, que el mercurio es muy bueno porque UN orate SIN PRUEBAS lo dice en los foros. meparto:
 

Oda

Madmaxista
Desde
6 Abr 2016
Mensajes
28.239
Reputación
63.947
Lugar
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Que si, que sí, que el mercurio es muy bueno porque UN orate SIN PRUEBAS lo dice en los foros. meparto:
Sin pruebas no, vuelves a mentir, puse un enlace a un informe oficial en que lo explican, indicando el tiempo que tarda en ser expulsado del organismo (aproximadamente está una vida media de 43 días)
249. Mercury (WHO Food Additives Series 4)

Por cierto, gracias, ASESINO, por mantener el hilo arriba.