Ves, es lo que yo digo, hay una percepción general por la que se piensa que no se puede hacer otra cosa cuando países nada sosopechosos de "comunismo" han llegado a tener tipos marginales de renta del 94%. Hay un aparato mediático perfectamente engrasado que ha creado la concepcción hegemónica de que a los ricos es mejor no tocarles, que si no se van fuera. Y ya de forma sacástica habría que plantearse y qué nos importa que se vayan fuera si no se les puede tocar? Todo esto en la historia reciente cambió radicalmente con Reagan y los niveles de desigualdad se fueron al techo.
Presidentes (estadounidenses, no de Corea del Norte) que cambiaron la tendencia fiscal y tasa máxima en su mandato
- Woodrow Wilson (1913-1921): 77%.
- Calvin Coolidge (1923-29): 25%.
- Franklin D. Roosevelt (33-45): 94%.
- Dwight Eisenhower (53-61): 91%.
- Lyndon Johnson (1963-69): 70%.
- Ronald Reagan (1981-89): 28%.
Otra concepción que se ha difundido con un éxito notable es que el patrimonio es lo mismo que la inversión y nada más lejos de la realidad, es más este tipo de impuestos van destinados en parte a que el dinero se mueva y hay miles de formas de hacerlo.
Otra cuestión es la interesada utilización de la constitución y el velo que se le echa encima en los puntos que no interesan y que son igual de constitucionales que los demás artículos, pareciera que la constitución es el artículo 2 y campana y se acabó y se olvida el 31 que impone el principio de progresividad fiscal y que
JAMAS se ha cumplido en España, ni antes. ni después de la Constitución.
Por qué creéis que hay esta lucha feroz. La derecha no se levanta defendiendo a los muertos, se levanta defendiendo el status quo. No quieren cambios de ninguna clase, están perfectamente como están. Van a pelear con uñas y dientes, porque no haya un cambio de paradigma que saben que esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo puede propiciar, todo lo demás es demagogia barata.
