La cartera (otra vez) kamikaze a medio plazo

[arriba/abajo]

Que opináis de la empresa de coches eléctricos china nio? Tiene buena pinta. Lo ha pasado mal económicamente pero está respaldada por el gobierno chino y creo que tiene potencial.

Como te dijo gordinflas es una empresa.con perdidas endémicas y un balance que da pavor. El gobierno chino está detrás de decenas de marcas de coches eléctricos, así que si está tiene que caer, le da igual.

 

[gordinflas]

Pues ayer, mientras buscaba entre las petroleras, me metí hasta el fondo del agujero de los gaseoductos / oleoductos (o midstream, como se llaman si mismos). Para entedernos, el midstream el negocio de Enagás. Cobras peaje a las empresas que quieren usar tus tuberías. Es un buen negocio, como todo lo que consiste en cobrar peaje.

Pues bien, se ve que estos últimos 5 años, con el tema del fracking y con el tema del precio del petróleo por los suelos, muchas empresas han decidido hacer spin-offs / joint ventures de sus gaseoductos y oleoductos para revalorizar sus partes buenas y separarlas del negocio del upstream (que es una auténtica guano). Hay desde empresas que son auténticas joyas (mejores que Enagás y todo) cotizando a PER 5 a empresas mediocres cotizando a precios de quiebra. Aquí pongo tres de las que me han parecido que estaban mejor, ya sea en precio o en rentabilidades:

Cnx Midstream Partners (mejores rentabilidades que Enagás, PER 5, crecimiento del 25% anual y divi del 15%)
BP Midstream Partners (márgenes operativos del 70%, PER 7, crecimiento del 35% anual y divi del 11%)
Enable Midstream Partners (PER 3, P/FCF 3, P/BV 0,2 y divis del 40%)
Oasis Midstream Partners (PER 1, divis del 50%, márgenes del 50-60%, P/BV 0,4)

¿Por qué cotizan tan bajas? Pues no sé. ¿Quizá porque hay miedo de que el fracking se detenga a estos precios y se dejen de usar sus gaseoductos / oleoductos? Si las empresas de arriba quiebran y no se usan las tuberías el midstream también se va a tomar por saco. Es algo parecido a AENA, negocios defensivos con capacidad para crecer pero que dependen de un sector muy cíclico para funcionar.

CNX y BP están regaladas aunque no encajen muy bien con el objetivo de esta cartera. Quizá compre un número simbólico para mi cartera de largo plazo. Enable tiene sus riesgos porque es muy mala comparada con las otras dos, pero no se merece cotizar a precios de apocalipsis. Tiene dos clientes que siempre los va a tener, que son sus empresas matrices (Centerpoint y OGE Energy, dos utilities americanas que controlan el 85% de la empresa).

Y Oasis es la más interesante de todas. Cotiza tan barata porque su matriz, Oasis Petroleum, está al borde de la quiebra.

@arriba/abajo comentabas en otro hilo que buscabas alguna forma de apostar a que el petróleo sube. Aquí tienes un subsector con varias 5-10 baggers con betas brutales y correlacionadas con el precio del petróleo. También hay otras que podrían funcionar a largo plazo. Lo mejor de los dos mundos...

 

[tactics]

Pues ayer encontré varias cosas más.

Una es Investec. Es una gestora financiera inglesa que opera en varias partes del mundo. Los números son muy bonitos. Ha bajado porque es un negocio cíclico y a la gente normal le suele dar por vender en vez de comprar cuando hay mercados bajistas. Aquí la idea es supersimple: no hay deuda, cotiza a 0'36 veces valor contable tangible, ha crecido año tras año al 10% y ha mantenido cash-flows positivos sin apenas capex. Una empresa normalita cotizando a precios de quiebra absoluta es justo lo que quiero para esta cartera. Voy a mirarme el informe en diagonal y si no hay nada raro voy p'adentro.

Luego hay otro subsector que creo que es aún más interesante. Mientras buscaba entre las petroleras me he metido en el agujero de los gaseoductos / oleoductos (o midstream, como se llaman si mismos). Para entedernos, el midstream el negocio de Enagás. Cobras peaje a las empresas que quieren usar tus tuberías. Es un buen negocio, como todo lo que consiste en cobrar peaje.

Pues bien, se ve que estos últimos 5 años, con el tema del fracking y con el tema del precio del petróleo por los suelos, muchas empresas han decidido hacer spin-offs / joint ventures de sus gaseoductos y oleoductos para revalorizar sus partes buenas y separarlas del negocio del upstream (que es una auténtica guano). Hay desde empresas que son auténticas joyas (mejores que Enagás y todo) cotizando a PER 5 a empresas mediocres cotizando a precios de quiebra. Aquí pongo tres de las que me han parecido que estaban mejor, ya sea en precio o en rentabilidades:

Cnx Midstream Partners (mejores rentabilidades que Enagás, PER 5, crecimiento del 25% anual y divi del 15%)
BP Midstream Partners (márgenes operativos del 70%, PER 7, crecimiento del 35% anual y divi del 11%)
Enable Midstream Partners (PER 3, P/FCF 3, P/BV 0,2 y divis del 40%)

¿Por qué cotizan tan bajas? Pues no sé. ¿Quizá porque hay miedo de que el fracking se detenga a estos precios y se dejen de usar sus gaseoductos / oleoductos? Si las empresas de arriba quiebran y no se usan las tuberías el midstream también se va a tomar por saco. Es algo parecido a AENA, negocios defensivos con capacidad para crecer pero que dependen de un sector muy cíclico para funcionar. También supongo CNX y BP están regaladas aunque no encajen muy bien con el objetivo de esta cartera. Quizá compre un número simbólico para mi cartera de largo plazo. Enable tiene sus riesgos porque es muy mala comparada con las otras dos, pero no se merece cotizar a precios de apocalipsis. Tiene dos clientes que siempre los va a tener, que son sus empresas matrices (Centerpoint y OGE Energy, dos utilities americanas que controlan el 85% de la empresa). Me voy a mirar su informe y algunas noticias y si no encuentro nada raro pongo 2000 leuros más.

@arriba/abajo comentabas en otro hilo que buscabas alguna forma de apostar a que el petróleo sube. Aquí tienes un subsector con varias 5-10 baggers con betas brutales y correlacionadas con el precio del petróleo. También hay otras que podrían funcionar a largo plazo. Lo mejor de los dos mundos...

Yo miré hace años lo que dices de empresas que alquilan las tuberías, metí algo en KMI cuando pegó el bajonazo, pegan muchos muchos bandazos, ojo con estas, al final entré a otra también y le saqué un x3 en un mes, pero el riesgo de quiebra aquí debe ser muy alto.

Si luego al final te animas, avisa por favor, yo también compré un poco de la minera esa que decías jajaja

 

[gordinflas]

Ala, ya he acabado con Investec. Está de grandísima progenitora, va a la cartera de cabeza. Aparte de lo que he dicho antes se ve que llevaban varios años muy infravalorados y recientemente hicieron un spin-off de una parte bastante rentable de su empresa (Ninety One). La han puesto a cotizar justo en marzo. No tengo ni idea del valor que tiene Ninety One, no he podido encontrar ningún informe, pero he visto que cotiza a 7,2 veces valor contable. Comparado con el 0,3 al que cotiza su matriz pues me parece una buenísima forma de desbloquear valor para el accionista. Si el lunes baja de 150 pongo una orden a mercado y entra directa a la cartera.

Enable me da un poco más de miedo pero también tiene buena pinta. Sus números mejoran bastante cuando se miran con contabilidad non-GAAP. Es una de esas empresas que si la miras con contabilidad GAAP parece horrible y no entiendes como se lo hace para repartir esos dividendos y no descapitalizarse en 2/3 años.

Pero bueno, que es mucho más peligrosa que Investec. La cosa es que mientras que en las empresas de upstream es muy fácil entender lo que hace que la empresa sea rentable (o no) en éstas a mi me cuesta bastante más. Entiendo que dependen de que los productores de shell oil americanos sigan extrayendo petróleo y gas y sigan usándolas. Cuando más las usen más beneficios tenemos. Los márgenes y el capex siempre son los mismos, lo que cambia es la cantidad de líquido y gas que pasa por las tuberías. Mientras se sigan usando, aunque sea a capacidades reducidas, el negocio sigue funcionando. Cuando dejen de usar las tuberías esto se va a pique al instante.

El año pasado fue bastante malo, este tiene pinta de que será peor. Si se recupera es un x10 bagger de manual. Las probabilidades de que amplien capital, con el 85% de la empresa en manos de utilities y teniendo buen crédito (antes del coronabicho, a saber la situación actual), no parecen muy altas. En ésta me pondré un precio de entrada un pelín más exigente. ¿Puede que 2,5 dólares? Aún tengo que pensarlo bien.

 

[Porquero de Agamenón]

https://twitter.com/x/status/1251863636735332354

 

[carlosas]

https://twitter.com/x/status/1251863636735332354

Menudo personaje el “abogado ese”, vaya vende humo que en un vídeo que dura 8’ lo único que dice es que somos como conejos...progenitora mía el confinamiento está volviendo orate a más de uno jejejej

 

[arriba/abajo]

Ala, ya he acabado con Investec. Está de grandísima progenitora, va a la cartera de cabeza. Aparte de lo que he dicho antes se ve que llevaban varios años muy infravalorados y recientemente hicieron un spin-off de una parte bastante rentable de su empresa (Ninety One). La han puesto a cotizar justo en marzo. No tengo ni idea del valor que tiene Ninety One, no he podido encontrar ningún informe, pero he visto que cotiza a 7,2 veces valor contable. Comparado con el 0,3 al que cotiza su matriz pues me parece una buenísima forma de desbloquear valor para el accionista. Si el lunes baja de 150 pongo una orden a mercado y entra directa a la cartera.

Enable me da un poco más de miedo pero también tiene buena pinta. Sus números mejoran bastante cuando se miran con contabilidad non-GAAP. Es una de esas empresas que si la miras con contabilidad GAAP parece horrible y no entiendes como se lo hace para repartir esos dividendos y no descapitalizarse en 2/3 años.

Pero bueno, que es mucho más peligrosa que Investec. La cosa es que mientras que en las empresas de upstream es muy fácil entender lo que hace que la empresa sea rentable (o no) en éstas a mi me cuesta bastante más. Entiendo que dependen de que los productores de shell oil americanos sigan extrayendo petróleo y gas y sigan usándolas. Cuando más las usen más beneficios tenemos. Los márgenes y el capex siempre son los mismos, lo que cambia es la cantidad de líquido y gas que pasa por las tuberías. Mientras se sigan usando, aunque sea a capacidades reducidas, el negocio sigue funcionando. Cuando dejen de usar las tuberías esto se va a pique al instante.

El año pasado fue bastante malo, este tiene pinta de que será peor. Si se recupera es un x10 bagger de manual. Las probabilidades de que amplien capital, con el 85% de la empresa en manos de utilities y teniendo buen crédito (antes del coronabicho, a saber la situación actual), no parecen muy altas. En ésta me pondré un precio de entrada un pelín más exigente. ¿Puede que 2,5 dólares? Aún tengo que pensarlo bien.

Si tienes un segundo mírate Oasis Midstream partners. Es otra que está a precio de derribo, como una bajada desde enero iguales a las de Enable (68% aprox), PER 1,44 , p/BV 0.6 price/sales 0.43 pero con unos margenes mucho mejores y con menos deuda respecto a EBITDA. Lo único que me mosquea en esta y alguna otra de Midstream es que terminan con free cash flows negativos. Esta crece al 40% anual. Si tienes un segundo para echarle un vistazo me dices cómo la ves respecto a las tres que tú pusiste.

 

[arriba/abajo]

Ok @gordinflas tengo una hipótesis de porque quizás alguno de estos negocios está a precio de derribo. Creo que es porque la empresa de la que vienen a través de un spin-off, lampetrolera con su nombre vaya, está en casos todos los casos al borde de la quiebra. Y creo que lo que el mercado descuenta no es una quiebra de la empresa de Midstream en si, más bien la quiebra de la.petrolera que manda el petróleo por sus tuberías.

Si te fijas hay una shell midstream tambien, y está a precios mucho mayores, quizás porque nadie piensa que Shell vaya a quebrar. Te cuadra la explicación?

 

[gordinflas]

Si tienes un segundo mírate Oasis Midstream partners. Es otra que está a precio de derribo, como una bajada desde enero iguales a las de Enable (68% aprox), PER 1,44 , p/BV 0.6 price/sales 0.43 pero con unos margenes mucho mejores y con menos deuda respecto a EBITDA. Lo único que me mosquea en esta y alguna otra de Midstream es que terminan con free cash flows negativos. Esta crece al 40% anual. Si tienes un segundo para echarle un vistazo me dices cómo la ves respecto a las tres que tú pusiste.

Jeje esta ya la había visto. Me pone un poco nervioso que su matriz sea una petrolera que capitaliza menos que su subsidiaria. Debe cotizar a esos precios porque la de encima entra en quiebra mañana mismo

En Enable las dos de arriba son utilities. Eso da bastante más seguridad. Los márgenes son una auténtica guano comparados con la mayoría de midstreams, imagino que por eso está a precios de derribo.

Edito: Te me has adelantado jajajajajajaja

 

[arriba/abajo]

Jeje esta ya la había visto. Me pone un poco nervioso que su matriz sea una petrolera que capitaliza menos que su subsidiaria. Debe cotizar a esos precios porque la de encima entra en quiebra mañana mismo

En Enable las dos de arriba son utilities. Eso da bastante más seguridad. Los márgenes son una auténtica guano comparados con la mayoría de midstreams, imagino que por eso está a precios de derribo.

Edito: Te me has adelantado jajajajajajaja

De Enable me mosquean los márgenes, porque son muy distintos y por debajo a las otras Midstream. Noble midstream y oasis descartadas porque sus petroleras encima están a un paso de la quiebra. Me quedan en la.lista tus otras dos, Shell y hess

 

[gordinflas]

De Enable me mosquean los márgenes, porque son muy distintos y por debajo a las otras Midstream. Noble midstream y oasis descartadas porque sus petroleras encima están a un paso de la quiebra. Me quedan en la.lista tus otras dos, Shell y hess

Hess me encanta también. De la de Shell no me gusta que se diluya al 11% anual. Y es una pena porque por lo demás está superbien...

 

[arriba/abajo]

Hess me encanta también. De la de Shell no me gusta que se diluya al 11% anual. Y es una pena porque por lo demás está superbien...

Sabes porque diluyen ese % al año?

Edito - En Hess veo que el beneficio final del último año es muy bajo respecto a ingresos y EBITDA.

Y en BP está por encima de los.ingresos, imagino que tuvieron algún extraordinario por ahí.

Edito 2: Mirándome ahora la presentación de abajo de Q4 2019 parece que además de la pasta normal que hacen con los pipelines, reciben una especia de royalty de las empresas que lo pasan a través. Y ojo que estamos hablando de un dosis ilegal bastante grande de pasta, por eso sí te fijas el beneficio anual está por encima de los ingresos. Eso no es un extraordinario, es recurrente.

 

[gordinflas]

Sabes porque diluyen ese % al año?

Edito - En Hess veo que el beneficio final del último año es muy bajo respecto a ingresos y EBITDA.

Y en BP está por encima de los.ingresos, imagino que tuvieron algún extraordinario por ahí.

Edito 2: Mirándome ahora la presentación de abajo de Q4 2019 parece que además de la pasta normal que hacen con los pipelines, reciben una especia de royalty de las empresas que lo pasan a través. Y ojo que estamos hablando de un dosis ilegal bastante grande de pasta, por eso sí te fijas el beneficio anual está por encima de los ingresos. Eso no es un extraordinario, es recurrente.

Sí, por eso hay que mirarse las cuentas non-GAAP que te dan en las presentaciones donde sea que den su perspectiva y que no sea el 10-K. Te ayuda a explicar varias cosas de como funcionan. También asusta a bastante gente y eso las pone a mejores precios. Jorobar como me gustan los buenos negocios.

Y ni idea de por qué Shell diluye. Lo he buscado pero no encuentro información por ninguna parte. También lo hace en la empresa principal a un ritmo del 5% anual. Siempre es algo que me ha mosqueado y nunca lo he acabado de entender.

En el mejor de los casos podría ser una ampliación de capital liberada como solía hacer Zardoya en sus buenos tiempos. Cada año amplían un % de tu capital y lo reparten entre sus accionistas sin coste alguno. A malas es un scrip dividend con pasos extras. Entre estos dos extremos podría ser cualquier cosa. Acciones preferentes transformándose en acciones normales, pago en acciones a los directivos / empleados, derechos ejecutándose (al estilo de lo que hace Warren Buffet en OXY)...

 

[arriba/abajo]

Sí, por eso hay que mirarse las cuentas non-GAAP que te dan en las presentaciones donde sea que den su perspectiva y que no sea el 10-K. Te ayuda a explicar varias cosas de como funcionan. También asusta a bastante gente y eso las pone a mejores precios. Jorobar como me gustan los buenos negocios.

Y ni idea de por qué Shell diluye. Lo he buscado pero no encuentro información por ninguna parte. También lo hace en la empresa principal a un ritmo del 5% anual. Siempre es algo que me ha mosqueado y nunca lo he acabado de entender.

En el mejor de los casos podría ser una ampliación de capital liberada como solía hacer Zardoya en sus buenos tiempos. Cada año amplían un % de tu capital y lo reparten entre sus accionistas sin coste alguno. A malas es un scrip dividend con pasos extras. Entre estos dos extremos podría ser cualquier cosa. Acciones preferentes transformándose en acciones normales, pago en acciones a los directivos / empleados, derechos ejecutándose (al estilo de lo que hace Warren Buffet en OXY)...

Creo que encontré lo de Shell. Básicamente la.midstream llegó a un acuerdo con Shell para quitarse a esta de encima (lo que llaman incentive distribution rights y económico general.partner interest) y además shell grupo le cedía otros activos de pipelines fuera de shell midstream. Como contraprestación ampliaron en 160 millones de acciones para pagarle al grupo y les dieron unas convertibles.tbien, pero a un precio altísimo de más de 23 dólares cada una. Yo lo veo como algo bueno para la Midstream y mal negocio para shell. Que bueno que esto para shell grupo con el.tamaño que tiene es como si yo me compro una Coca-Cola a 3 euros en una tienda. Es mal precio, pero no me muero por ello.

 

[gordinflas]

Anda, ya era hora de encontrar una buena ampliación. Pensaba que eran un mito

De todos modos no encaja con lo que busco en esta cartera. En realidad ya llevo un cigot de Enagás en la de largo y en España este subsector es un monopolio natural (y lo seguirá siendo mientras el gobierno tenga un porcentaje de la empresa). Ventajas de la "socialdemocracia", supongo. Luego pagamos la factura del gas como si vivéramos en un país con el doble de renda per capita, pero qué le vamos a hacer...

Me sigo quedando con Enable para esta cartera. Es una guano de empresa dentro del sector pero no hay nada más barato que a la vez no maltrate al accionista o esté en manos de una empresa moribunda. Quedarse con una empresa que decrece al 5% anual en un sector en el que es normal ver crecimientos del 20/30% no me deja tranquilo, pero para estar tranquilo tengo la cartera de largo. Pongo la orden limitada a 2,5 dólares y a tomar por saco. Si llega bien para mi, si no llega no voy a sufrir.

 

[gordinflas]

Pues nada, otra noche que me cuesta dormir.

Investec no va a ser. Tienen una parte importante de banco (analizar bancos es un , demasiados ratios específicos), hay dual listing en Sudáfrica, muchas preferentes dando vueltas, algunas preferentes exclusivas de una bolsa, algunas otras no cotizadas... Demasiadas variables a tener en cuenta para calcular el precio final. Aún así creo que puede ser una buenísima inversión, pero no me voy a arriesgar. Ya tengo sector financiero en la cartera. Jorobar como repruebo a los bancos y todas las triquiñuelas que te acaban montando.

A cambio me voy a mirar a fondo Hawaiian Holdings (que a pesar del nombre es una aerolínea). Hoy he visto un vídeo de Alejandro Estebaranz sobre aerolíneas y cruceros y me ha venido a la mente esta empresa. El mismo Estebaranz hablaba de ella en algun vídeo, no recuerdo si uno dedicado exclusivamente a ella o en alguna de las videoconferencias de su fondo. Creo que hablaba de que la empresa tenía un monopolio de facto en los vuelos entre las islas de Hawaii y costes fijos muy bajos. Me la he mirado muy por encima y tiene mucho cash para ser una aerolínea. Súmale que el gobierno de Estados Unidos ha decidido que las aerolíneas solo tendrán que devolver el 30% del dinero que soliciten al fondo de rescate (!!!) y de golpe las aerolíneas parecen mucha mejor inversión.

 

[arriba/abajo]

Anda, ya era hora de encontrar una buena ampliación. Pensaba que eran un mito

De todos modos no encaja con lo que busco en esta cartera. En realidad ya llevo un cigot de Enagás en la de largo y en España este subsector es un monopolio natural (y lo seguirá siendo mientras el gobierno tenga un porcentaje de la empresa). Ventajas de la "socialdemocracia", supongo. Luego pagamos la factura del gas como si vivéramos en un país con el doble de renda per capita, pero qué le vamos a hacer...

Me sigo quedando con Enable para esta cartera. Es una guano de empresa dentro del sector pero no hay nada más barato que a la vez no maltrate al accionista o esté en manos de una empresa moribunda. Quedarse con una empresa que decrece al 5% anual en un sector en el que es normal ver crecimientos del 20/30% no me deja tranquilo, pero para estar tranquilo tengo la cartera de largo. Pongo la orden limitada a 2,5 dólares y a tomar por saco. Si llega bien para mi, si no llega no voy a sufrir.

El tema que le veo a la de Shell es que creo que en realidad Shell grupo quería saquear a la de Midstream pero se.pasaron de listos y firmaron todo justo antes de lo del bicho, por tanto en realidad los que han ansioso ganando son los de la Midstream, porque firmaron todo a precio prebicho. Uno de los riesgos con esta o la de BP es que cuando quieran sus grupos, te la sacan de cotizar. Y si hacen eso lo normal es que sea en el momento que peor este la acción y por tanto más barato sea para ellos.

Tengo que mirarme la de Enable porque tienes razón en lo que dices. Ninguna iría a mí cartera de largo plazo, así que ya de meter en la especulativa, prefiero meter algo más especulativo que la de BP o Shell. Con estas dos es como quedarse en medio, no son especulativas a tope pero tampoco son empresas buenas comparado con casi todo lo que tengo en mi lista buena.

 

[gordinflas]

Vale, Hawaiian Holdings me ha convencido. Hoy entro sin dudarlo. El cabrón de Estebaranz tiene muy buen ojo...

¿Por qué Hawaiian y no otra aerolínea? Básicamente Hawaiian Holdings tiene 3 líneas de negocio:

1. Vuelos entre islas de Hawaii
2. Vuelos entre Hawaii y USA
3. Vuelos entre Hawaii y Asia / Oceanía

La 2 y la 3 son negocios muy normalitos. Cíclicos, negocio de guano, alto CAPEX, barreras de entrada relativamente bajas... lo típico de las aerolíneas de toda la vida. Es la línea 1 que marca la diferencia. Es un monopolio natural y consigue unos márgenes brutales. Comparas sus rentabilidades con las de otras empresas del sector y es que no hay tonalidad. La mayoría es por la línea 1. Esto no desaparecerá cuando pase el coronabicho, la gente de las islas seguirá queriendo ir de una isla a otra. A eso hay que sumarle el posible extra del petróleo barato, que quieras o no juega muy a favor de este tipo de empresas.

¿Qué más? Cotiza a precios de quiebra. P/TBV del 0,5, PER 2019 de 2. Tiene poca deuda neta y bastante cash para lo pequeña que es la compañía. 600 millones en efectivo, 800 millones de deuda total. Capitaliza 400 millones, en los buenos tiempos llegó a capitalizar 2000 millones. En los últimos 5 años ha recomprado acciones a un ritmo del 5% anual. Eso sumado a que a partir de 2015-2016 empezaron a dar frutos las línea de negocio de vuelos entre Hawaii y Asia pues nos encontramos con que subieron los beneficios por acción y el valor contable por acción a ritmos superiores al 25% anual.

Creo que si hay que entrar en una aerolínea tiene que ser ésta. Ni IAG ni Ryanair ni palos. En Hawaiian Holdings pagas el precio de Lufthansa por una compañía con una situación de crecimiento / liquidez como la de Wizz Air y que además tiene una parte del negocio 100% monopolística.

Hoy me pondré a ver conferencias antiguas de Alejandro y voy a mirar si las empresas que presenta están a buenos precios. El tío solía apostar por compounders buffettianos pero de vez en cuando se sacaba de la manga empresas como ésta.

 

[Feyerabend]

En cuanto a Gazprom creo que la has cogido un poco alta, si eliminamos el anho alcista que tuvo normalmente hasta 2019 cotizaba en torno a 4,00 €, de hecho ahora está en 4,60€ que es el máximo de 2017, yo quiero entrale tb pero le había puesto justo los 4,00€ aunque a partir de 4,20€ ya le veo precio.

 

[gordinflas]

En cuanto a Gazprom creo que la has cogido un poco alta, si eliminamos el anho alcista que tuvo normalmente hasta 2019 cotizaba en torno a 4,00 €, de hecho ahora está en 4,60€ que es el máximo de 2017, yo quiero entrale tb pero le había puesto justo los 4,00€ aunque a partir de 4,20€ ya le veo precio.

¿Te sorprendería si te digo que Gazprom es la empresa con la que me siento más cómodo de todas? Si no fuera rusa es una de las que iría en mi cartera de largo. En el upstream saca el gas más barato de toda Eurasia y tiene muchísimo midstream. En Europa seguimos consumiendo gas ruso pese a todas las sanciones. Las casas en invierno necesitan gas natural y nos hemos acostumbrado a los precios rusos. Luego hay el tema eléctrico, si empiezan a cerrar nucleares y centrales de carbón será la única alternativa barata que nos quedará. Ahora con las tuberías nuevas hacia China se le ha abierto un mercado brutal. Es una de esas que si fuese americana estaría mínimo 5 veces por encima de lo que cotiza ahora mismo.

---

Entro en Hawaiian Holdings a 11'45 con 200 acciones. A precios actuales ya es un regalo, no la pienso dejar bajar más. Si baja más amplío. Macy's va rozando los 5,50$ y cada vez está más cerca. Cuando me entre la orden (si me entra) edito el mensaje. La cartera ya empieza a tener mejor pinta. Toda la buena pinta que pueda tener la cochambre, claro.

También me he mirado un par de vídeo largos del Estebaranz. Nada de lo que presenta me convence del todo para la cartera, solo Hawaiian Holdings y porque las circunstancias han hecho que baje muchísimo. Eso sí, algunos de los cursos que hace (son más bien seminarios) son buenísimos si tienes un nivel medio-alto. Dejo uno que hizo en 2018:

 

[arriba/abajo]

¿Te sorprendería si te digo que Gazprom es la empresa con la que me siento más cómodo de todas? Si no fuera rusa es una de las que iría en mi cartera de largo. En el upstream saca el gas más barato de toda Eurasia y tiene muchísimo midstream. En Europa seguimos consumiendo gas ruso pese a todas las sanciones. Las casas en invierno necesitan gas natural y nos hemos acostumbrado a los precios rusos. Luego hay el tema eléctrico, si empiezan a cerrar nucleares y centrales de carbón será la única alternativa barata que nos quedará. Ahora con las tuberías nuevas hacia China se le ha abierto un mercado brutal. Es una de esas que si fuese americana estaría mínimo 5 veces por encima de lo que cotiza ahora mismo.

---

Entro en Hawaiian Holdings a 11'45 con 200 acciones. A precios actuales ya es un regalo, no la pienso dejar bajar más. Si baja más amplío. Macy's va rozando los 5,50$ y cada vez está más cerca. Cuando me entre la orden (si me entra) edito el mensaje. La cartera ya empieza a tener mejor pinta. Toda la buena pinta que pueda tener la cochambre, claro.

También me he mirado un par de vídeo largos del Estebaranz. Nada de lo que presenta me convence del todo para la cartera, solo Hawaiian Holdings y porque las circunstancias han hecho que baje muchísimo. Eso sí, algunos de los cursos que hace (son más bien seminarios) son buenísimos si tienes un nivel medio-alto. Dejo uno que hizo en 2018:

Me he visto la.primera media hora y muy interesante, además he aprendido alguna cosilla que no conocía como lo del nombre de las empresas que crecen a base de adquirir otras.

 

[gordinflas]

Tengo que enterarme de cómo se compran las spinoffs estas, porque menudas gangas.

Hay que seguir las empresas que salen a cotizar. Una de las que me había planteado comprar (Investec) justo ha sacado una spinoff hace 10 días. Muchas de las empresas de midstream que hemos comentado en este hilo también lo son. En muchos casos han llegado a un punto en que capitalizan más que su matriz...

Por cierto, actualizada la cartera en la primera página. Macy's ha entrado de lleno. Con lo del petróleo quizá mañana me entra alguna de las tres que me quedan sueltas. Curioso que Enable no haya bajado más. O el mercado está manipulado o es que ya cotiza tan abajo que nadie está dispuesto a vender. O quizá la parte del negocio del gas está aguantando la parte del petróleo, que ya no debe tener el más mínimo valor. Quizá es todo a la vez.

 

[arriba/abajo]

@gordinflas estuve ayer dándole vueltas a cómo aprovechar el tema del petróleo, y volviendo al tema de las.midstream, yo me había mirado Oasis. La parte de Midstream de Oasis está razonablemente bien, con mejores números que Enable y tanto o más castigada. La razón es que Oasis Oil que es la "mamá" está al borde de la quiebra. Pero pensé que incluso si va a concurso de acreedores, OSI convierten deuda en capital en oasis Oil, eso no debería ser un problema para la de Midstream. Básicamente si oasis oil sigue viva, aunque sea diluida accionarialmente, a la de Midstream le da exactamente igual.

Es obviamente un riesgo, porque como esté muy muy mal Oasis Oil, lo mismo cierra para siempre, pero aún así quizás alguna otra petrolera compre esos pozos y se ponga a sacar petróleo. Como lo ves?

 

[gordinflas]

@gordinflas estuve ayer dándole vueltas a cómo aprovechar el tema del petróleo, y volviendo al tema de las.midstream, yo me había mirado Oasis. La parte de Midstream de Oasis está razonablemente bien, con mejores números que Enable y tanto o más castigada. La razón es que Oasis Oil que es la "mamá" está al borde de la quiebra. Pero pensé que incluso si va a concurso de acreedores, OSI convierten deuda en capital en oasis Oil, eso no debería ser un problema para la de Midstream. Básicamente si oasis oil sigue viva, aunque sea diluida accionarialmente, a la de Midstream le da exactamente igual.

Es obviamente un riesgo, porque como esté muy muy mal Oasis Oil, lo mismo cierra para siempre, pero aún así quizás alguna otra petrolera compre esos pozos y se ponga a sacar petróleo. Como lo ves?

Pues que creo que tienes toda la razón. Oasis y la otra que comentabas (¿era Noble no?) están superbien para lo que cotizan.

El único riesgo extra que le veo es que desde las matrices hagan alguna patidifusez con la subsidiaria para intentar salvar a todo el grupo. En Oasis puede que no les funcione porque la matriz solo controla el 45%. En Noble la matriz controla el 62% y se trinc a la subsidiaria como quiere. También veo que el quick ratio y el current ratio de Oasis está bastante mejor que el de las demas.

EDITO: A tomar por pandero, Oasis es mucho mejor que Enable. A la lista de cabeza, orden limitada a 4 dólares en Oasis y cancelada la orden de Enable. Que Oasis crece al 40% anual y está a PER 1 Además tiene la parte del negocio de gas, que aquí parece que el mercado descuenta el apocalipsis petrolero y se olvida del resto de la compañía...