LA BAN GUARDIA
EXONERA AL PANGOLIN EL CUAL A ANUNCIADO ACCIONES LEGALES
CONTRA LA MANGA DE botarates QUE LO ACUSARON
El pangolín, absuelto: no fue el origen del cobi19
Un análisis genético descarta que los pangolines fueran el puente que el bichito utilizó para saltar de murciélagos a personas
cobi19: Última hora, en directo | Catalunya y Madrid registran nuevos casos de el bichito-19
<< NO HE SIDO FUIDO YO
HIJOSPDEPUTA ...... YA OS DIJE >>
HA DECLARADO UNO DE LOS PANGOLINES ENTREVISTADOS POR ESTE MEDIO, Y ANUNCIA DEMANDA COLECTIVA.
<< ... ESTO NO VA A QUEDAR ASI... HAY MAS HIGOSDEPUTA QUE VENTANAS....Y VAN SENTIRLA EN EL PESHO, LOS HUMANO CON PIEL DE gaiA ESTOS.. SABEH .. >>
ha declarado a este medio , visiblemente enojado el representante del colectivo
Aunque son animales protegidos, los pangolines son apreciados en China por su carne y por sus escamas (LV)
Josep Corbella, Barcelona
27/02/2020 13:47 | Actualizado a 27/02/2020 16:08
El equipo científico que anunció el 7 de febrero que el nuevo
cobi19 había pasado de
murciélagos a personas a través de un
pangolín se ha retractado.
Su conclusión inicial de que un cobi19 hallado en un pangolín tenía un genoma igual en un 99% al del cobi19 que causa la enfermedad
el bichito-19 ha resultado ser errónea. Un nuevo análisis de sus datos ha revelado que la equivalencia entre los genomas se sitúa en torno al 90%, insuficiente para afirmar que un pangolín fuera el origen de la epidemia.
La primera conclusión se anunció en una nota de prensa difundida por la Universidad Agrícola del Sur de China,
tal como informó La Vanguardia , que ya advirtió entonces que “los resultados no son definitivos”. La
publicación del análisis genético en el servidor bioRxiv el 20 de febrero ha revelado que la conclusión fue precipitada.
El genoma no engaña
El genoma del cobi19 hallado en pangolines sólo es igual en un 90,3% al del bichito que infecta a personas
La equivalencia del 99% se refería únicamente a una pequeña parte del genoma del cobi19. Concretamente, a la de una proteína que el bichito utiliza para entrar en las células a las que infecta. Pero si se tiene en cuenta la secuencia completa del genoma, la equivalencia se reduce al 90,3%.
El error se debe a “un embarazoso error de comunicación entre el grupo de bioinformática y el grupo de laboratorio”, ha declarado Xiao Linhua, coautor del estudio, en declaraciones recogidas en la web de
Nature, que ha adelantado la noticia.
Dado que los murciélagos son reservorios naturales de cobi19, se considera que tienen que ser el origen del bichito SARS-CoV-2, que causa la enfermedad el bichito-19. Pero hay probablemente una especie que ha actuado como puente entre murciélagos y personas, tal como ocurrió con los cobi19 del SARS en 2002 y del MERS desde 2012.
En el caso del SARS, se considera que la especie puente fue una civeta de las palmeras, en la que se detectó un cobi19 idéntico en un 99,8% al que infectó a las personas. En el caso del MERS, la especie puente son dromedarios.
Ahora, con el el bichito-19, podría ser alguna de las muchas especies que se vendían en el mercado de Wuhan donde empezó la epidemia. La lista de especies posibles sigue incluyendo a pangolines. Pero si fue un pangolín, no fue el del estudio la Universidad Agrícola del Sur de China, señala en
Nature Arinjay Baner, que estudia cobi19 en la Universidad McMaster de Hamilton (Canadá).