Eliminar el seguro obligatorio por un % en el litro de gasolina

willock

willock

Madmaxista
Desde
20 Abr 2012
Mensajes
1.282
Reputación
2.941
Lugar
León
¿Que os parece esta propuesta? sería quitar el seguro obligatorio (no el resto de seguros) y sustituirlo por unos centimos en el litro de gasolina (o en el precio dek Kw de recarga electrica, en el litro de GNL.. etc)

  • todo el mundo que se moviera en un coche tendria seguro, no seria posible moverse sin estar asegurado. (evitamos gente sin asegurar)
  • el que más anda, mas paga (progresividad)
  • el que tiene un coche mas caro, supuestamente paga más porque consume mas (progresividad)
no se, no lo tengo claro, es una idea que leí por ahí, ¿que opinais?
 
no se que decirte,...

si se hace bien, pues creo que sería una buena medida..

pero es españa, y los políticos están para recaudar, así que al final me temo que pagarías por 3 seguros obligatorios al año (1 para el político, otro para el dueño de la aseguradora que pagó el político, y otro sí para el seguro en sí)...
además que incluso le meterían impuestos de gasoil al seguro del coche, sino lo estaría viendo....

como digo, si se hace bien, yo no lo vería mal, pero tengo serias dudas en como se implantaría.
 
Chino Cudeiro dijo:
Y los estafadores de las aseguradoras que viven de esto que opinan?
Hacer clic para expandir...
entiendo que este es para el seguro obligatorio... (ya les compensarían por ello) y tu pagarías otro seguro a la aseguradora (entiendo más barato) por lunas, terceros, todo riesgo...
 
No está mal. En más de una ocasión me he preguntado porque se paga lo mismo de seguro independientemente de los kms que hagas. Esa sería una solución.
A cambio, se perderían las bonificaciones por buen conductor, las penalizaciones por conductor novato ...
 
Ya que estamos, que Ibi sea proporcional a los gramos de caucho de neumático que gastemos.
 
No es lo mismo hacer 1000kms en ciudad que en carretera, lo suyo sería a razón del tiempo que se utiliza el coche.
 
willock dijo:
bien visto .... la medida seria discriminatoria con ciertas etnias.
Hacer clic para expandir...

Sería aun más discriminatoria con los buenos conductores.
Cuanto más segmentada esté la clientela de los seguros (edad, sesso, antiguedad de carnet, lugar de residencia, siniestralidad anterior) más se ajustará el precio final a lo que es justo que cada uno pague por su seguro.
No veo por qué tengo yo, sin partes culpables en los últimos lustros, que subvencionar yo la póliza de un cani simple de accidente cada tres meses.
 
plakaplaka dijo:
Sería aun más discriminatoria con los buenos conductores.
Cuanto más segmentada esté la clientela de los seguros (edad, sesso, antiguedad de carnet, lugar de residencia, siniestralidad anterior) más se ajustará el precio final a lo que es justo que cada uno pague por su seguro.
No veo por qué tengo yo, sin partes culpables en los últimos lustros, que subvencionar yo la póliza de un cani simple de accidente cada tres meses.
Hacer clic para expandir...


Me lo has ahorrado.
 
Con tu manera, pagas al estado el seguro obligatorio con lo que deberia ser el estado el que cubriera el riesgo.
Basicamente estas nacionalizando ( lo contrario de privatizar) el seguro obligatorio.
Lo contrario a lo que ha estado pasando en los ultimos 50 años.
 
Ni de casualidad. Con esa medida pagaría el doble por el R-5 que por el Fabia, cuando actualmente paga algo menos.

Las medidas comunistas cuéntaselas al actual gobierno, que igual hasta te dan un ministerio.
 
Eliminar pagos? No , mejor lo cobramos y o ligamos a tener uno privado.

Hasta ahí podíamos llegar, osea que si no mueves el coche no pagas ¿Quién te has creído que eres?
 
¿Para qué te van a asegurar con lo que eso cuesta, por cobrarte 1 céntimo por litro de gasolina, si te lo pueden cobrar igual y sin asegurarte?

Lo primero sería simbiosis, y ya sabemos que el Estado es un parásito. Aunque pueda utilizar su relación ventajosa para darte algún beneficio no lo hará, se lo dará a los pagapensiones.
 
Kalevala dijo:
Con tu manera, pagas al estado el seguro obligatorio con lo que deberia ser el estado el que cubriera el riesgo.
Basicamente estas nacionalizando ( lo contrario de privatizar) el seguro obligatorio.
Lo contrario a lo que ha estado pasando en los ultimos 50 años.
Hacer clic para expandir...

No tiene por qué, el Estado podría ser un mero recaudador-intermediario entre el que paga y la aseguradora.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver