Yo también diría que eso parece un foco y de tamaño mulo. Además lo fotografiaron para que no quedase duda. Parece que el cantarín es Harrison Schmitt, que aún vive con 84 años y cuenta aquí su experiencia en la dimensión lunar de los Apollo.
Pero si es un puñetero foco
A ver si se pasa pájaro loco y nos pone al día.
Difumina, claro, que es como llamas a la pérdida de detalles por menor resolucion. En el caso de los reflejos de los visores del Apollo 17 más que difuminar sería subir niveles de bancos, posterizar y vectorizarlos hasta convertir los reflejos en círculos enormes y perfectamente definidos.
Difumina, claro, que es como llamas a la pérdida de detalles por menor resolucion. En el caso de los reflejos de los visores del Apollo 17 más que difuminar sería subir niveles de bancos, posterizar y vectorizarlos hasta convertir los reflejos en círculos enormes y perfectamente definidos.
Deber ser que a la tecnologia de video en 1972 le pasó como a la de NASa después despúes de los Apollo, que involucionó.
Veamos reflejos solares en otros EVAs anteriores al super solazo lunar.
EVA en órbita baja terrestre del Gemini 4 en 1965
EVA en órbita baja terrestre del Gemini 12 en 1966
Todos mantienen el tamaño proporcional del sol reflejado en los EVA de la ISS y sus destellos estrellados por la corona solar, porque a fin de cuentas el Sol es otra estrella.
Lo siento amigo pero el superfoco de NASA Movies no supera la prueba, puede ustez volver a la cueva y seguir estudiando cómo justificar esa anormalidad tan ridícula.
Magufito.
Son efectos ópticos, estas comparando diferentes cámaras, diferentes tecnologías, película fotográfica, tv, b/N, color, no sabes con qué objetivos se han tomado las fotos o películas ni con que parámetros...en fin.
¿Tú no has visto como puede cambiar una foto tomada con una cámara u otra?
Que es muy simple todo esto chico.
Ya sé que a tí te vale, pero a mí me parece una memez.
No hay mucho más que discutir aquí.
Ea arreando.... busca otra tonteria que esta es muy sencilla.
PD. Gracias por lo videos, los voy a disfrutar.
Estas dos fotos son del mismo carrete y con el mismo objetivo
Imagina el tamaño real del Sol, 3.66 veces más pequeño que la Tierra en el cielo lunar y comparalo con la imagen de la izquierda. Aparte de que no existe corona solar, es que no hay manera de que eso encaje con ningún Lorenzo real.
Para producir una iluminación artificial cubriendo un área tan grande sería necesaria una fuente de luz enorme, seguramente un espejo cóncavo con la fuente principal en el centro, que es lo que encaja con esa imagen. Algo parecido a esto:
Aun así es imposible reproducir la nitidez de las sombras solares y por eso en las foto Apollo suelen aparecer tan borrosas.
En tal escenario no pueden sorprender estos reflejos tan extraños.
