Pocos países se van a liberar de la que se viene. España puede pasarlo mejor o peor.
Va por muy mal camino pero no puede evitar la que se viene.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Va por muy mal camino pero no puede evitar la que se viene.
Bitcoin (la capa base) no sirve como medio de pago, sino como reserva de valor fácilmente verificable.Imagínate que el problema que planteas se resolvió hace un par de milenios:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Se estandariza por peso y tamaño para poder ajustar el precio en la transacción. Resulta difícil responderte sin parecer grosero por la chorrada que acabas de soltar. Supongo que el amor a BTC nubla tu juicio y no te gusta que te muestren los defectos de tu objeto de amor virtual 🙂
Imagínate ahora que el 0,1% de las carteras de Bitcoin activas actualmente en BTC quieren hacer una transacción hoy... Colapsaría la red. 2.000 transacciones es una cifra ridícula, haced números y lo comprobaréis
Para fiarte de que un banco tiene las reservas de oro (porque al final lo comodo son numeritos o papelitos, las monedas pesan, se desgastan, etc...) tienes que fiarte del auditor, o si quieres auditar por ti mismo (suponiendo que te dejen) tardarías mucho, podría haber lingotes con nucleo tungstenico, al final se repetiría la historia de los goldsmith, etc...
Para fiarte de que un banco tiene las reservas de BTC que dice tener, simplemente hace falta que firme un mensaje con cada una de las direcciones de sus reservas, et voila, lo hago tumbado en el sofá de mi casa. Luego se construyen protocolos encima como la lighting network, et voila, se acaba el tener que confiar en los bancos para que guarden el dinero. Si acaso para que tengan canales LN y gestionen pagos sin necesidad de tocar la cadena de bloques excepto para "ser tu propio banco" (o ahorrar grandes cantidades), cosa que cualquiera podría hacer pagando las comisiones de transaccion correspondientes. Ni licencias ni derechos de pernada estatales.
Vamos a crear una red de ábacos no falsificable sobre los tenedores de oro... pues va a ser que no, no se puede.
Fausto1880
Madmaxista
Has descubierto porque se usaban también monedas de plata y de cobre.Imagina que vas a por una barra de pan y llevas un trozo de 2 gramos de oro: tienes que cortar con unos alicates un trocito de unos 20 miligramos, pesarlo, recortar o añadir otro poquito para que el peso sea exacto, el comprador tendrá que validar que efectivamente es oro, midiendo su conductividad eléctrica, determinar la pureza, ..... media hora para vender cada barra de pan, totalmente inviable.
Conclusión: el oro nunca puede tener valor en si mismo ya que no sirve como medio de pago; es puro humo y una quimera.
Bitcoin no sirve como medio de pago a nivel mundial. Sólo puede procesar 2.000 transacciones cada diez minutos, para que cada persona del planeta pudiese hacer su primera transacción con BTC (para adquirirlos por primera vez) serían necesarios casi doscientos años para completar la transición al patrón Bitcoin.
Además, ningún Estado soberano va a aceptar un medio de pago que no puede validar por si mismo, ni garantiza que su transacción vaya a ser incluida en el siguiente bloque ni tiene interés alguno en que sus transacciones queden registradas en una base de datos pública.
2.000 transacciones cada diez minutos es una cifra ridícula que apenas podría procesar las transacciones diarias de una ciudad de 100.000 habitantes. Lo siento pero el patrón Bitcoin es inviable...
Entonces, ¿si BTC resolviera el problema de la escalabilidad, pasarías a ser un creyente BTC? Algo me dice que no.
Sin embargo, BTC ha resuelto un problema objetivo del que deriva en parte su valor, empezó siendo definido como dinero p2p, y ha terminado siendo otra cosa ligeramente diferente.
Es correcto que BTC no puede sustituir al dinero fiat, no se dan las condiciones de transacciones por minuto necesarias para su uso generalizado. Es indudable que el dinero fiat de los países menos bananeros, y toda la variedad de formas de pago existentes (paypal, neteller y similares) son útiles, de otra manera ya habrían desaparecido.
BTC posee unas propiedades que lo hacen valioso frente al fiat, algunas de las cuales ni siquiera tiene el oro:
- es seguro, la red es cada vez más grande e inatacable con los medios fiat actuales o futuros.
- es inconfiscable: el gobierno no puede robar BTCs aprentando un botón.
- es transportable con suma facilidad (el oro no).
- no requiere confianza de terceras partes.
- no es inflactable, lo que no es cierto estrictamente con el oro (tampoco es una pega importante en el oro, dada su escasez relativa).
Con que BTC sirva de reserva de valor, y sea refugio de los más inteligentes, los más espabilados, los más interesados en atacar al fiat, es suficiente. Cuando el fiat inicie el principio del fin de su espiral descendente de valor, BTC servirá para que toda esta gente pueda escapar y protegerse. Y esto lo hace de una forma extraordinariamente simple y funcional.
Que las masas no puedan entrar en BTC no es un gran problema para los que si podrán utilizarlo porque BTC, se mire como se mire, es una reserva de valor excepcional.
BTC no juega en la división de Paypal o Libra. Estas son solo extensiones del sistema fiat, no pretenden otra cosa que realizar negocios facilitando formas de pago.
BTC es otra cosa. Lo más parecido al oro. Y de la misma forma que el oro, no está disponible para quienes ven el telediario, se emocionan cada domingo con la liga y ven a sus líderes preocupados por su futuro.
De todas formas, hay que reconocer que si BTC resolviera en un futuro el problema de la escalabilidad, sea mediante LN o algún otro sistema pensado en el presente o futuro, manteniendo la seguridad, la inconfiscabilidad, con su condición de no inflactable, sería una revolución a una escala planetaria del mismo orden que la imprenta o las sociedades anónimas.
En 10 años ha conseguido algo tremendamente útil para todos aquellos que vemos en el fiat la mayor engaña nunca creada. Ya veremos lo que pueda llegar a ser o hacer en los próximos 10, 20 o 50 años.
De momento ya acabas de bajar 100 años. Lo siguiente admitir que para q sea oro 2.0 no hace falta q lo posea todo el mundo?No es una opinión, es el protocolo de validación que establece Bitcoin. Los bloques de BTC se validan cada diez minutos y puede incluir unas 2.000 transacciones en cada bloque.
Tampoco es una opinión que la liga del dinero físico (medible en peso y pureza) tiene un ganador indiscutible, el oro.
El resto son medios fiduciarios (criptos incluidas) y por tanto pueden servir de dinero durante un tiempo. En el caso de BTC pese al enamoramiento de sus poseedores que creen tener un oro 2.0 durará hasta que sea obvio que 2.000 transacciones cada 10 minutos, no sirven como medio de pago generalizado. Sólo "sirve como dinero" mientras la gente no lo use como dinero. Sólo sirve de "buy and hold".
Ni errados, ni rebatidos... Ni Lighting Network ni nada, todas las opciones para hacer pagos fuera de la red requieren de una primera validación para ser funcionales.
Rebatir es demostrar que me equivoco en las cuentas y que no se requiere más de un siglo en que cada habitante de la tierra haga su primera transacción con BTC. Si tú crees que has rebatido algo, estupendo por ti.
JESUS-VIENE
Madmaxista
- Desde
- 25 Oct 2019
- Mensajes
- 639
- Fruta
- 897
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Michael Lenke
The great cuñao
- Desde
- 7 Mar 2011
- Mensajes
- 3.811
- Fruta
- 12.403
Entonces, ¿si BTC resolviera el problema de la escalabilidad, pasarías a ser un creyente BTC? Algo me dice que no.
Sin embargo, BTC ha resuelto un problema objetivo del que deriva en parte su valor, empezó siendo definido como dinero p2p, y ha terminado siendo otra cosa ligeramente diferente.
Es correcto que BTC no puede sustituir al dinero fiat, no se dan las condiciones de transacciones por minuto necesarias para su uso generalizado. Es indudable que el dinero fiat de los países menos bananeros, y toda la variedad de formas de pago existentes (paypal, neteller y similares) son útiles, de otra manera ya habrían desaparecido.
BTC posee unas propiedades que lo hacen valioso frente al fiat, algunas de las cuales ni siquiera tiene el oro:
- es seguro, la red es cada vez más grande e inatacable con los medios fiat actuales o futuros.
- es inconfiscable: el gobierno no puede robar BTCs aprentando un botón.
- es transportable con suma facilidad (el oro no).
- no requiere confianza de terceras partes.
- no es inflactable, lo que no es cierto estrictamente con el oro (tampoco es una pega importante en el oro, dada su escasez relativa).
Con que BTC sirva de reserva de valor, y sea refugio de los más inteligentes, los más espabilados, los más interesados en atacar al fiat, es suficiente. Cuando el fiat inicie el principio del fin de su espiral descendente de valor, BTC servirá para que toda esta gente pueda escapar y protegerse. Y esto lo hace de una forma extraordinariamente simple y funcional.
Que las masas no puedan entrar en BTC no es un gran problema para los que si podrán utilizarlo porque BTC, se mire como se mire, es una reserva de valor excepcional.
BTC no juega en la división de Paypal o Libra. Estas son solo extensiones del sistema fiat, no pretenden otra cosa que realizar negocios facilitando formas de pago.
BTC es otra cosa. Lo más parecido al oro. Y de la misma forma que el oro, no está disponible para quienes ven el telediario, se emocionan cada domingo con la liga y ven a sus líderes preocupados por su futuro.
De todas formas, hay que reconocer que si BTC resolviera en un futuro el problema de la escalabilidad, sea mediante LN o algún otro sistema pensado en el presente o futuro, manteniendo la seguridad, la inconfiscabilidad, con su condición de no inflactable, sería una revolución a una escala planetaria del mismo orden que la imprenta o las sociedades anónimas.
En 10 años ha conseguido algo tremendamente útil para todos aquellos que vemos en el fiat la mayor engaña nunca creada. Ya veremos lo que pueda llegar a ser o hacer en los próximos 10, 20 o 50 años.
Y ¿Quiénes son los más interesados en atacar el fiat?
Yo me ilusioné al principio, pero siempre tuve la sensación de que detrás había poderes lanzándolo como un boomerang, a la espera de que si no tropezaba con nada, volviese a sus manos. Cada vez más veo en los medios generalistas la promoción del blockchain respaldado por grandes corporaciones. El mundo financiero lo está asimilando rápidamente en su operativa, mientras la población en general sabe muy poco o nada de él. Eso me hace sospechar, cada vez más, que lo que a priori parecería bueno, en el fondo, va confirmando mi teoría.
Quiero recordar que, si bien con un poco de habilidad informática es bastante anónimo, sabiendo la clave pública de tu cartera, se pueden trazar muy fácilmente tus movimientos y tu saldo. Es decir, controlarte. Si controlo las claves públicas controlo los movimientos. Eso me da la ocasión para compartir un artículo publicado en Menéame que me gustó bastante, reflexionando sobre qué podría implicar el control de los pagos electrónicos a los que tan volcadas están las nuevas generaciones.
El dinero en efectivo NO ES SÓLO privacidad
"Cada vez que pagas con tarjeta saben lo que compras, dónde lo compras, a qué hora lo compras, qué has visto antes de comprarlo y qué has comprado antes o después. Los bancos pueden cruzar fácilmente los datos de tu tarjeta de crédito con los de tu número de teléfono y saben qué publicidad funciona, cuál no, a qué hora y qué te hace más vulnerable a según qué estímulos.
Además, saben también, sin dificultad, quién estaba en ese momento cerca de ti, qué compró esa otra persona, cuál es vuestra capacidad económica y hasta vuestra ideología, dependiendo del tipo de estímulos a los que respondéis y de los grupos a los que pertenecéis.
Y no se trata de opiniones, o de encuestas: se trata de datos reales, porque la gente, al usar su dinero, lo hace con sus preferencias reales, lo que da verdadero valor a estos datos que, según tengo entendido, se pagan hasta 200 veces más que las opiniones de una encuesta. Porque son acciones reales basadas en preferencias y deseos reales, insisto.
Cuando cometemos ya el error de pagar algo con el móvil, la cascada de datos que se obtienen es ya inmediata y descomunal. Una verdadera muestra de vulnerabilidad.
Y aún así, a pesar de lo que estoy contando, la principal razón de mantener el dinero en efectivo NO es evitar esta fuga de datos. Hay algo aún MÁS IMPORTANTE.
Estamos en Menéame, ¿vale? Todos sabemos cómo va esto. Nos echamos unas risas, nos pasamos un poco con un comentario, decimos algo que no gusta a la administración, se produce un error o un malentendido. Y recibimos un strike. Nuestros 13 puntos de karma, a la […]. Dos semanas sin comentar.
A todo el mundo le molesta que le pase eso, ¿verdad? Unos se ríen después (yo), otros se marchan (Livingstone) y otros tratan de autocensurarse para que no les pase de nuevo. Pero molesta a todo el mundo. En una tontería como este sitio. En algo tan ridículo como el karma...
Pues bien: sin dinero en efectivo, ESO lo podría hacer un policía con tus cuentas. Porque sí. Porque él lo vale. Temporalmente, mientras un juez decide. Temporalmente, mientras ven tu caso. O mientras no lo ven, y te tiras una semana sin comer, o mendigando entre tus amigos. Porque has dicho algo adefesio. Porque no te has doblegado. Porque no hiciste lo que se esperaba de ti. Porque tu cara se parecía a otra y a lo mejor se equivocó el algoritmo de reconocimiento facial. O porque sí, para que aprendas a temer, que también cuenta. No tienes modo de defenderte, ni de ser previsor. El ahorro es libertad, decían. Pues adiós ahorro y adiós libertad.
¿Os dais cuenta de que, sin dinero en efectivo, os pueden dejar sin nada en un minuto? Ahora te anulan las tarjetas y un colega te presta 100€, pero sin efectivo, te señalan y el colega tampoco tiene efectivo que prestarte sin señalarse a su vez como el que te dio dinero. ¿Lo veis? Sin efectivo, te señalan y nadie te podrá ayudar. Te pueden dejar sin recursos, si quieren, en medio de la calle. No eres nada. No tienes nada. No puedes obtener nada. Y nadie podrá ayudarte.
Y todo con un clic. Con una entrada en la base de datos. Con un strike como los de Menéame, pero que te deje sin recursos de verdad. En una situación muy complicada.
Cuando oigo que alguna gente pide esto, alucino. Para reducir el embeleco, dicen...
Es indignante.
Los campesinos enterraban unas monedas bajo una piedra para burlar las rapiñas feudales. Unos dicen que eso es el origen de la revolución y otros que es el origen del embeleco fiscal. La verdad es fácil de ver: los caballeros armados no eran los que enterraban las monedas... ¿Necesitáis saber más?"
(mensaje citado en revisión)
Hágalo usted mismo, mister ad verecundiam.
Lo bonito de leer a los propios integrantes de este hilo consiste en que tienen en consideración los cimientos sobre los que se rige la economía.
Igual estoy equivocado, ¿para usted todo aquel que establezca una crítica en torno a al dinero deuda es un magufo?, por saber.
Entonces, ¿si BTC resolviera el problema de la escalabilidad, pasarías a ser un creyente BTC? Algo me dice que no.
Sin embargo, BTC ha resuelto un problema objetivo del que deriva en parte su valor, empezó siendo definido como dinero p2p, y ha terminado siendo otra cosa ligeramente diferente.
Es correcto que BTC no puede sustituir al dinero fiat, no se dan las condiciones de transacciones por minuto necesarias para su uso generalizado. Es indudable que el dinero fiat de los países menos bananeros, y toda la variedad de formas de pago existentes (paypal, neteller y similares) son útiles, de otra manera ya habrían desaparecido.
BTC posee unas propiedades que lo hacen valioso frente al fiat, algunas de las cuales ni siquiera tiene el oro:
- es seguro, la red es cada vez más grande e inatacable con los medios fiat actuales o futuros.
- es inconfiscable: el gobierno no puede robar BTCs aprentando un botón.
- es transportable con suma facilidad (el oro no).
- no requiere confianza de terceras partes.
- no es inflactable, lo que no es cierto estrictamente con el oro (tampoco es una pega importante en el oro, dada su escasez relativa).
Con que BTC sirva de reserva de valor, y sea refugio de los más inteligentes, los más espabilados, los más interesados en atacar al fiat, es suficiente. Cuando el fiat inicie el principio del fin de su espiral descendente de valor, BTC servirá para que toda esta gente pueda escapar y protegerse. Y esto lo hace de una forma extraordinariamente simple y funcional.
Que las masas no puedan entrar en BTC no es un gran problema para los que si podrán utilizarlo porque BTC, se mire como se mire, es una reserva de valor excepcional.
BTC no juega en la división de Paypal o Libra. Estas son solo extensiones del sistema fiat, no pretenden otra cosa que realizar negocios facilitando formas de pago.
BTC es otra cosa. Lo más parecido al oro. Y de la misma forma que el oro, no está disponible para quienes ven el telediario, se emocionan cada domingo con la liga y ven a sus líderes preocupados por su futuro.
De todas formas, hay que reconocer que si BTC resolviera en un futuro el problema de la escalabilidad, sea mediante LN o algún otro sistema pensado en el presente o futuro, manteniendo la seguridad, la inconfiscabilidad, con su condición de no inflactable, sería una revolución a una escala planetaria del mismo orden que la imprenta o las sociedades anónimas.
En 10 años ha conseguido algo tremendamente útil para todos aquellos que vemos en el fiat la mayor engaña nunca creada. Ya veremos lo que pueda llegar a ser o hacer en los próximos 10, 20 o 50 años.
Para ser dinero no basta con definirlo como tal, tiene que servir para ello. Con 2.000 transacciones cada diez minutos no se puede hacer nada, es una cifra muy limitada que no permitiría su adopción masiva (haced números, ya que presumís de ser los más listos) y mucho menos ser un medio de pago generalizado para evitar el saqueo del Estado en las transacciones diarias.
Estas dos cosas que promete el BTC y que como dices le dan valor (dinero del futuro al margen del saqueo estatal), no son viables con 2.000 transacciones cada 10 minutos. Si BTC debe su "valor" a condiciones que por su propio protocolo no son posibles, ¿cómo puedes decir que es la mejor reserva de valor que hay?
El resto del post se puede resumir en: si funcionase como me gustaría que funcionase sería estupendo... Vosotros sabréis si tenéis bitcoins por lo que os gustaría que fuese o por lo que es.
Os habéis enamorado de lo que os gustaría que fuese Bitcoin ignorando lo que realmente es. Qué bonito es el amor mientras dura... 😉
Para ser dinero no basta con definirlo como tal, tiene que servir para ello. Con 2.000 transacciones cada diez minutos no se puede hacer nada, es una cifra muy limitada que no permitiría su adopción masiva (haced números, ya que presumís de ser los más listos) y mucho menos ser un medio de pago generalizado para evitar el saqueo del Estado en las transacciones diarias.
Estas dos cosas que promete el BTC y que como dices le dan valor (dinero del futuro al margen del saqueo estatal), no son viables con 2.000 transacciones cada 10 minutos. Si BTC debe su "valor" a condiciones que por su propio protocolo no son posibles, ¿cómo puedes decir que es la mejor reserva de valor que hay?
El resto del post se puede resumir en: si funcionase como me gustaría que funcionase sería estupendo... Vosotros sabréis si tenéis bitcoins por lo que os gustaría que fuese o por lo que es.
Os habéis enamorado de lo que os gustaría que fuese Bitcoin ignorando lo que realmente es. Qué bonito es el amor mientras dura... 😉
Sí. En tiempos de guerra cualquier agujero es una trinchera. La necesidad agudiza el ingenio. Si algo se queda obsoleto algo lo suplirá por mero pragmatismo.
Puede uno adelantarse a la jugada: Yuan digital. Banco Popular de China confirma que su criptomoneda “no será como bitcoin” | CriptoNoticias
Los bancos centrales estudian crear sus propias criptodivisas
Para todo lo demás siempre nos quedarán los cigarrillos o las chapas.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Sí. En tiempos de guerra cualquier agujero es una trinchera. La necesidad agudiza el ingenio. Si algo se queda obsoleto algo lo suplirá por mero pragmatismo.
Puede uno adelantarse a la jugada: Yuan digital. Banco Popular de China confirma que su criptomoneda “no será como bitcoin” | CriptoNoticias
Los bancos centrales estudian crear sus propias criptodivisas
Para todo lo demás siempre nos quedarán los cigarrillos o las chapas.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El problema de la "trinchera Bitcoin" es que solo caben 2.000 cada 10 minutos y cuando caigan las primeras bombas, los que han comprado boleto, intentarán entrar con los muebles que les queden por salvar y colapsaran la entrada (y la salida porque es la misma) sin poder hacer uso de ella.
Con lo bonita que parecía la trinchera 2.0 resulta que no servía para lo que decía servir y no puedes entrar en ella justo cuando más la necesitas...
Me parece que suenan ya las alarmas, las bombas pueden caer en cualquier momento... Suerte en las trincheras!
Última edición:
remosinganas
Madmaxista
España endurecerá las condiciones para jubilarse y cobrar una pensión
(imagen visible para usuarios registrados)
Manifestación de jubilados por unas pensiones dignas / EFEEl nuevo ministro de Seguridad Social defiende ampliar de 25 a 35 años el periodo de cómputo para calcular la prestación
AMPARO ESTRADAMadridViernes, 17 enero 2020, 20:36
José Luis Escrivá lleva varios años analizando los desequilibrios de la Seguridad Social y las posibles soluciones. Desde su anterior responsabilidad como presidente de la AIReF, un organismo independiente de control fiscal creado en 2013, ha alertado de los riesgos del sistema. Llega con los deberes hechos.
En su toma de posesión esta semana como nuevo ministro, Escrivá se comprometió a resolver «a corto plazo» el déficit de la Seguridad Social, que supera los 17.000 millones de euros. Para lograrlo, su propuesta pasa por elevar la parte de las cotizaciones sociales que se destinan al pago de pensiones (se denomina contingencias comunes) a costa de reducir las asignadas al pago por desempleo. Aquí es previsible que pueda producirse algún desencuentro con la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, de Unidas Podemos, que vería recortado el presupuesto de su departamento. Los números reflejan que la parte contributiva de las prestaciones por desempleo pagadas por el SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) está siempre en superávit, incluso en los momentos en que durante la crisis hubo mayor número de parados, superávit que en 2019 se situaba en torno a 1.500 millones de euros.
En concreto, en el informe que hizo Escrivá estando al frente de la AIReF planteó reducir el tipo de cotización por desempleo entre tres y cuatro puntos en favor de la cotización para el pago de pensiones; el Estado asumiría esa pérdida de ingresos para el SEPE, lo que supone un gasto de unos 10.400 millones.
También propuso que determinados gastos 'impropios' que ahora soporta la Seguridad Social pasen a ser asumidos por el Estado. Se trata de los gastos de funcionamiento de la Seguridad Social (4.000 millones), de las bonificaciones para la creación de empleo mediante la reducción de cotizaciones (2.000 millones), de las prestaciones por maternidad y paternidad y las subvenciones implícitas a regímenes especiales (1.000 millones). En total, y descontando el superávit del SEPE, el Estado asumiría unos 16.000 millones de euros más de gasto, lo que permitiría prácticamente que la Seguridad Social alcanzara el equilibrio. Es cierto que el déficit del Estado se incrementaría en la misma medida en que bajara el de la Seguridad Social, pero al final el que importa y sobre el que se responde ante Bruselas es el déficit conjunto de las Administraciones Públicas; y con este traspaso, señala el informe, acabarían las dudas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones y se evitarían, además, «la adopción de decisiones de forma descoordinada e incoherente como pueden ser bajadas de impuestos o aumento del gasto en partes de la administración que aparecen como excedentarias por separado». Además, para llevar adelante estas medidas bastaría con una modificación en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y un cambio en la Ley General de la Seguridad Social.
A largo plazo
Otra cosa distinta es qué hacer a largo plazo. A juicio del ahora ministro, en ese caso, la vía es profundizar en las reformas de 2011. El informe elaborado por el nuevo secretario de Estado de Seguridad Social bajo la dirección de Escrivá en la AIReF propugnaba retrat la edad efectiva de jubilación un año y aumentar de 25 a 35 años de cotización el periodo de cómputo para calcular el importe de la prestación. Ambas medidas lograrían reducir el gasto en pensiones en hasta 1,7 puntos del PIB en 2048.
El retrat en la edad real de jubilación se haría modificando los requisitos de acceso a la pensión anticipada y ordinaria porque «existen numerosas situaciones de acceso a la jubilación antes de la edad legal». La edad efectiva de jubilación prevista en España en 2027 será, si no cambia la normativa, de 64,5 años cuando la edad legal está fijada en 67 años. Un aumento de un año en la edad efectiva permitiría contener el gasto entre 0,4 puntos y 1,2 puntos porcentuales del PIB en 2048.
A su vez, calcular la pensión con 35 años de cotización en lugar de 25 reduciría en medio punto del PIB el gasto porque a más años de periodo de cómputo menor importe de la pensión, puesto que entran en el cálculo sueldos inferiores, que son los que se suelen percibir en los primeros años de trabajo. Esta medida también reforzaría la contributividad del sistema e incentivaría las cotizaciones a lo largo de toda la vida laboral. Especialmente relevante, señala el informe «cuando existe margen para decidir la base de cotizació
(imagen visible para usuarios registrados)
Manifestación de jubilados por unas pensiones dignas / EFEEl nuevo ministro de Seguridad Social defiende ampliar de 25 a 35 años el periodo de cómputo para calcular la prestación
AMPARO ESTRADAMadridViernes, 17 enero 2020, 20:36
José Luis Escrivá lleva varios años analizando los desequilibrios de la Seguridad Social y las posibles soluciones. Desde su anterior responsabilidad como presidente de la AIReF, un organismo independiente de control fiscal creado en 2013, ha alertado de los riesgos del sistema. Llega con los deberes hechos.
En su toma de posesión esta semana como nuevo ministro, Escrivá se comprometió a resolver «a corto plazo» el déficit de la Seguridad Social, que supera los 17.000 millones de euros. Para lograrlo, su propuesta pasa por elevar la parte de las cotizaciones sociales que se destinan al pago de pensiones (se denomina contingencias comunes) a costa de reducir las asignadas al pago por desempleo. Aquí es previsible que pueda producirse algún desencuentro con la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, de Unidas Podemos, que vería recortado el presupuesto de su departamento. Los números reflejan que la parte contributiva de las prestaciones por desempleo pagadas por el SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) está siempre en superávit, incluso en los momentos en que durante la crisis hubo mayor número de parados, superávit que en 2019 se situaba en torno a 1.500 millones de euros.
En concreto, en el informe que hizo Escrivá estando al frente de la AIReF planteó reducir el tipo de cotización por desempleo entre tres y cuatro puntos en favor de la cotización para el pago de pensiones; el Estado asumiría esa pérdida de ingresos para el SEPE, lo que supone un gasto de unos 10.400 millones.
También propuso que determinados gastos 'impropios' que ahora soporta la Seguridad Social pasen a ser asumidos por el Estado. Se trata de los gastos de funcionamiento de la Seguridad Social (4.000 millones), de las bonificaciones para la creación de empleo mediante la reducción de cotizaciones (2.000 millones), de las prestaciones por maternidad y paternidad y las subvenciones implícitas a regímenes especiales (1.000 millones). En total, y descontando el superávit del SEPE, el Estado asumiría unos 16.000 millones de euros más de gasto, lo que permitiría prácticamente que la Seguridad Social alcanzara el equilibrio. Es cierto que el déficit del Estado se incrementaría en la misma medida en que bajara el de la Seguridad Social, pero al final el que importa y sobre el que se responde ante Bruselas es el déficit conjunto de las Administraciones Públicas; y con este traspaso, señala el informe, acabarían las dudas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones y se evitarían, además, «la adopción de decisiones de forma descoordinada e incoherente como pueden ser bajadas de impuestos o aumento del gasto en partes de la administración que aparecen como excedentarias por separado». Además, para llevar adelante estas medidas bastaría con una modificación en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y un cambio en la Ley General de la Seguridad Social.
A largo plazo
Otra cosa distinta es qué hacer a largo plazo. A juicio del ahora ministro, en ese caso, la vía es profundizar en las reformas de 2011. El informe elaborado por el nuevo secretario de Estado de Seguridad Social bajo la dirección de Escrivá en la AIReF propugnaba retrat la edad efectiva de jubilación un año y aumentar de 25 a 35 años de cotización el periodo de cómputo para calcular el importe de la prestación. Ambas medidas lograrían reducir el gasto en pensiones en hasta 1,7 puntos del PIB en 2048.
El retrat en la edad real de jubilación se haría modificando los requisitos de acceso a la pensión anticipada y ordinaria porque «existen numerosas situaciones de acceso a la jubilación antes de la edad legal». La edad efectiva de jubilación prevista en España en 2027 será, si no cambia la normativa, de 64,5 años cuando la edad legal está fijada en 67 años. Un aumento de un año en la edad efectiva permitiría contener el gasto entre 0,4 puntos y 1,2 puntos porcentuales del PIB en 2048.
A su vez, calcular la pensión con 35 años de cotización en lugar de 25 reduciría en medio punto del PIB el gasto porque a más años de periodo de cómputo menor importe de la pensión, puesto que entran en el cálculo sueldos inferiores, que son los que se suelen percibir en los primeros años de trabajo. Esta medida también reforzaría la contributividad del sistema e incentivaría las cotizaciones a lo largo de toda la vida laboral. Especialmente relevante, señala el informe «cuando existe margen para decidir la base de cotizació
Un mundo con los pies de barro, una guerra espacial para lo que se han preparado a conciencia las grandes potencias, una tormenta solar y el Bitcoin y toda la parafernalia financiera y economicista se irían al traste, amén de todo nuestro mundo construido sobre aire.Entonces, ¿si BTC resolviera el problema de la escalabilidad, pasarías a ser un creyente BTC? Algo me dice que no.
Sin embargo, BTC ha resuelto un problema objetivo del que deriva en parte su valor, empezó siendo definido como dinero p2p, y ha terminado siendo otra cosa ligeramente diferente.
Es correcto que BTC no puede sustituir al dinero fiat, no se dan las condiciones de transacciones por minuto necesarias para su uso generalizado. Es indudable que el dinero fiat de los países menos bananeros, y toda la variedad de formas de pago existentes (paypal, neteller y similares) son útiles, de otra manera ya habrían desaparecido.
BTC posee unas propiedades que lo hacen valioso frente al fiat, algunas de las cuales ni siquiera tiene el oro:
- es seguro, la red es cada vez más grande e inatacable con los medios fiat actuales o futuros.
- es inconfiscable: el gobierno no puede robar BTCs aprentando un botón.
- es transportable con suma facilidad (el oro no).
- no requiere confianza de terceras partes.
- no es inflactable, lo que no es cierto estrictamente con el oro (tampoco es una pega importante en el oro, dada su escasez relativa).
Con que BTC sirva de reserva de valor, y sea refugio de los más inteligentes, los más espabilados, los más interesados en atacar al fiat, es suficiente. Cuando el fiat inicie el principio del fin de su espiral descendente de valor, BTC servirá para que toda esta gente pueda escapar y protegerse. Y esto lo hace de una forma extraordinariamente simple y funcional.
Que las masas no puedan entrar en BTC no es un gran problema para los que si podrán utilizarlo porque BTC, se mire como se mire, es una reserva de valor excepcional.
BTC no juega en la división de Paypal o Libra. Estas son solo extensiones del sistema fiat, no pretenden otra cosa que realizar negocios facilitando formas de pago.
BTC es otra cosa. Lo más parecido al oro. Y de la misma forma que el oro, no está disponible para quienes ven el telediario, se emocionan cada domingo con la liga y ven a sus líderes preocupados por su futuro.
De todas formas, hay que reconocer que si BTC resolviera en un futuro el problema de la escalabilidad, sea mediante LN o algún otro sistema pensado en el presente o futuro, manteniendo la seguridad, la inconfiscabilidad, con su condición de no inflactable, sería una revolución a una escala planetaria del mismo orden que la imprenta o las sociedades anónimas.
En 10 años ha conseguido algo tremendamente útil para todos aquellos que vemos en el fiat la mayor engaña nunca creada. Ya veremos lo que pueda llegar a ser o hacer en los próximos 10, 20 o 50 años.
Y no sería más justo, calcular lo que se ha cotizado durante toda la vida laboral (aplicando el IPC respectivo a cotizaciones pasadas) y en función de ese total asignar una pensión?.España endurecerá las condiciones para jubilarse y cobrar una pensión
(imagen visible para usuarios registrados)
Manifestación de jubilados por unas pensiones dignas / EFEEl nuevo ministro de Seguridad Social defiende ampliar de 25 a 35 años el periodo de cómputo para calcular la prestación
AMPARO ESTRADAMadridViernes, 17 enero 2020, 20:36
José Luis Escrivá lleva varios años analizando los desequilibrios de la Seguridad Social y las posibles soluciones. Desde su anterior responsabilidad como presidente de la AIReF, un organismo independiente de control fiscal creado en 2013, ha alertado de los riesgos del sistema. Llega con los deberes hechos.
En su toma de posesión esta semana como nuevo ministro, Escrivá se comprometió a resolver «a corto plazo» el déficit de la Seguridad Social, que supera los 17.000 millones de euros. Para lograrlo, su propuesta pasa por elevar la parte de las cotizaciones sociales que se destinan al pago de pensiones (se denomina contingencias comunes) a costa de reducir las asignadas al pago por desempleo. Aquí es previsible que pueda producirse algún desencuentro con la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, de Unidas Podemos, que vería recortado el presupuesto de su departamento. Los números reflejan que la parte contributiva de las prestaciones por desempleo pagadas por el SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) está siempre en superávit, incluso en los momentos en que durante la crisis hubo mayor número de parados, superávit que en 2019 se situaba en torno a 1.500 millones de euros.
En concreto, en el informe que hizo Escrivá estando al frente de la AIReF planteó reducir el tipo de cotización por desempleo entre tres y cuatro puntos en favor de la cotización para el pago de pensiones; el Estado asumiría esa pérdida de ingresos para el SEPE, lo que supone un gasto de unos 10.400 millones.
También propuso que determinados gastos 'impropios' que ahora soporta la Seguridad Social pasen a ser asumidos por el Estado. Se trata de los gastos de funcionamiento de la Seguridad Social (4.000 millones), de las bonificaciones para la creación de empleo mediante la reducción de cotizaciones (2.000 millones), de las prestaciones por maternidad y paternidad y las subvenciones implícitas a regímenes especiales (1.000 millones). En total, y descontando el superávit del SEPE, el Estado asumiría unos 16.000 millones de euros más de gasto, lo que permitiría prácticamente que la Seguridad Social alcanzara el equilibrio. Es cierto que el déficit del Estado se incrementaría en la misma medida en que bajara el de la Seguridad Social, pero al final el que importa y sobre el que se responde ante Bruselas es el déficit conjunto de las Administraciones Públicas; y con este traspaso, señala el informe, acabarían las dudas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones y se evitarían, además, «la adopción de decisiones de forma descoordinada e incoherente como pueden ser bajadas de impuestos o aumento del gasto en partes de la administración que aparecen como excedentarias por separado». Además, para llevar adelante estas medidas bastaría con una modificación en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y un cambio en la Ley General de la Seguridad Social.
A largo plazo
Otra cosa distinta es qué hacer a largo plazo. A juicio del ahora ministro, en ese caso, la vía es profundizar en las reformas de 2011. El informe elaborado por el nuevo secretario de Estado de Seguridad Social bajo la dirección de Escrivá en la AIReF propugnaba retrat la edad efectiva de jubilación un año y aumentar de 25 a 35 años de cotización el periodo de cómputo para calcular el importe de la prestación. Ambas medidas lograrían reducir el gasto en pensiones en hasta 1,7 puntos del PIB en 2048.
El retrat en la edad real de jubilación se haría modificando los requisitos de acceso a la pensión anticipada y ordinaria porque «existen numerosas situaciones de acceso a la jubilación antes de la edad legal». La edad efectiva de jubilación prevista en España en 2027 será, si no cambia la normativa, de 64,5 años cuando la edad legal está fijada en 67 años. Un aumento de un año en la edad efectiva permitiría contener el gasto entre 0,4 puntos y 1,2 puntos porcentuales del PIB en 2048.
A su vez, calcular la pensión con 35 años de cotización en lugar de 25 reduciría en medio punto del PIB el gasto porque a más años de periodo de cómputo menor importe de la pensión, puesto que entran en el cálculo sueldos inferiores, que son los que se suelen percibir en los primeros años de trabajo. Esta medida también reforzaría la contributividad del sistema e incentivaría las cotizaciones a lo largo de toda la vida laboral. Especialmente relevante, señala el informe «cuando existe margen para decidir la base de cotizació
Es lo que dicta el sentido comun.
Gonzalor
Bomb Rider
Al paso que vamos, van a ser más altas las pensiones no contributivas que las de jubilación. Va a ganar más alguien que no ha cotizado en su vida que alguien que se ha deslomado durante 40 años.
el diablo esta en los detalles, supongo, detalles a los que el economista no parece llegar, de acuerdo a nuestros amigos peakoileros
¿Por qué desde 2008 se ha duplicado la cantidad 'probada' de petróleo bajo el suelo de EEUU?
(imagen visible para usuarios registrados)
Están contando como reservas lo que únicamente son recursos. Todos los estados petroleros lo hacen.
Para producir oro hace falta trabajo y energía. Hasta que no pueda medirse el valor-trabajo, el oro es el indicador más fiable. La economía mundial lleva muchos años en deflación, si se mide el valor de cada bien en su valor real y no nominal.Medido en fiat que se devalúa todas las gráficas acaban teniendo un aspecto parecido al de la gráfica.
Dejo aquí el gráfico del paladio medido en oro y la burbuja no ha empezado apenas:
(adjunto visible para usuarios registrados)
En esta página se puede ver el precio histórico de los principales activos respecto al oro. Se ve otra historia muy diferente, por ejemplo la bolsa está bajista desde el año 2.000 pese a las últimas subidas y "máximos históricos"
True Prices Measured in Gold
Y no sería más justo, calcular lo que se ha cotizado durante toda la vida laboral (aplicando el IPC respectivo a cotizaciones pasadas) y en función de ese total asignar una pensión?.
Es lo que dicta el sentido comun.
No.
El objetivo de aumentar el plazo para el cálculo de cotización es el de reducir la pensión media.
Esto se hace de una forma sencilla, sin cambiar ningún otro parámetro, si alargas el plazo de cálculo de cotización, la contribución media baja ya que los trabajadores cobran más al finalizar su vida laboral que cuando empiezan, por regla muy general.
Anteriormente ya se aumentó el plazo de cálculo y el resultado fue exactamente ESTE.
Los gobiernos no plantean reformas de la S.S. con el objeto de beneficiar a los trabajadores, sino con la única posible, realizar QUIEBRAS PARCIALES.
Cuando un sistema de reparto como la S.S. promete a los trabajadores actuales pensiones futuras de una cuantía dada, como otras tantas promesas realizadas por los políticos, no pueden cumplirse por una simple razón: las cuentas no salen, y no lo hacen porque los pagos futuros dependerán de los ingresos futuros, los cuales son inciertos.
Ante la incertidumbre futura, los gestores futuros incumplirán las promesas actuales. es decir, QUEBRARÁN los pagos de la S.S.
La quiebra no implica una suspensión total de pagos, obviamente, ya que la propia existencia y credibilidad del estado están en juego. La quiebra parcial implica DISMINUIR DE FORMA GENERAL LOS PAGOS QUE REALIZA LA S.S. Estas quiebras parciales, que han venido dándose desde tiempo, van a seguir produciéndose en el futuro.
Por supuesto, algunos socialistas vendrán a expresar la idea de la necesidad de disminuir dichos pagos con tal de hacer el sistema sostenible. Lo que no aceptarán es acotar que cantidad de impago es necesario realizar para considerar el sistema en quiebra, e insostenible.
La realidad de fondo de todo este sistema corrupto que exige pagos actuales a los trabajadores, para pagar las promesas parcialmente incumplidas a los trabajadores pasados (y a los que organizan la transferencia), es que los primeros van a aportar al sistema una cantidad en valor actual neto que excederá en mucho a lo que recibirán en el futuro.
Es decir, el sistema es una transferencia neta de rentas de los trabajadores actuales a los pensionistas actuales.
Por supuesto, hay formas muchísimo más justas, equitativas, inteligentes, de organizar el ahorro presente para permitir una vida digna a cada trabajador, pero de esto el estado y los perceptores de rentas actuales no quieren ni oir hablar, porque supondría terminar con el chiringuito que les beneficia.
Y ¿Quiénes son los más interesados en atacar el fiat?
Yo me ilusioné al principio, pero siempre tuve la sensación de que detrás había poderes lanzándolo como un boomerang, a la espera de que si no tropezaba con nada, volviese a sus manos. Cada vez más veo en los medios generalistas la promoción del blockchain respaldado por grandes corporaciones. El mundo financiero lo está asimilando rápidamente en su operativa, mientras la población en general sabe muy poco o nada de él. Eso me hace sospechar, cada vez más, que lo que a priori parecería bueno, en el fondo, va confirmando mi teoría.
Quiero recordar que, si bien con un poco de habilidad informática es bastante anónimo, sabiendo la clave pública de tu cartera, se pueden trazar muy fácilmente tus movimientos y tu saldo. Es decir, controlarte. Si controlo las claves públicas controlo los movimientos. Eso me da la ocasión para compartir un artículo publicado en Menéame que me gustó bastante, reflexionando sobre qué podría implicar el control de los pagos electrónicos a los que tan volcadas están las nuevas generaciones.
El dinero en efectivo NO ES SÓLO privacidad
"Cada vez que pagas con tarjeta saben lo que compras, dónde lo compras, a qué hora lo compras, qué has visto antes de comprarlo y qué has comprado antes o después. Los bancos pueden cruzar fácilmente los datos de tu tarjeta de crédito con los de tu número de teléfono y saben qué publicidad funciona, cuál no, a qué hora y qué te hace más vulnerable a según qué estímulos.
Además, saben también, sin dificultad, quién estaba en ese momento cerca de ti, qué compró esa otra persona, cuál es vuestra capacidad económica y hasta vuestra ideología, dependiendo del tipo de estímulos a los que respondéis y de los grupos a los que pertenecéis.
Y no se trata de opiniones, o de encuestas: se trata de datos reales, porque la gente, al usar su dinero, lo hace con sus preferencias reales, lo que da verdadero valor a estos datos que, según tengo entendido, se pagan hasta 200 veces más que las opiniones de una encuesta. Porque son acciones reales basadas en preferencias y deseos reales, insisto.
Cuando cometemos ya el error de pagar algo con el móvil, la cascada de datos que se obtienen es ya inmediata y descomunal. Una verdadera muestra de vulnerabilidad.
Y aún así, a pesar de lo que estoy contando, la principal razón de mantener el dinero en efectivo NO es evitar esta fuga de datos. Hay algo aún MÁS IMPORTANTE.
Estamos en Menéame, ¿vale? Todos sabemos cómo va esto. Nos echamos unas risas, nos pasamos un poco con un comentario, decimos algo que no gusta a la administración, se produce un error o un malentendido. Y recibimos un strike. Nuestros 13 puntos de karma, a la […]. Dos semanas sin comentar.
A todo el mundo le molesta que le pase eso, ¿verdad? Unos se ríen después (yo), otros se marchan (Livingstone) y otros tratan de autocensurarse para que no les pase de nuevo. Pero molesta a todo el mundo. En una tontería como este sitio. En algo tan ridículo como el karma...
Pues bien: sin dinero en efectivo, ESO lo podría hacer un policía con tus cuentas. Porque sí. Porque él lo vale. Temporalmente, mientras un juez decide. Temporalmente, mientras ven tu caso. O mientras no lo ven, y te tiras una semana sin comer, o mendigando entre tus amigos. Porque has dicho algo adefesio. Porque no te has doblegado. Porque no hiciste lo que se esperaba de ti. Porque tu cara se parecía a otra y a lo mejor se equivocó el algoritmo de reconocimiento facial. O porque sí, para que aprendas a temer, que también cuenta. No tienes modo de defenderte, ni de ser previsor. El ahorro es libertad, decían. Pues adiós ahorro y adiós libertad.
¿Os dais cuenta de que, sin dinero en efectivo, os pueden dejar sin nada en un minuto? Ahora te anulan las tarjetas y un colega te presta 100€, pero sin efectivo, te señalan y el colega tampoco tiene efectivo que prestarte sin señalarse a su vez como el que te dio dinero. ¿Lo veis? Sin efectivo, te señalan y nadie te podrá ayudar. Te pueden dejar sin recursos, si quieren, en medio de la calle. No eres nada. No tienes nada. No puedes obtener nada. Y nadie podrá ayudarte.
Y todo con un clic. Con una entrada en la base de datos. Con un strike como los de Menéame, pero que te deje sin recursos de verdad. En una situación muy complicada.
Cuando oigo que alguna gente pide esto, alucino. Para reducir el embeleco, dicen...
Es indignante.
Los campesinos enterraban unas monedas bajo una piedra para burlar las rapiñas feudales. Unos dicen que eso es el origen de la revolución y otros que es el origen del embeleco fiscal. La verdad es fácil de ver: los caballeros armados no eran los que enterraban las monedas... ¿Necesitáis saber más?"
Los más interesados en atacar el fiat son los anarquistas de libre mercado, obviamente. En realidad puede incluirse a cualquiera concienciado con la engaña que supone el sistema altamente inflacionista de banca central dedicada a "la estabilidad de la moneda" y a "evitar la pérdida de poder de compra de la unidad monetaria". Pero estos estatistas están en realidad traicionando a su ideología cada vez que apoyan o promueven BTC.
Aparte de tus propias percepciones, ¿podrías desarrollar de que forma podrían poderes en la sombra lanzar BTC "como un boomerang, a la espera que si no tropezaba con nada, volviese a sus manos"?
YA me imagino que no sabes, y eso es porque realmente NO ES POSIBLE que esto suceda, porque BTC posee una red tan segura que ni agencias gubernamentales, ni gobiernos, ni NADIE es capaz en estos momentos de evitar que funcione, de lograr el doble gasto o de paralizarlo (sin eliminar toda la infraestructura de internet). En cuanto a la idea, que alguna gente apunta, de que BTC fue creado por el gobierno, la NSA, la CIA, etc., es solo una idea magufa.
BTC existe aunque el estado y las agencias de control de las masas no lo quieran. Está por encima de ellos, para bien o para mal. Y aunque lo han intentado, tienen claro que no pueden eliminarlo por ahora, no tienen ni los medios, ni la capacidad de cálculo. Las paranoias de la fruta cuántica y similares son ciencia ficción, pero es que aunque se implementaran AHORA MISMO, solo podrían robar BTCs, que de eso se trata. La red BTC podría seguir funcionando con solo modificar los algoritmos de cifrado para hacerlos resistentes a esta fruta de SF.
En cuanto a la blockchain, su uso en estos momentos ha pasado a convertirse en abuso. El 99% de las supuestas aplicaciones para las que sirve son solo HUMO, mucho más fácilmente implementables por medio de bases de datos CENTRALIZADAS. Como es la palabra de moda, y como entre los críticos de BTC es una forma de parecer modernos sin promover BTC, pues se habla de blockchain como quien habla de churros y chocolate, a todas horas.
Por último, lo que comenta el de menéame sobre el efectivo y las formas en que el estado nos puede perjudicar a todos es correcta. De hecho para cosas como esta existe BTC, para evitar que el estado se adueñe de todo, es una guerra en la cual BTC es un arma poderosa. Es el estado contra todos.
Última edición: