JAGGER
Mossad - NAFO
O sea, se van a poner de rodillas.
URGENTE:Segun algunas fuentes el jefe militar de Irán habria sido asesinado en un ataque con misiles de EEUU
- Autor del tema eljusticiero
- Fecha de inicio
Fauna iberica
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2019
- Mensajes
- 7.165
- Reputación
- 29.609
Algún experto del foro, vamos a ver, irán tiene un tramo de costa bastante extenso en el golfo de Omán, es decir después de pasar el estrecho de ormuz, irán tiene muchos kms todavía de costa hasta la frontera con Pakistán.
Porque le tendría que afectar el cierre de ormuz?, No podría sacar el petróleo desde alguna o varias terminales en ese tramo de costa ? Otros países si quedarían sin poder exportar su petróleo si cierran el estrecho, pero por geografía irán si podría sacarlo por vía marítima prescindiendo de ormuz, otra cosa es que no tenga infraestructura en esa línea costera, lo cual me parecería un error estrategico por parte de los iraníes, supongo que alguna terminal de carga tendrán construida ya.
Bueno a ver si alguien puede explicar esto.
Porque le tendría que afectar el cierre de ormuz?, No podría sacar el petróleo desde alguna o varias terminales en ese tramo de costa ? Otros países si quedarían sin poder exportar su petróleo si cierran el estrecho, pero por geografía irán si podría sacarlo por vía marítima prescindiendo de ormuz, otra cosa es que no tenga infraestructura en esa línea costera, lo cual me parecería un error estrategico por parte de los iraníes, supongo que alguna terminal de carga tendrán construida ya.
Bueno a ver si alguien puede explicar esto.
Incorrezto
Ξηστως
busca sobre la ruta de la seda china
no entiendo demasiado del tema militar, pero apostar por Iran frente a USA parece un poco de locura.
Si uno le pega un vistazo a las actualespreocupaciones de armamento usanas, es algo bastante flipante
PRISM 8-3
para quien le guste el tema de novedades para el campo de batalla que se baje ese pdf, está interesante. Tampoco entiendo mucho pero pegándole una lectura rápida enseguida se ve el percal. Los países como Irán ni siquiera constan como preocupación en el terreno del armamento. Los usanos están con cosas de IA, armamento neural, avatares en el campo de batalla, láser, IOT y singularidad en las tropas... todo de fruta ciencia ficción pero mucha ya la tienen funcionando.
Imaginando un conflicto abierto con Iran que les animaria a acelerar todo eso, la superioridad parece abismal.
No se si habria alguna manera para Irán de defenderse de todo lo que tienen, pero descartada la amenaza nuclear, que narices podria ser.
Los usanos solo parecen mirar a China y a Rusia, son la competencia que estimula a su industria de armamento. El resto de paises parece ser de otra liga.
Tengo el Twitter de esta analista usana desde hace tiempo, es popular y está bien para ver novedades de la competencia de armamento de USA con China y Rusia, especialmente con China.
Elsa B. Kania (@EBKania) | Twitter
allseeyingeye
Será en Octubre
- Desde
- 3 Dic 2007
- Mensajes
- 68.424
- Reputación
- 37.694
jorobar, ha sido verlo
y haber pasado una cosa muy graciosa (nada una cosa que dejado mal colocada y en la mesa y se ha caido justo, quedando super sincronico y oportunamente graciso, para ilustrar MI CARA DE ALUCINE ...
2250 × 3000Yo lo veo clarísimo. La diferencia militar entre USA e Irán es abismal.
Pero es que incluso la tecnología militar española en general es superior a la iraní.
Basta con ver que Irán se las ve y se las desea para poder fabricar la bomba atómica desarrollando un sistema de lanzamiento para la misma y está es una tecnología que paises como USA o Rusia ya poseían a mediados del siglo pasado.
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 29.691
- Reputación
- 100.684
Propaganda de armas milagro, si pudieran ya lo habrían hecho.
Pero no pueden, veremos más adelante cuando se joroben las cosas en Iráq.
visaman
principe de los viruses
los chinos hace tiempo que decidieron que la manera de ganar a USA es la económica tal y como estos derrotaron a la URSS
visaman
principe de los viruses
te compro tu parte del fin del mundo por 5€TITO FULDFORD ME HA COPIADO UN POCO ESTA SEMANA
Recordemos que en algunas cosas puede acertar
en otras no
en otras si
y en otras regular
LO DESTACABLE
parece coincidir en EL MOSQUEO DE LA ALIANZA EVANGELICOS + SIONISTAS = > adiccion con el tema MESIANICO y el MESSIAH - MAHDI - Whatever = APOCALIPSIS
con muchos toques de Angeles Arcangeles / Uriel / Michael / 777 ( un saludo a todos chicos !!) y toda esta narrativa metafisica que mas o menos algun entendemos, pero no del todo
y que es COMUN a varios "credos" incluso entre ciertas MASONERIAS
Y ciertos GNOSTICOS (o no lo se, estoy un poco perdido por que necesita mas conocimientoe en profundidad)
EL CASO ES LO QUE YO DECIA
OIGAN SEÑORES, NO PONGAN EN MARCHA NINGUIN APOCALIPSIS, SI SON TAN AMABLES
POR QUE EN TODO CASO EL CASO "EL FIN DEL MUNDO ES COSA DE TODOS"
( Y NO QUIERO SONAR "COMUNISTA" O "SOCIALIST" CON ESTO)
AL CONTRARIO, YO TAMBIEN SOY "PROPIETARIO" DE MI PARTE DEL "FIN DEL MUNDO" EN CASO DE HABERLO
y por tanto YO TAMBIEN DECIDO tambien COMO Y CUANDO SERIA
Y SERIA ALGO MAS BE NEFICIOSO
y seria uno MEGAULTRA SUPER GUAY para todos
no solo para los creencia Evangelica / Sionista / Esta o La OTra o la de mas alla
ver con las oportunas reservas
PERO VEREIS QUE ANDA CON LAS MISMAS PREGUNTAS QUE YO Y OTROS HEMOS TENIDO ESTOS DIAS
Tons of Fear
Madmaxista
- Desde
- 2 May 2019
- Mensajes
- 11.595
- Reputación
- 34.626
el violador de mentes
Madmaxista
- Desde
- 23 Jun 2019
- Mensajes
- 4.731
- Reputación
- 14.829
---- EEUU no puede movilizar a todo su ejército (tiene un imperio que mantener y necesita, por ejemplo, tener soldados protegiendo sus costas y territorio), en cambio Irán en esta hipotética guerra, tendría todo su ejército a su disposición.
--- EEUU no puede permitirse tener demasiadas bajas, es poco resiliente. Si pierde 100.000 soldados, la moral de EEUU se hunde, y sacan bandera blanca. En cambio Irán puede permitirse tener muchas más bajas. Además, en la mentalidad religiosa iraní, la idea de luchar como un kamikaze (mártir) es algo que forma parte de su idiosincracia, lo cual les da una combatividad y efectividad que juega a su favor frente a soldados que aman demasiado la vida como los yankis.
--- Enlazado con lo anterior, el ejército de EEUU tiene 400.000 soldados y pico, suponiendo que pueda movilizar para Irán 200.000 soldados, necesitaría más para la invasión (1 millón fueron necesarios para invadir Iraq en el 2003), así que tendría que hacer reclutamientos, y la población de EEUU no está para la labor, así que partiría con insuficientes tropas, mientras que Irán podría movilizar millones y millones de soldados (Irán tiene una población mobilizable de 25 millones de iraníes).
--- Una invasión a Irán puede estrellarse con un muro defensivo, o bien, si consiguen tomar posiciones, la guerrilla puede convertirse en un infierno para las tropas yankis. Un bombardeo exitoso (sin que Irán consiga neutralizar las bases marítimas o terrestres desde donde se ataque) no causaría un severo daño a la capacidad militar e industrial de Irán, así que la situación quedaría en tablas.
--- En una guerra, los contendientes no combaten en un escenario abstracto, donde quien tenga más tropas gana. En una guerra contra Irán, Irán juega en casa.
Una de las "rebeldes iraníes por la libertad" posando con Madalaine Albright, la de "valió la pena dar de baja de la suscripción de la vida a 500.000 niños iraquíes por el bloqueo de EEUU":
Última edición:
bigmaller
Madmaxista
- Desde
- 27 Dic 2010
- Mensajes
- 11.481
- Reputación
- 21.318
Teneis un concepto del mundo y de la vida que os va a llevar a la perdición. Y no lo deseo.
al loro
Madmaxista
- Desde
- 30 May 2012
- Mensajes
- 22.658
- Reputación
- 36.365
según leí, si no disponen de métodos sofisticados e instrumentos, sólo se puede fabricar la bomba atómica por fuerza bruta, es decir, se necesita el triple de uranio pero para ellos la cantidad no es problema pq en 2009 descubrieron una mina con 3000 toneladas de uranio en sus tierras.
visaman
principe de los viruses
el día en que los rusos descubran tecnología que les permita detectar los bombardeos invisibles y sobre todo los submarinos nucleares lanzamisiles de USA se acabo al hegemonía de los usanos
el violador de mentes
Madmaxista
- Desde
- 23 Jun 2019
- Mensajes
- 4.731
- Reputación
- 14.829
No existen los "bombarderos invisibles", recuerdo que a principios de los noventa los F-117 eran los cazabombarderos del futuro:
Hasta que en la guerra de Kosovo, los serbios lo derribaron:
El misil que tiró el F-117
Desde entonces ya se dejó de hablar de ellos, y creo que los dejaron de fabricar.
Igualmente los tanques Mercava israelitas eran el futuro de la guerra motorizada, hasta que el Hezbolá los penetró como si fueran de mantequilla en la guerra de los 33 días. Creo que también dejaron de fabricar ese tanque, o ese modelo.
Igualmente se acabó el mito de los Patriots, y veremos si no se termina también el mito de la "cúpula de hierro" israelí.
¿EEUU es el país más poderoso del mundo? lo es, pero tampoco son invencibles, o tan poderosos que puedan ganar guerras con un botón. Eso es propaganda.
