*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Yo tengo el alma dividida...

Entre el prepper nomada...y el que se establece en una propiedad y la defiende a toda costa.

Si el oro no fuera a jugar un papel preponderante los asiaticos no actuarian como lo vienen haciendo...ni hubieran creado su propio mercado del oro en Shanghai...

El petrodolar por fuerza ha de colapsar...con el fiat hundido...solo puede quedar el oro.

Y las armas...se llegara a confiscar...
 
No entiendes lo que es una quiebra generalizada. Es la pérdida de valor de prácticamente TODOS los activos, salvo algunos de los refugios como el oro y la plata históricamente, y quizás, así lo creo yo, el BTC.

Como la capitalización global de los activos que registrarán pérdidas ENORMES es muy superior al de los activos refugio, dado que los ahorradores que estamos invertidos netamente en oro, plata y BTC somos una minoría, habrá una pérdida global NETA. La mayor parte de los canalizadores de ahorro, como fondos de inversión, inversores retail y empresas están invertidos en bolsa, bonos e inmobiliaria, todos los cuales están sufriendo una burbuja de dimensiones épicas.

Millones de inversores grandes, pequeños, institucionales, privados o públicos, tendrán unas pérdidas que obligarán a la liquidación de buena parte de los activos a precios de derribo. La economía al completo pasará a una fase de liquidación purificadora, producto de la sobrevaloración general. Será algo BUENO porque producirá el exterminio de los malos empresarios, los malos ahorradores y las malas inversiones, lo que permitirá en su momento reinstaurar el orden social, los tipos de interés, los mecanismos de mercado que tienden a dirigir a la economía en la dirección del ahorro remunerado y las inversiones demandadas por los consumidores, justo lo contrario de lo que ahora sucede.



Todos los que han invertido en bienes refugio y no se fían de los aparentes altos rendimientos de la bolsa, los bonos y la inmobiliaria, son los que saldrán vencedores de este juego económico basado en la corrupción de los bancos centrales y burbujas creadas por los tipos de interés nulos y el rescate de los amigos del gobierno.

Aquellos que se fían del gobierno y de los economistas que sustentan toda la engaña, sucumbirán.

Aquellos que sostienen una correcta teoría económica, que no se fían de la mentira institucional, que desconfían del estado como promotor de riqueza y orden social, VENCERÁN.


¿De qué lado prefieres estar?

Yo tengo la impresión de que, incluso más que el oro, un valor refugio puede ser la propiedad inmobiliaria, pero no en las ciudades, cuyo valor depende del turismo o las posibilidades laborales (ambas en previsible retroceso) y pueden degradarse en el caos interétnico, sino en las propiedades rurales con grandes fincas agrícolas de productividad elevada.

Reconozco que mis conocimientos económicos o históricos son limitados, y me baso en una comparativa con la situación de declive del imperio romano. ¿Puedo estar en lo cierto?
 
Acabo de dejar por escrito ciertas reflexiones en un hilo que no está teniendo mucho éxito y me gustaría dejar constancia de las mismas en este ya que está relacionado con el bitcoin como valor refugio.

Hablo de política y comprendo que eso les genere rechazo, disculpen, no puedo evitar dar rienda suelta a mi mente, reprimirme en definitiva:

Me resulta interesante señalar las circunstancias sociales que deben darse para que se origine una reforma de gran calado. Sobre todo en lo relacionado al sistema bancario.

Cuando hay una situación de pauperización se suele cargar contra la representación inmediata del poder, es decir, un presidente, un rey, un zar o lo que sea. Como usted comenta:

Debunker: "Realmente a mi todo este debate me parece estéril, el problema es la naturaleza humana, nunca cesará la lucha de una forma u otra, según los tiempos, por el poder del poder."

Se culpa al individuo.

Hay momentos a lo largo de la historia, como a principios del siglo XX en que las propias estructuras se ponen en cuestión partiendo de principios ideológicos. Comunistas queriendo destruir la figura del empresario para otorgar dicho papel al estado, anarquistas que quieren cargarse el estado o los propios nacional socialistas, que sin pretender erradicar el banco central pretendían que el estado asumiese toda responsabilidad de la moneda entendiendo que el comercio es lo que hace a la sociedad, a la patria, a la nación y en definitiva, al país. Culpaban a la banca internacional de su situación, muy agudo y sin embargo tengo mis dudas en torno a la solución propuesta por estos.

Tengo dudas, porque cuando afirmo esto:

"Me resulta interesante señalar las circunstancias sociales que deben darse para que se origine una reforma de gran calado. Sobre todo en lo relacionado al sistema bancario."

No es que el sistema bancario haya convertido la moneda en naturaleza fiduciaria, es que ya se habían sentado las bases por parte de la ciudadanía para tratar toda moneda como algo fiduciario.

Nunca lo había pensado y ya solo por eso merece la pena participar en estos debates.

Puede que en lo concerniente a economía todo gire en torno a la naturaleza fiduciaria y este principio está estrechamente relacionado con los procesos inflacionarios y cómo minimizar dicho efecto.

Puede que aunque nos rijamos por un patrón oro, el verdadero valor se encuentre en la aceptación del modelo por parte de un colectivo. Es una realidad social, es decir, generada por la masa.

De ahí que alguien listo pueda sacar ventaja de dichos principios. Prestamistas o especuladores.

Quizás la clave reside en cuando dejamos de valorar por nosotros mismos como individuos y en vez de ello delegamos en el colectivo, a su vez, instituciones bancarias pueden arrogarse el papel de determinar la valoración del colectivo.

Sí, esa es la clave de todo este asunto.

Un locura.

----------------------------------------------------------------

Pienso mucho en el malestar generalizado ocasionado por la crisis del 2008, en el 15-M y en el fenómeno de Podemos.

Podemos siempre me suscitó recelo, me explico.

Decía que la deuda no se pagaba, luego pedía una auditoría y al final todo quedó en nada.

En este endiablado juego de andar imprimiendo papelitos sólo si se tienen las relaciones internacionales de Estados Unidos, su peso en la economía y la fortuna de haber colocado su moneda como referencia puede permitirse el lujo de hacer manipulaciones masivas de la moneda, me parece a mi. El resto de países estamos condenados a hacer el ridículo. En ese sentido, China, juega bien sus cartas. Mide bien los tiempos.

Sostengo que Podemos se llevo una suma considerable de votos por realizar este tipo de declaraciones, es como si la ciudadanía demandase romper con el actual status quo internacional a pesar de las consecuencias y es un error. Es un error porque al estar regidos por la actual lógica de deuda en un marco internacional, no pagar la deuda supone condenar al país a la miseria.

Dejando a parte el asunto de la deuda, podemos me desagrada sobremanera ya que a nivel político no está nada clara su propuesta, consistente en un batiburrillo de ideologías marxistas llevadas al terreno de lo cultural, racial o sensual en lo social. En materia económica no se puede descartar que derive en un comunismo al modo convencional. Tratando de que el estado lo acapare todo.

---------------------------------------------------------------------

Pero sigue siendo muy interesante estudiar cómo se metieron a la gente en el bolsillo tratando de no pagar la deuda.

Ahora estamos a las puertas de otra crisis y es difícil aventurar qué proporciones tendrá, para lo que nos interesa, puede que se de el clima propicio para volver a abrir la lata y que surjan todo tipo de propuestas ahora silenciadas.

Es decir, soluciones extremas, nacional socialismo, comunismo, anarquismo. El pack completo.

Cuando lo que deberíamos de hacer como ciudadanos es preguntarnos qué valoramos, esa es la pregunta definitiva.

Ustedes parten de la base de que todos los estados no pueden caer a la vez, originando una anarquía global de proporciones bíblicas, de ahí que valoren el bitcoin como refugio.

Sospecho que la crisis entrante puede suponer un punto de inflexión en torno a los vigentes patrones monetarios, puede que el período aperturista del globalismo llegue a su fin y se pongan en cuestión los principios básicos sobre los que nos regimos.

Que se agrave la guerra comercial hasta tal punto que se rompa toda conexión comercial entre países. Regresando de pleno al modelo de naciones en el que los países tengan la autonomía como ideal.

Un escenario ante el que es probable que China haya hecho mejor sus deberes.

Escasa división ideológica por parte de la ciudadanía, un partido único en el que depositan su confianza, desarrollo industrial potente y la determinación de lanzar su propia criptomoneda basada en algún patrón que se sustente por algo finito y material.

-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

Divago mucho y aquí expongo mis reflexiones, toda observación y crítica es bienvenida.
 
Última edición:
Salía uno en un vídeo pronosticando el principio del fin el 26 de diciembre. Se equivocó: en España empezó con el sorteo de la Lotería
 
Yo tengo la impresión de que, incluso más que el oro, un valor refugio puede ser la propiedad inmobiliaria, pero no en las ciudades, cuyo valor depende del turismo o las posibilidades laborales (ambas en previsible retroceso) y pueden degradarse en el caos interétnico, sino en las propiedades rurales con grandes fincas agrícolas de productividad elevada.

Reconozco que mis conocimientos económicos o históricos son limitados, y me baso en una comparativa con la situación de declive del imperio romano. ¿Puedo estar en lo cierto?

Pudiera ser, escogiendo bien el sitio, pero lo dudo.

En mi opinión el inmobiliario es uno de los sectores más burbujeados, porque es el destino natural de aquella parte de expansión monetaria que llega a manos privadas. En parte por esa misma razón no percibimos IPCs de dos dígitos (la otra parte es la manipulación de los índices de precios, vía cambios en su confección o el no registro de los decrementos de cantidad de producto a un precio dado).
 
Venidas mis ITX a 31,39 jejeje, cuando bajen un poco pillo mais.

Llevas años defendiendo este hilo sin acertar ni una desde hace año y medio, y los que te dan bola igual. Las criptomonedas no son para mí, y quienes hablan de ellas a menudo no tienen un euro, pero eso no justifica descalificaciones.

Menudo personaje...

JOJOJO...
 
Última edición:
Salvo que tengas posesión física de tu oro y tu plata, en el Madmax no los mantendrás ya que las hordas de personas desposeídas habrán asaltado los depósitos de oro y plata existentes.

No te digo nada de cómo piensas tener acceso a los BTC. Imposible sin sistemas globales de intercambio de información funcionales.

Sin esos gobiernos que tanto criticas, sin el mantenimiento del “orden social” actual, nadie va a permitirte el acceso y disfrute de tus bienes no devaluados.

Para el Madmax lo mejor es que inviertas en armas y en un buen gimnasio donde ponerte fuerte ... y en latunes.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

PERO SI EL MADMACS SÓLO LO PUEDE CAUSAR UN GOBIERNO
 
Yo no veo posible tal desestructuración social donde el oro no sea útil. No conozco una guerra o revolución o lo que sea donde tener oro no te deje en mejor posición que alguien que no lo tenga y, más allá de películas, no veo el Mad Max que haga que por primera vez en la historia el oro deje de tener valor. Por supuesto en pleno desembarco de Normandía lo que quieres es que no se te lleve el mortero y llevar una onza en el bolsillo de poco te va a valer, pero es que el que tiene oro seguramente no estará delante del mortero sino en otro lugar más cómodo.
Luego el tema de bienes inmuebles. Hay quien dice que el oro es difícil de transportar, no os quiero contar lo que debe ser un bien inmueble. Aparte de eso son bastante ilíquidos y normalmente cuanto más quieras venderlo menor precio tendrás que darle. Siempre puedes irte tú y luego volver, si es que queda algo y el nuevo régimen no te lo ha expropiado.

------


Tipos muy bajos, para unos más que para otros.


Taptap
 
Última edición:
NAVIDAD
Debido a que la Escritura no detalla sobre la fecha exacta del nacimiento de Jesús, no podemos afirmar que su nacimiento se produjo un 25 de diciembre. ¡Son especulaciones!
Sin embargo, de lo que sí estamos seguros es que nació, y que llegó a la tierra con un único propósito.
No nació para convertirnos en magnates, ni para darnos una casa, tampoco para bendecirnos con una buena pareja, un buen trabajo, una carrera universitaria, ni para saciar nuestras vidas de bienes perecederos.Jesús nació para morir por los que andábamos perdidos y fuimos rescatados por Él. (Marcos10:45) Mateo 1:21: "Y tendrá un descendiente y lo llamarás Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados»".





(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Buenos días y buenas fiestas. Mira que os gusta la caña. Cuánto vicio...

El Banco Mundial advierte a los países emergentes de que su monstruosa deuda ya roza los 50 billones de euros

Reuters

  • El Banco Mundial advierte de que la deuda de los países emergentes y en desarrollo se situó en 2018 en torno a los 50 billones de euros.
  • La institución señala que el ratio de deuda sobre PIB se ha disparado un 54% en los últimos 8 años hasta el 168% y avisa de que se trata de "la mayor, más rápida y más amplia" subida en 5 décadas.
  • Gran parte de este aumento de la deuda se atribuye a China, aunque el Banco Mundial asegura que la mayoría de los 100 países analizados dependen cada vez más de préstamos tanto públicos como privados.
En octubre de 2018, la entonces directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI),Christine Lagarde, lanzaba la voz de alarma acerca del estado de la economía global y, específicamente, por el elevado nivel de deuda global pública y privada, que cifró en torno a los 157 millones de euros. Ese dato suponía alcanzar un máximo histórico tras un alza del 60% en la última década.
Desde entonces, la situación no parece haber mejorado y la deuda sigue aumentando en países como Italia, que está sometida a un proceso sancionador de Bruselas por su elevada deuda, o España, donde el endeudamiento público sigue marcando récords. Sin embargo, uno de los focos más preocupantes del aumento de la deuda a nivel mundial podría encontrarse lejos de los países desarrollados, que cuentan con algunos de los mayores ratios de deuda respecto a su PIB.
(mensaje citado en revisión)
Así, el Banco Mundial acaba de publicar su informe Global Waves of Debt, en el que advierte de que la deuda de los países emergentes y en desarrollo se situó en 2018 en torno a los 55 billones de dólares (algo menos de 50 billones de euros). Esta cota se ha alcanzado después de experimentar desde 2010 "la mayor, más rápida y más amplia" subida del nivel de deuda de las últimas 5 décadas, según la institución.
Este estudio, centrado en 100 países con economías en desarrollo o emergentes, ha tenido en cuenta todo tipo de deuda, incluyendo la pública, la corporativa y la de los consumidores y ha concluido que su ratio de deuda sobre PIB se ha disparado un 54% en los últimos 8 años hasta el 168%. Ese avance habría sido constante en los últimos 8 años, a razón de un alza del 7% cada año.
El Banco Mundial ha comparado este repunte de la deuda emergente con otros fenómenos anteriores, como la crisis de deuda de América Latina de la década de 1970, para señalar que el ritmo de avance en los 100 países sometidos a estudio es 3 veces más rápido que entonces. Todo ello, a pesar de que el informe asegura que los bajos tipos de interés aplicados desde 2008 han servido para aplacar este fenómeno.
"El tamaño, la velocidad y la amplitud de la última ola de deuda deberían preocuparnos a todos", afirma el presidente del Banco Mundial, David Malpass. "Deja claro por qué la gestión de la deuda y la transparencia deben ser las principales prioridades para quienes formulan las políticas", añade, destacando que es necesario garantizar que la deuda contribuya a mejorar el desarrollo de la población de estos países.
(mensaje citado en revisión)
La institución destaca además que la historia puede jugar en contra de los países emergentes muy endeudados, ya que afirma que "desde 1970, aproximadamente la mitad de los 521 episodios nacionales de rápido crecimiento de la deuda en los países en desarrollo han estado acompañados por crisis financieras que debilitaron significativamente el ingreso y la inversión per cápita", como explica el estudio.
La vicepresidenta del Banco Mundial, Ceyla Pazarbasioglu, considera que "la historia muestra que los grandes aumentos de la deuda a menudo coinciden con las crisis financieras en los países en desarrollo, a un gran coste para la población". Por ello, ha urgido a los dirigentes de los países endeudados que mejoren la sostenibilidad de su deuda para reducir la exposición a posibles crisis económicas.
El estudio afirma que parte del aumento de la deuda se atribuye a China, que ha visto, según el Banco Mundial, como la ratio entre deuda y PIB ha aumentado 72 puntos desde 2010 hasta el 255%. Sin embargo, el documento destaca que "la deuda es sustancialmente mayor en los países en desarrollo, incluso si China está excluida del análisis, que alcanza el doble del nivel nominal de 2007".

fuente :
El Banco Mundial advierte a los países emergentes de que su monstruosa deuda ya roza los 50 billones de euros
 
POCO SE HABLA de la inmensa burbuja de los Private Equity.

Financiar startups que no valen nada y con rendimiento nulo, y vender la moto al resto de inversores para que inviertan, daremos las gracias a los bancos centrales con los tipos al 0% PARA FINANCIAR NEGOCIOS SIN UTILIDADES
 
Vais con retrat:

«Miré, y vi un caballo bayo. El que lo montaba tenía por nombre Gloria y el Hades lo seguía: y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para cancelar con espada, con hambre, con mortandad y con las fieras de la tierra.»

Apocalipsis 6,7-8
 
Sin duda no me he explicado bien.
Supongamos que se imprimen y ponen en circulación 100 euros.
En un máximo de 62 transacciones el 100% de esos 100 euros habrán sido recaudados por el estado como impuestos.
( Ésta es la parte matemática de la cuestión, muy fácil de calcular aplicando un tipo medio de impuesto por transacción)
Espero que haya quedado más claro.

Edito:
De hecho se puede seguir. Esos impuestos serán puestos en circulación de nuevo bajo forma de pensión, sueldo funcionarial, etc.
Y empezarán una nuevo ciclo de impuestos. Así que el 100% es decir poco.

Sin duda no me he explicado bien.
Supongamos que se imprimen y ponen en circulación 100 euros.
En un máximo de 62 transacciones el 100% de esos 100 euros habrán sido recaudados por el estado como impuestos.
( Ésta es la parte matemática de la cuestión, muy fácil de calcular aplicando un tipo medio de impuesto por transacción)
Espero que haya quedado más claro.

Edito:
De hecho se puede seguir. Esos impuestos serán puestos en circulación de nuevo bajo forma de pensión, sueldo funcionarial, etc.
Y empezarán una nuevo ciclo de impuestos. Así que el 100% es decir poco.

Hay un factor que a los, no sé muy bien si llamaros socialistas, comunistas o estatalistas en general, nunca tenéis en cuenta cuando hacéis vuestras cuentas de la lechera. Se llama tiempo.

Si tú hoy le regalas 1000€ a alguien, recuperarás el 100% en un máximo de 62 transacciones. Vale, de acuerdo. Pero, ¿te has parado a pensar que para que ese alguien haga esas 62 transacciones, necesitará mucho más dinero para sobrevivir por el camino?

- Sí yo hoy cobro 1000€ y pago 500€ de alquiler, el Estado verá mucho o poco dependiendo del IRPF del casero o el IS de la empresa que me alquila la casa. Si es una hipoteca, ni eso. Pero para ser favorable a tu ecuación, pongamos un 20%, 100€.

- Con los 500€ restantes, compro comida, ropa, pago luz, agua y teléfono, y si sobrara algo, me lo gasto en restaurantes y cafés. Vamos a suponer que no ahorro ni un mísero euro y que el IVA medio de todo ese consumo es un 20%; lo cual sigue siendo muy favorable a tus cálculos.

Pues bien, tenemos que por cada 1000€ el Estado sólo recupera de manera inmediata 200€. Tú ahora me dirás que con los otros 800€ se ha movido la economía, pagado salarios y nuevos impuestos, pero lo único cierto es que a ese tipo de dió 1000€ y recogido 200€. Sí le hubiéramos dado 800€ con un IVA del 0% el resultado para la economía hubiera sido el mismo, excepto que hay menos dinero nuevo creado de la nada para pagar chiringuitos con enchufados a dedo. La cuestión es que al final de mes, ese tipo sigue necesitando otros 1000€ para sobrevivir, por lo que el Estado, que ha recuperado 200€, necesita crear otros 800€ para mantener la rueda. Y, ¿de dónde saca esos 800€? Pues a base de saquear al que ha gastado dinero sin recibirlo del Estado (el currito que produce), pedir deuda o de imprimir, que no es más que otra forma de deuda. Es decir, robar, deuda y más deuda.

Todo esto sin tener en cuenta la posible inflación (Venezuela, Zimbabue, Weimar) o bien que en la sociedad unos se acomoden porque viven del aire y los otros acaben cansados de remar para terceros y pidan vivir del aire también (Argentina y ya mismo España). Por eso este modelo está abocado al fracaso, porque en vuestras elucubraciones consideráis las situaciones como estáticas: ya no es sólo que los ricos huyan del infierno fiscal, que es lógico, es que la gente que nos matamos a trabajar dejaremos de remar, y los que se han tirado 6 años estudiando carrera+master y han sacrificado su juventud para sacarse una carrera difícil no se van a quedar aquí para ganar poco más que alguien que no tiene formación y gana un SMI de 1000€ o mucho peor, alguien que no trabaja pero al que se le pagan 800€ para "integrarlo socialmente".

Lo peor es que la gente sea tan analfabeta económicamente por mucha carrera que tenga, que se trague estas memeces.
 
Hay un factor que a los, no sé muy bien si llamaros socialistas, comunistas o estatalistas en general, nunca tenéis en cuenta cuando hacéis vuestras cuentas de la lechera. Se llama tiempo.

Si tú hoy le regalas 1000€ a alguien, recuperarás el 100% en un máximo de 62 transacciones. Vale, de acuerdo. Pero, ¿te has parado a pensar que para que ese alguien haga esas 62 transacciones, necesitará mucho más dinero para sobrevivir por el camino?

- Sí yo hoy cobro 1000€ y pago 500€ de alquiler, el Estado verá mucho o poco dependiendo del IRPF del casero o el IS de la empresa que me alquila la casa. Si es una hipoteca, ni eso. Pero para ser favorable a tu ecuación, pongamos un 20%, 100€.

- Con los 500€ restantes, compro comida, ropa, pago luz, agua y teléfono, y si sobrara algo, me lo gasto en restaurantes y cafés. Vamos a suponer que no ahorro ni un mísero euro y que el IVA medio de todo ese consumo es un 20%; lo cual sigue siendo muy favorable a tus cálculos.

Pues bien, tenemos que por cada 1000€ el Estado sólo recupera de manera inmediata 200€. Tú ahora me dirás que con los otros 800€ se ha movido la economía, pagado salarios y nuevos impuestos, pero lo único cierto es que a ese tipo de dió 1000€ y recogido 200€. Sí le hubiéramos dado 800€ con un IVA del 0% el resultado para la economía hubiera sido el mismo, excepto que hay menos dinero nuevo creado de la nada para pagar chiringuitos con enchufados a dedo. La cuestión es que al final de mes, ese tipo sigue necesitando otros 1000€ para sobrevivir, por lo que el Estado, que ha recuperado 200€, necesita crear otros 800€ para mantener la rueda. Y, ¿de dónde saca esos 800€? Pues a base de saquear al que ha gastado dinero sin recibirlo del Estado (el currito que produce), pedir deuda o de imprimir, que no es más que otra forma de deuda. Es decir, robar, deuda y más deuda.

Todo esto sin tener en cuenta la posible inflación (Venezuela, Zimbabue, Weimar) o bien que en la sociedad unos se acomoden porque viven del aire y los otros acaben cansados de remar para terceros y pidan vivir del aire también (Argentina y ya mismo España). Por eso este modelo está abocado al fracaso, porque en vuestras elucubraciones consideráis las situaciones como estáticas: ya no es sólo que los ricos huyan del infierno fiscal, que es lógico, es que la gente que nos matamos a trabajar dejaremos de remar, y los que se han tirado 6 años estudiando carrera+master y han sacrificado su juventud para sacarse una carrera difícil no se van a quedar aquí para ganar poco más que alguien que no tiene formación y gana un SMI de 1000€ o mucho peor, alguien que no trabaja pero al que se le pagan 800€ para "integrarlo socialmente".

Lo peor es que la gente sea tan analfabeta económicamente por mucha carrera que tenga, que se trague estas memeces.
Definitivamente parece que no sé explicarme.
Intentaré resumir.

El 100% del dinero, tanto si es dinero impreso como si se trata de bits en un servidor, termina recaudado como impuesto.

¿ Cuál es entonces la presión fiscal global real ?
 
Definitivamente parece que no sé explicarme.
Intentaré resumir.

El 100% del dinero, tanto si es dinero impreso como si se trata de bits en un servidor, termina recaudado como impuesto.

¿ Cuál es entonces la presión fiscal global real ?

Me vas a perdonar que te responda con otra pregunta. ¿Da lo mismo tener el IVA al 1% que al 99%? Pues según tú sí, porque todo acaba recaudado como impuesto. ¿Es la misma presión fiscal con un IVA que con otro? ¿Es la misma presión fiscal un IRPF o un IS actual o del doble? Pues según tú sí. Nuevamente te olvidas de la variable tiempo: con un IVA del 42% el dinero acabará recaudado pero en la mitad de tiempo.

Bueno, es que realmente no será así, porque un IVA del doble supondrá una menor actividad económica y por tanto una recaudación muy inferior a esa mitad de tiempo supuestamente proyectada. Por eso, cuando se suben impuestos, se dice "se prevé recaudar X". Y no es así, lo que quieren decir realmente es que "con el nivel de consumo actual, si los impuestos fueran un Y% superiores recaudaríamos X", pero luego nunca se cumple porque el consumo se retrae.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.145
Mensajes
58.340.146
Miembros
190.997
Último miembro
LukitasBrown

El blog de burbuja.info

Volver