Ya tenemos la MASIVA SUBIDA FISCAL del gobierno PSOE-Podemos, pasen y vean

Mariano Aurelio

Madmaxista
Desde
15 Jun 2017
Mensajes
63.535
Reputación
103.887
Avalancha de impuestos para recaudar hasta 80.000 millones más
  • Subida del IRPF hasta el 55%. Una de las medidas en las que coinciden ambos partidos es en elevar la progresividad del IRPF, aunque hay diferencias sobre hasta qué niveles. Mientras que el pacto presupuestario entre ambos partidos hablaba de un tipo máximo para las rentas del trabajo del 52%, Podemos apuesta por ir más allá, hasta el 55%. Además, el PSOE también quiere forzar subidas de tipos en aquellas comunidades que los tienen por debajo de la media, como es el caso de Madrid.
  • Incremento a la fiscalidad de los planes de pensiones. Una de las principales exigencias de Pablo Iglesias en el conato de pacto este verano era eliminar las desgravaciones en el IRPF por aportaciones a los planes de pensiones privados, con el argumento de que esta medida beneficia más a quienes más ingresos tienen.
  • Aumento de la tributación de las rentas del capital. Sánchez e Iglesias quieren elevar también la tributación de las rentas del capital, fijando un tipo marginal del 27% en el caso del PSOE, cuatro puntos más que en la actualidad, y hasta el 30% en el caso de Podemos. No obstante, la formación morada advierte de que después de este paso inicial habría que seguir incrementando la tributación para "corregir la injusticia" de la diferencia con las rentas del trabajo.
  • Sucesiones y Donaciones: Ataque a la autonomía fiscal madrileña. Ambos partidos coinciden en la necesidad de armonizar (al alza) el Impuesto de Sucesiones y Donaciones para evitar "el dumping fiscal" que hace el "paraíso fiscal" madrileño, aunque también otras regiones. Esto se podría extender también a Patrimonio, al IRPF y a otros impuestos propios, lo que supondría un incremento generalizado de la presión fiscal. Sólo en el caso de la Comunidad de Madrid, esta "armonización" supondría un incremento de la presión fiscal de 5.900 millones de euros, 2.000 euros por contribuyente.
  • Un nuevo Impuesto de Patrimonio. Además, Podemos habla también de la creación de un nuevo Impuesto de Patrimonio que sería igual en todas las comunidades y que no se podría bonificar. El partido liderado por Pablo Iglesias pretende fijar un tipo progresivo "para grandes fortunas" por encima de un millón de euros hasta el 3,5% del valor de los activos, con el objetivo de recaudar 13.000 millones de euros.
  • Un tipo mínimo para Sociedades. Los dos socios hablan de un tipo mínimo en el Impuesto de Sociedades del 15%, aunque en el caso del PSOE esta cifra se referiría al 15% de la base imponible y, en el caso de Podemos, al 15% del resultado contable, y de hasta el 20% para el sector financiero. Esto excluiría los efectos de numerosas deducciones para las empresas y obligaría, entre otras cosas, a que los dividendos de las filiales en el extranjero tributaran por segunda vez en España, aunque fuera parcialmente, después de haber pagado impuestos en los países donde se generaron los beneficios inicialmente.
  • Gravámenes añadidos para la banca y las industrias contaminantes. Aunque el tipo general del Impuesto de Sociedades es del 28%, para algunas empresas se podría elevar mucho más, hasta el entorno del 40%. En concreto, la formación liderada por Pablo Iglesias apuesta por un recargo a la banca de diez puntos (frente al tipo del 30% que tiene este sector en la actualidad) y por otro para actividades contaminantes que sería progresivo, pero que también podría alcanzar los diez puntos (hasta alcanzar el 38%).
  • Acabar con el régimen tributario de las Socimis y Sicav. Por otra parte, ambos quieren incrementar la fiscalidad de las sociedades de inversión inmobiliaria (Socimis), aunque discrepan en la vía para hacerlo. El acuerdo presupuestario hablaba de fijar un tributación del 15% sobre los beneficios no distribuidos, pero Podemos vas más allá y promete "poner fin a la tributación privilegiada de las Socimis", junto con el de las Sicav y las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros.
  • 'Tasa Tobin' y 'tasa Google'. Dos de las figuras en las que hay un mayor consenso es un Impuesto sobre las Transacciones Financieras, conocido como tasa Tobin, que podría gravar con un 0,2% la compraventa de acciones, y el Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales (tasa Google) dirigido a las grandes empresas digitales que venden publicidad y a otras plataformas de servicios.
  • Destope de las cotizaciones. Tal como se hizo este año, una vía para incrementar los ingresos de la Seguridad Social podría pasar por elevar el tope máximo de la base de cotización a la Seguridad Social, aunque Podemos ha llegado a hablar de un destope completo para ingresar 7.000 millones más. A esto se suma la subida de las bases mínimas de cotización aparejada al incremento prometido del salario mínimo.
  • Subida para autónomos. Ambos partidos quieren que los autónomos coticen a la Seguridad por sus ingresos reales lo que en algunos casos supone una rebaja de las aportaciones pero para la mayoría, de los trabajadores por cuenta propia se traduciría en un fuerte incremento de sus aportaciones al fondo común. Máxime, si esta medida se combina con el destope de las cotizaciones máximas.
  • Subida al diésel. Ambas formaciones quieren subir la fiscalidad del diésel al mismo nivel en el que ahora se sitúa la gasolina, lo que implica un incremento de diez céntimos por litro. Esto supondría que llenar el depósito costaría cerca de 5 euros más. Además, ven margen en la fiscalidad medioambiental. Así, el PSOE planteó un copago por el uso de autovías de dos euros por cada 100 kilómetros.
  • Alzas del IVA y tipo de lujo. Podemos planteaba rebajas del IVA en algunos productos, aunque también la creación de un nuevo tipo para "el lujo" del 25%. Asimismo, Más País proponía incrementar la fiscalidad de los billetes de avión, las corridas de toros y el coleccionismo hasta el tipo general, del 21%.
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
39.593
Reputación
121.670
Asombroso. Un piso de 1.000.001 en valor de tasación debería pagar 35.000 euros en concepto de impuesto sobre el patrimonio( bueno, pongamos 10k "solamente" por ser progresivo ,sigue siendo una locura). Algo disparatado que no ocurre en ningún país y que además seguramente no es físicamente posible porque la renta neta de la mayor parte de la gente que tiene activos no alcanza para este suplemento fiscal. Puesto en contexto, la rentabilidad real media de la bolsa americana sumando dividendos es un 7% anual, y las medias son un punto de la distribución que tiene partes a izquierda y a derecha. es decir, para muchas masas de capital y muchos años las bolsas estadounidenses (históricamente las de mejor comportamiento del mundo, ojo, la nuestra no es igual), no darán ni el 3.5% y estos quieren cobrar eso en forma de impuesto añadido al IRPF. Para muchos patrimonios un 3.5% ya es más del 100% respecto a su rentabilidad anual, y sumado al IRPF no digamos.
Esta estupidez parte de la absoluta incomprensión de la realidad alterada que nos dejan las políticas monetarias recientes. En los años 70, cuando se creó en España el impuesto sobre el patrimonio, los tipos de interés nominales eran de dos dígitos e incluso los reales superaban el 7%. Así, un gravamen añadido que llegaba al 2,5% en casos extremos, pues podía existir aunque el propio impuesto se definió como especial y temporal; incluso se tomó la precaución en 1978 de limitar la carga conjunta de IRPF y Patrimonio al 70% de la base imponible del IRPF del ejercicio para evitar la confiscación . En Francia tienen un impuesto de "solidaridad de las fortunas" que apenas recauda €5.000M siendo la economía francesa el doble de la española.

Es todo una coleccion asombrosa de delirios. Por ejemplo, las plusvalias se gravan a un tipo menor que otras rentas en todas partes y ello es en atención al hecho de que su período de generación no es el año natural: o pones, por simplificar, un tipo bajo, o coeficientes de abatimiento, pero gravar las plusvalías NOMINALES a un tipo elevado es en realidad imponer gravámenes que pueden superar el 100%, por eso antes de tener tipos separados se abatían las plusvalías.
Imagínate que vendes un piso por 300k y lo adquirirse por 44k nominales en 1985, quieren meter el rejón sobre 256k de plusvalía nominal, pero en euros constantes la ganancia es muy inferior y además se ha generado en muchos años.

Además , el ahorro, padre de la inversión, debe ser incentivado so pena de convertir la economía en mero flujo consumidor de importaciones hasta que ni para eso quede. Los paises que, como Argentina, han castigado históricamente el ahorro, han terminado revolcados en la miseria.

Acabar con el incentivo a planes de pensiones es destruirlos. Realmente se debería, como en USA, incrementar las opciones creando algo parecido a las 401K, no eliminando cualquier opción. Se van a cargar las pensiones y las vías de ahorro privado también. Todos pobres y mendigando al Estado.

La demagogia respecto a las SICAV ya es ridícula. Existen en todas partes y las ganancias tributan al salir de la sociedad. Una SICAV tiene la misma fiscalidad que un fondo de inversiones pero la puede tener un particular. Lo ideal sería permitir que todo ahorrador tuviera la suya y solamente al desahorrar experimentara gravamen, pero eso es pensar a largo y nuestros políticos quieren el dinero ya.

Es una colección de despropósitos como no se ha visto, Amancio Ortega tendría que pagar más de 1500M por su patrimonio a mayores del IRPF. Portugal se va a llenar de españoles, porque un régimen fiscal salvaje y nunca visto teniendo un semiparaiso a 400km no parece que con fronteras abiertas pueda funcionar.

Por cierto, las SOCIMIs no tienen trato privilegiado, es que la rentabilidad de los arrendamientos es tan baja a tipos actuales que sin estas estructuras nadie invertiria. Y ojo que la inversión no es solamente edificar, es también rehabilitar. Rompe los incentivos y en 20 años la gente circulará por la calle con casco de obra para protegerse de los trozos de fachada que se caen.

Si se quiere actuar sobre la vivienda , constrúyase un parque público municipal en alquiler modulado como se hace en todas partes.

En esta colección de locuras no hay eficiencia, ni equidad ni atención a la capacidad de pago. Es un disparate de inmenso poder destructivo que probablemente deprimirá la recaudación.

Esto es una fiscalidad orientada a la destrucción del stock de capital nacional , algo que ya hemos visto en Cuba o Venezuela. Y tiene toques de adanismo redentor: propugna medidas que en otros países no existen, son mucho más moderadas , o han fracasado (tasa Tobin en Suecia, por ejemplo).
 
Última edición:

Samdi

Cuñado nija
Desde
5 Oct 2019
Mensajes
37
Reputación
182
El estado del bienestar sigue igual que hace 20 o 30 años (o peor), y no existía éste infierno fiscal para mantener ese estado del bienestar. Lo de ahora es un robo para mantener a una plutocracia.

Los madrileños tenemos que empezar a votar a un partido regionalista, porque ciertos políticos hablan del "paraíso fiscal de la CAM" pero siempre se olvidan de que la comunidad de Madrid es la comunidad autónoma que más dinero aporta, y la que menos dinero recibe.