Constitución Española = FARSA (la separación de poderes no existe)

[hijos de puta]

¿La Constitución Española contempla la separación de poderes? Si crees que sí, te equivocas

¿La Constitución Española contempla la separación de poderes? Si crees que sí, te equivocas


Lo más probable es que creas que la separación de los tres poderes es una premisa fundamental en la Constitución Española. Yo mismo lo creía hasta hace poco. Podéis hacer la prueba y preguntar a vuestros conocidos y os dirán lo mismo. Esto no es raro teniendo en cuenta que esta misma semana oí a una periodista de una gran cadena de televisión, hablando de la separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial en España. Tengo la sensación de que he oído esto mismo a lo largo de mi vida muchas veces, pero resulta que no es verdad. La necesidad de la separación de poderes es una idea de Montesquieu.
Citando el artículo de separación de poderes de Wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Separación_de_poderes):

La separación de poderes o división de poderes es un principio político en algunas formas de gobierno, en el cual los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del Estado son ejercidos por órganos del gobierno distintos, autónomos e independientes entre sí. Esta es la cualidad fundamental que caracteriza a la democracia representativa y presidencialista.12

Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder».3 De este modo, se confía la vigilancia de los tres poderes entre ellos mismos ya que cada uno vigila, controla y detiene los excesos de los otros para impedir, por propia ambición, que alguno de ellos predomine sobre los demás. Puede contrastarse con la fusión de poderes y separación de funciones en los sistemas parlamentarios, donde el ejecutivo y la legislatura están unificados, debido a que el legislativo nombra al ejecutivo.

Podéis comprobarlo vosotros mismos entrando en la web del BOE que contiene el texto de la Constitución: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1978-31229 Si estáis en un PC pulsad Ctrl + F y buscad separación de poderes. Ningún resultado. Podéis buscar separación de. Cero resultados de nuevo.
Y si os da por leer la Constitución y darle una vuelta a como funciona todo, lo realmente extraordinario sería que sí que fuese un precepto fundamental la citada separación de poderes. Porque resulta que el jefe del gobierno, al que aquí llamamos Presidente del Gobierno (poder ejecutivo) es a la vez el secretario general del partido que tiene el mayor número de diputados en el Congreso de los Diputados (poder legislativo).
También es un escollo importante para poder contemplar la separación de poderes en la Constitución, la íntima relación entre el poder legislativo y el poder judicial. Citando ahora a la propia Constitución:

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Pero lo realmente tremendo viene ahora. Atención que vienen curvas. Cito ahora a Wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Aforamiento):

El aforamiento no debe confundirse con la inmunidad parlamentaria que existe en todos los países democráticos. Sin embargo en España, donde los diputados y senadores también gozan de inmunidad, cuando estos son acusados de un delito y sus compañeros acuerdan levantar la inmunidad atendiendo el suplicatorio presentado ante la Cámara respectiva, no son juzgados por los tribunales ordinarios, sino por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, tal y como dispone el artículo 71 de la Constitución.

Y ahora, mucha atención a la jugada. De nuevo Wikipedia nos ayuda a seguir el hilo del argumentoes.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_(España))

El Tribunal Supremo está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Resumiendo: que si hay que juzgar a un diputado, lo hace el Tribunal Supremo, cuyo Presidente ha sido nombrado por el Consejo General del Poder Judicial, del que 8 de sus miembros han sido propuestos por los propios diputados y senadores. Lo mínimo que se podría decir de esos jueces es que supuestamente tienen muchas posibilidades de encontrase con un conflicto de intereses que hiciera peligrar su ecuanimidad.
Si hay algún legislador leyendo esto...¿la separación de poderes para cuando?

 

[hijos de puta]

Cada vez que oigais en la telepantalla y los medios de aborregamiento masivos "separación de poderes" refiriéndose a Hispanistán, ya sabéis a que tipo de manipulación nos enfrentamos: corrupción sistémica, todos en el mismo barco.

 

[hijos de puta]

¿En serio este tema no interesa?

Este tipo de conocimiento es lo que nos demuestra que la Democracia es una farsa, y la constitución papel mojado.

Y de los comentarios de Menéame, con la disciplina de voto de los partidos se aseguran que la casta concentra el poder absoluto en unas pocas manos.

 

[timmons]

Lo de la busqueda con command F me ha gustado.
Pero no seas tan radical en el planteamiento. La constitución es suya y se la aman cuando quieren, pero como dice el artículo y que ya sabemos, no es más que un copybpaste de otras constituciones europeas.
es grave si. La eleccion de los componentes del tribunal es horrible y casi sería mejor a sorteo como bien apunta un comentario del artículo

 

[txusky_g]

Polemita caga hilo.

 

[hijos de puta]

Lo de la busqueda con command F me ha gustado.
Pero no seas tan radical en el planteamiento. La constitución es suya y se la aman cuando quieren, pero como dice el artículo y que ya sabemos, no es más que un copybpaste de otras constituciones europeas.
es grave si. La eleccion de los componentes del tribunal es horrible y casi sería mejor a sorteo como bien apunta un comentario del artículo

Sin embargo se llenan la fruta bocaza todos los políticos corruptísimos y sus pilinguillas de los medios de aborregamiento de masas hablando todos los días de separación de poderes, cuando eso no existe en España, ni existe ni hay una sóla referencia en la constitución, y lo que es peor, las leyes que indican algunos comentarios de Menéame directamente empeoran la situación demostrando como el poder legislativo está en unas pocas manos y además eliguen a dedazo a los responsables de justicia.

 

[hijos de puta]

Polemita caga hilo.

Como escuecen ciertos temas no partidistas, eso de meterme en un saco partidista igual os funciona con otros, conmigo desde luego que no, no creo en ningún partido.

 

[ZHU DE]

Natural, como que no es una constitución en strictu sensu, es una carta otorgada por el Regente.

 

[timmons]

Conmigo tampoco soy independiente de cualquier filiación politica. Pero eso es un cipotazo que nos han metido por el trastero, y en vez de razonarlo o informarte de si es cierto, llega el típico espantapájaros y te dice que has cagado un hilo, cuando en el fondo lo que hace es perder una muy buena oportunidad de informarse y de sacarse unos cuantos cm la berenjena del régimen

 

[hijos de puta]

Natural, como que no es una constitución en strictu sensu, es una carta otorgada por el Regente.

Interesante punto de vista.

 

[hijos de puta]

Conmigo tampoco soy independiente de cualquier filiación politica. Pero eso es un cipotazo que nos han metido por el trastero, y en vez de razonarlo o informarte de si es cierto, llega el típico espantapájaros y te dice que has cagado un hilo, cuando en el fondo lo que hace es perder una muy buena oportunidad de informarse y de sacarse unos cuantos cm la berenjena del régimen

Realmente simulan que son "anti-sistema", pero son pilinguillas del sistema y les gusta tener la berenjena del régimen bien dentro de su trastero.

 

[Discordante]

Recuerdo que no hace mucho salio una publicacion de la universidad de Cambridge donde analizaban ciertos valores de la "robustez" de las constituciones en el mundo.

La Española en terminos generales, para ser reciente y en un pais del 1º mundo, estaba muy mal situada en muchos indicadores.

Si una persona entiende que deberia ser una constitucion su "calidad" aumenta en funcion de:

-Si es corta.
-Si no da exceso de poderes al judicial/legislativo/ejecutivo y los limita y separa claramente.
-Si no da/habla de derechos humanos.

Constituciones que cumplen todos esos parametros en gran medida: EEUU, UK, Monaco, Japon, Dinamarca, Luxemburgo, Islandia, Nueza Zelanda, Suiza, Australia, Israel, Austria...

España en todos esos parametros sale muy mal parada.

 

[hijos de puta]

La Constitución la hicieron a medida de la corrupción sistémica que sufrimos.

 

[J-Z]

Está copiada de la nancy que pusieron a su vez los yankis tras la WWII, y como en 1978 no había google translator pues han hecho una chapuza de narices, si la nancy ya es pésima la hezpañola es de las peores del mundo.

 

[Votante=Gilipollas]

Pero es una no-noticia como un piano, en la constitución queda bien clarito que no existe separación de poderes. La constitución es una preservación del estado franquista con tres o cuatro pinceladas.

Pero ojo: no existe gobierno actual EN EL MUNDO democrático, ni en EEUU, ni en ninguna parte. Aunque hubiese "separación de poderes" en el papel eso no significa que el ciudadano tenga control efectivo sobre los gobernantes, que es justamente eso lo que significa democracia.

En el vídeo en el enlace de mi firma se explica muy clarito.