Votantes de vox vs votantes de podemos

[kelden]

Es lo mismo, majarón.

Las cajas de ahorro fueron fundaciones orientadas a la obra social dentro del sector de las instituciones de crédito. Los administradores de las cajas han sido políticos y su funcionamiento interno ha sido controlado totalmente por los poderes públicos.

Por ejemplo La Caixa fue una entidad controlada totalmente por la Generalitat y así con todas las cajitas. No hubo un consejo de administración privado que debía rendir cuentas a unos accionistas privados reunidos en Asamblea. Los consejos de administración estaban formados por politicuchos de tres al cuarto, mientras que los gobiernos, sobre todo los autonómicos controlaban las entidades indirectamente mediante leyes a medida y directamente colocando a políticos... oh perdón... quise decir servidores públicos.

Ah vale ... que es lo mismo .... Si, por qué tu lo dices.

 

[nelsoncito]

Ah vale ... que es lo mismo .... Si, por qué tu lo dices.

Claro, tontín, por ejemplo si quisieras controlar La Caixa deberías tener un partido que ganara las elecciones al Govern de la Generalitat de Catalunya. Desde la Generalitat, y siguiendo el procedimiento legal ordinario, cambias al presidente y a varios miembros del Consejo de Administracion y dominas la entidad.

Ya lo ves, un poder público controlando como a una marioneta a una entidad que tú dices que es privada.

Más clarito no te lo sé explicar.

 

[kelden]

No hay diferencia entre 5º y 8º, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Mira, una diferencia: en 5º, en los 80... no sabías ni para qué servía eso que te colgaba en la entrepierna. Cosa que en 8º...
Y sí, ese es el libro de 3º de BUP. Y te he dicho que miraras el cuadro ese que hay al principio de las páginas...

Mira, nene: básicamente... es que viniste "de listillo", con tu "5º de EGB y 10-11años" COPIANDO el problema de Diofanto, para darnos "lecciones de economía" (que por cierto: las matemáticas de economía me las paso yo por la bolsa escrotal, comparadas con las de una ingeniería...)
Es más: si te lo cambio un poco en el enunciado... ¿sabrías resolverlo?

En los 80? Yo hice EGB en los 70. Cuando murió paco yo tenía 12 años. Ahora me explico que os enseñaran tan poco en tu época .... Con FG la cosa empezó a degenerar

Amos a ver .... Yo no me las doy de nada. Yo solo quería reirme un poco de una gentecilla, de unos patanes, que pontifican acerca de economía y no saben que no se puede dividir por cero o resolver una ecuación simple de primer grado. Tampoco les he puesto el teorema de fermat ..... solo algo sencillito ..... No pretendía dármelas de economista.

Y no, no me tienes que explicar nada sobre las mates o la física de una ingenieria. Las padecí en primera persona la primera mitad de los 80.... También te digo que mi hijo es ingeniero informático y las mates que daban en los dos primeros años no tienen nada que ver con lo que entonces me metían a mi a martillazos en la cabeza ..... Bastante más nivel hace 30 años, casi 40 ....

 

[Ciudadano 0]

Yo como exvotante de Podemos pienso que lo mejor que le puede suceder a Podemos es que VOX siga creciendo.

 

[ShellShock]

El segundo paso no tiene ningún fundamento. De que a = b no se infiere de ningún modo (ni con trampas) que a(a - b) = 1000a(a - b).

Mal intento.

Si no entiendes cómo funciona la multiplicación por 0, sospecho que la trampa que has puesto con división por 0 en realidad la has aprendido a recitar como un papagayo. ¿Eres de los que "aprenden" matemáticas por memorización? ¿Has aprendido cuatro truquitos de feria para lucirte en las discusiones?

Si a = b, a - b = 0

Y cualquier número multiplicado por cero resulta cero.

La trampa es que de ahí no se puede deducir, obviamente, que todos los números son iguales.

No te molestes en explicárselo, parece un caso perdido.

Totalmente de acuerdo, un razonamiento muy acertado.

Ahora bien, estando de acuerdo en eso, creo que lo ves como una causa, cuando es una consecuencia. No es que la gente de Podemos tenga un gen que les haga ser así, si no que son así...porque así los han creado.

Los totalitarismos fueron increíblemente fuertes en su represión contra la libertad y cualquier tipo de disidencia. Pero también fueron únicos en la creación de la propaganda mental, tanto los nazis como los comunistas dedicaron ingentes presupuestos a esta propaganda y se podía decir que mejoraron las técnicas hasta el infinito.

El marxismo cultural es una herramienta para crear comportamientos así. Es la vez hipersimple en ejecución, y tremendamente complejo en los efectos que produce en los cerebros humanos.

El procedimiento es el siguiente:

- Se cogen causas que puedan ser sensibles. Véase feminismo o violencia a la mujer, cambio climático, causa LGTBI, lucha obrera, o lo que sea
- En un primer momento se centra la atención mediática en esa causa, mediante la exageración, distorsión, sensación de desastre inminente, etc. Momento en que se utilizan todo tipo de encuestas sesgadas, se colonizan los medios, el debate entra en las aulas, desde el mundo de la cultura se hacen llamamientos, etc.
- Se empiezan idear soluciones, generalmente absurdas, siempre colectivistas, y mayoritariamente ineficaces, a menudo soluciones que se han probado mil veces y siempre han fallado, pero que por supuesto significan regar la causa de dinero público (que es la base)
- Una masa empieza a creerse el discurso y hacen de coro, los decibelios van subiendo. Muchos jóvenes, radicales de otras causas, etc. Carne de revolución, vamos
- Se empiezan a aprobar leyes en el parlamento
- Empieza a aflorar el dinero público. Y empiezan a aparecer ejphertos en esas materias copando las instituciones y los medios: de género, de medioambiente, de lenguaje inclusivo. Toda una red de gente cuyo trabajo no vale para nada (nadie pagaría por él voluntariamente), que aparentemente saben mucho del tema pero la realidad es que están machacando ideológicamente al personal desde la falsa autoridad que supone que cobre precisamente por expandir una ideología.
- Mientras pasan los años, el número de personas que viven en la caverna de Platón se multiplica. Se van absorbiendo mensajes pero sin pensar en ello, digamos que se va aprendiendo de forma subconsciente una estructura de pensamiento que no te enteras que estás aprendiendo
- Al pasar los años, un día alguien empieza a decir: oiga, pues es que esto no está funcionando. La viogen no baja el número de muertes, las políticas de empleo no bajan el número de parados. De momento 'sin maldad', en el sentido de que no ataca el entramado, simplemente critica la medida. Un poco en la línea de lo que tímidamente hizo Ciudadanos con la viogen hace unos años.
- Y entonces....es cuando se provoca el 'clic' que durante tantos años se ha preparado absolutamente a conciencia. Los acólitos de redes y medios empiezan a atacar. Pero no defienden su actuación ni sus leyes; lo que hacen, de una forma absolutamente preparada, es estigmatizar a quien se oponga a estas medidas como si estuviera en contra de la causa que en teoría motivó su aparición.
En ese momento quien hable es misógino, homófobo, va en contra de los trabajadores. Un clic absolutamente estudiado, que todos esos infiltrados masivos en redes sociales, en medios, todos los que hace tiempo que viven de esto,hacen de amplificador bestial.
- La masa que se ha acostumbrado a oír lo importante que son las causas (porque lo son!!!), no ve toda la jugada. Solo ve que aquellos que 'se preocupan' por esa causa están señalando a otros porque van en contra de ella.
- Y así esos manipuladores consiguen que una gran masa sean los rehenes de esa idea que ni conocen ni han llegado a comprender nunca. Están convencidos de que haciendo esto defienden a la mujer, aunque en número de asesinadas no baje. Creen que defienden al trabajador, aunque suba el paro o absolutamente todos los países del primer mundo tengan normas más liberales.
Eso da igual; están defendiendo en lo que creen. Y por es LA ÚNICA explicación coherente en ese marco de pensamiento es que el otro bando son malas personas, son ricos, machistas, fascistas.
Por eso (por lo menos hasta que VOX les ha parado un poco los pies...) las pocas veces que alguien intentaba argumentar contra estas medidas, lo que se hacía era apelar al subconsciente del espectador. No dejar hilar el argumento, repetir mil veces la consigna fácil, hacer que el que está escuchando entre en un estado emocional en el que sea imposible que escuche otra forma de pensar porque se cree que tiene delante a un nancy y sería aplicar la paradoja de Popper.
- Si la primera vez que alguien saca los pies del tiesto (véase Ciudadanos con la viogen...) rápidamente se la envaina ante este tsunami mediático, a partir de ese momento la corrección política ha conseguido lo que buscaba: tema cerrado. Ya no es posible hablar de ello de ninguna perspectiva que no sea de la oficial. Cualquiera que ose intentar razonar, ya sabe lo que le sucederá.

Y ojo que lo que parece simplemente mediático, termina teniendo un trasfondo horroroso de violencia. Porque al final estos santos que defienden estas causas son los que agreden a los que no piensan como ellos, amenazan en las redes, señalan públicamente, hacen pintadas. Que parece que es solo un tema de charos tertulianas, pero termina siendo un tema mucho más grave porque termina peligrando seriamente la seguridad de quien osare hacerlo. A parte del estigma social de una reacción que parece que es absolutamente mayoritaria y masiva, cuando no lo es.

El mundo es complejo, es difícil y muy costoso entenderlo. Inabarcable, diría yo. Por eso nuestra mente agradece la simplificación, pensamientos que con pocas ideas den solución a los problemas.

Por eso la extrema izquierda es tan parecida a la religión, porque somete al individuo a un marco de pensamiento cerrado en el que todas sus paredes son dogmas basados en la fe, que son necesarios para poder mantener el discurso. Por eso en ese momento puedes colar los datos que quieras, puedes utilizar el comodín del rico o del muy de derechas, puedes prometer que la luna aterrizará en Albacete porque no es más que prolongar esa fe, igual que hace toda la religión.

Y por eso es tan poco efectivo intentar razonar cualquiera de esos mantras. Porque no hay razonamiento debajo de ella, hay defensa de unas creencias interiorizadas emocionalmente, y por tanto se servirán de la emoción para defenderse.

Si tú defiendes una idea o ideología por razón, significa que estás abierto a cambiarlo. Simplemente, de las argumentaciones y razonamientos que conoces, es la que más convincente te parece. Eso implica que el día que aparezcan nuevos argumentos, te molestarás en refutarlos y existirá la posibilidad de que vayas cambiando tu postura, en un camino lógico conforme te haces mayor que seguramente te da un puntito de sabiduría, pues recuerdas lo que pensabas antes y por qué.

Sin embargo si tus ideas son emocionales, y apuestas por soluciones irrealizables que jamás funcionaron, dará igual el razonamiento que escuches. Simplemente cuando las ideas de otro no coincidan con las tuyas, saltarás emocionalmente, te sentirás atacado, serás incapaz de escuchar y tildarás al rival de fascista, sin que exista ni un mínimo de posibilidad de que sigas sus razonamientos, ni siquiera que los rebatas.

Esa estructura mental interna, se vuelve cada vez más compleja y por eso necesita de ese lenguaje ridículo que emplea especialmente Errejón. Porque al ser emocional no son creencias que formen un bloque sólido y unas se apoyen en otras, sino que son colecciones de mantras que se recitan y que pueden ser incluso doblepensar unos con respecto a otros. Por eso cada vez esos mantras tienen menos significado real, porque se absorben y ya. 'Economía para las personas', 'emergencias habitacionales' heteropatriarcado normativo'.

Es una estrategia increíblemente eficaz, y difícil de desmontar. Cómo vas a debatir con alguien que no quiere razonar, porque justamente es un mecanismo para impedir que se razone...

Es así, tienes mucha razón.

En general no me gusta la gente que se define a sí misma como "de izquierdas" o "de derechas". La proyección sobre el eje izquierda-derecha es una simplificación muy basta de la ideología de una persona (véase el Nolan Chart que es sólo un poco mejor, con dos dimensiones) y sólo sirve para crear hinchadas de locos a ambos lados y tener a la gente entretenida. Pero siendo sincero, los que se autodefinen como "de izquierdas" son por mi experiencia como fanáticos religiosos, y eso no lo he visto tanto en los "de derechas". Los "de izquierdas" tienen una serie de axiomas impuestos por su religión progresista y de ahí no les puedes sacar. Ejemplos:
- Mujer buena - hombre malo
- oscuro bueno - blanco malo
- Pobre bueno - rico malo
- Vago, despilfarrador bueno - currante, ahorrador malo
y así unas cuantas más. Con este tipo de gente es imposible usar la razón.

 

[oiluj]

En los 80? Yo hice EGB en los 70. Ahora me explico que os enseñaran tan poco en tu época .... Con FG la cosa empezó a degenerar

Amos a ver .... Yo no me las doy de nada. Yo solo quería reirme un poco de una gente que pontifica acerca de economía y no sabe que no se puede dividir por cero o resolver una ecuación simple de primer grado. No me las doy de economista.

Y no, no me tienes que decir nada sobre las mates o la física de una ingenieria. Las he padecido en primera persona .... También te digo que mi hijo es ingeniero informático y las mates que daban en los dos primeros años no tienen nada que ver con lo que me metían a mi a martillazos en la cabeza ..... Bastante más nivel hace 30 años ....

Qué machote, en los 70!!!!!!!! Wuauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Comprobemos los martillazos:
- Esto es una fiesta de funciones.... y ahi están todas: las cuadráticas... las racionales... las logarítmicas... las trigonométricas... etc. etc. etc. etc. juntándose en grupitos y yendo de uno a otro (inyectivas... contínuas... polinómicas... etc. etc. etc.)
Pues... en esto que va la función constante y ve allí, en una esquina, sola, marginada, aburrida... a la función exponencial.
Y le dice: ¿Pero qué haces ahí? Venga anda, ven con nosotras e intégrate!!!
Y ella responde con displicencia: ¿para qué?

¿Lo pillas?

Para tu hijo... ¿te ha contado ya el de "solo existen 10 clases de personas en la vida: Las que saben contar en binario, y las que no"?

 

[sivigliano]

Conozco personalmente votantes de ambos partidos y es curiosa la perspectiva.
Desde la perspectiva de podemos que exista vox es increíble y los que le votan deben ser malas personas. No pueden comprender que exista gente que no comparta su visión del mundo, y a esa gente hay que educarla. Argumentos económicos no te darán ninguno, pero sí muchos tópicos buenistas.
Desde la perspectiva de un votante de vox la gente que no piensan como ellos piensan que estan equivocados, pero no los demonizan. Te darán argumentos económicos.
Con que opcion te quedas?

A mi me pasa igual. Tengo la misma percepción pero más grave. Los podemitas criminalizan directamente a los votantes de Vox. Cosa que no pasa al revés. Y yo no votó ni votaré a ninguno de los dos, pero tristemente es la realidad. Quien tenga podemitas cerca en familia o trabajo pensará igual.

 

[kelden]

Qué machote, en los 70!!!!!!!! Wuauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Comprobemos los martillazos:
- Esto es una fiesta de funciones.... y ahi están todas: las cuadráticas... las racionales... las logarítmicas... las trigonométricas... etc. etc. etc. etc. juntándose en grupitos y yendo de uno a otro (inyectivas... contínuas... polinómicas... etc. etc. etc.)
Pues... en esto que va la función constante y ve allí, en una esquina, sola, marginada, aburrida... a la función exponencial.
Y le dice: ¿Pero qué haces ahí? Venga anda, ven con nosotras e intégrate!!!
Y ella responde con displicencia: ¿para qué?

¿Lo pillas?

Lo tengo muy lejos (me dedico a la informática, nada que ver con lo que estudié a medias, no acabé (ingenieria industrial)) pero creo recordar que la integral de e elevado a x es e elevado a x más constante. Otro sentido no le veo.

Para tu hijo... ¿te ha contado ya el de "solo existen 10 clases de personas en la vida: Las que saben contar en binario, y las que no"?

Si, algo asi si que le oido alguna vez. No se si exactamente éso, pero algo parecido, si.

 

[oiluj]

Lo tengo muy lejos (me dedico a la informática) pero creo recordar que la integral de e elevado a x es e elevado a x más constante. Otro sentido no le veo.

¿Lo tienes muy lejos? Ummmmmmm, qué sospechoso...
CUALQUIERA que haya dado integración ha oído ese chiste (es de los más viejos y básicos)... y "recordaría" PARA TODA SU VIDA que... sigue siendo la función exponencial. Por eso pregunta displicentemente ¿para qué?: Porque "integrarse"... "LE DA IGUAL", "LE DA LO MISMO"...
Noto un cierto olorcillo a chamusquina, por aquí...

Por cierto: la respuesta que esperaba al chiste "para tu hijo" (que también era para ti, tú que resolvías ecuaciones de primer grado en 5º de EGB, con 10 añitos, en los '70) era que inmediatamente "completaras" el chiste: 'solo existen 10 clases de personas en la vida: Las que saben contar en binario, las que saben contar en ternario, y las que confunden el binario y el ternario'
Lo dicho: cierto tufito a chamusquina, noto, contigo...

A ver si al final...
Insisto: si te cambio un poco en el enunciado de Diofanto... ¿sabrías resolverlo?

 

[kelden]

¿Lo tienes muy lejos? Ummmmmmm, qué sospechoso...
CUALQUIERA que haya dado integración ha oído ese chiste (es de los más viejos y básicos)... y "recordaría" PARA TODA SU VIDA que... sigue siendo la función exponencial. Por eso pregunta displicentemente ¿para qué?: Porque "integrarse"... "LE DA IGUAL", "LE DA LO MISMO"...
Noto un cierto olorcillo a chamusquina, por aquí...

cachopo .... pues que te he dicho? que la integral de e elevado a x es e elevado a x más constante. También me tengo que saber los chistecitos que contaba tu profe acerca de esa particualidad de la función exponencial?

Por cierto: la respuesta que esperaba al chiste "para tu hijo" (que también era para ti, tú que resolvías ecuaciones de primer grado en 5º de EGB, con 10 añitos, en los '70) era que "completaras" el chiste: 'solo existen 10 clases de personas en la vida: Las que saben contar en binario, las que saben contar en ternario, y las que confunden el binario y el ternario'
Lo dicho: cierto tufito a chamusquina, noto, contigo...

Pues ni idea, oye ... Yo me dedico a administrar sistemas unix (linux y freebsd sobre todo) y redes cisco. Los chistecillos de geeks y scriptkiddies como que me la soplan.

 

[oiluj]

cachopo .... pues que te he dicho? que la integral de e elevado a x es e elevado a x más constante. También me tengo que saber los chistecitos que contaba tu profe?




Pues ni idea, oye ... Yo me dedico a administrar sistemas unix (linux y freebsd sobre todo) y redes cisco. Los chistecillos de geeks y scriptkiddies como que me la soplan.

El tufillo a chamusquina sigue creciendo....................... a pasos agigantados!!!!
Y vamos, que TÚ llames "geeks" y tal a otros (si es verdad lo que dices, claro)... TIENE GUASA, la cosa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Acojonante!!!!!
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Además, que "geek"... no tiene mucha connotación matemática (igual que el sistema ternario, en informática... pues mucho, como que tampoco. Por eso esperaba TU respuesta a ese chistecillo facilón, no la de tu hijo informático). "Geek", precisamente... a bote pronto... se le aplicaría mucho mejor a un administrador de sistemas Unix (Linux, FreeBSD...).
Por cierto: la respuesta "Si, algo asi si que le oido alguna vez. No se si exactamente éso, pero algo parecido, si." al chiste de las "10 tipos de personas (en binario)"... viniendo de un administrador de sistemas Unix (Linux, FreeBSD, etc.) pues... oye... como que también.... es... muy muy MUY sospechosa!!!!!

Vuelvo a insistir: si te cambio un poquito en el enunciado de Diofanto... ¿sabrías resolverlo?
Recuerda: es una simple ecuación de primer grado. De las que TÚ DECÍAS que resolvías en 5º de EGB, con 10 añitos, en los '70...
¿Igual hasta nos puedes hacer un script bash?...

 

[kelden]

Vuelvo a insistir: si te cambio un poquito en el enunciado de Diofanto... ¿sabrías resolverlo?

Y yo que se? Puede que si, puede que no. Depende.

 

[oiluj]

Y yo que se? Puede que si, puede que no. Depende.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
O sea, la de Diofanto la resolvías con 10 añitos, en 5º de EGB... ¿y si te cambio un poquito los numeritos del enunciado... me dices que no sabes si podrías resolverla, que "depende"? Seguiría siendo una simple ecuación de primer grado... cuya metodología de resolución sería EXACTAMENTE LA MISMA...
JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Y oye, encima que hasta te dejaba hacer un script bash para ello, ahora que DICES que eres un administrador de sistemas Unix (Linux, FreeBSD, etc.)...
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAAJA

Vamos, que... lo ÚNICO que realmente sabes hacer es... COPIARLO, sustituyendo "Diofanto" por "Pepe"...
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOJOJOOJOOJOJOJOJOJOJO

Si ya decía yo que APESTABAS a chamusquina...
Saludetes, "genio" de 5º de EGB!!!!!!!!!!! A pasarlo bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA

Oye, ya que eres toda una "lumbrera" en economía... mira a ver si le dices a Pedrito, que en "su" tesis... a ver si aprende a distinguir entre el "billion" anglosajón y nuestro billón. Todo un "Doctor en Economía"... copiando y traduciendo a pelo textos en inglés... sin darse cuenta de la diferencia entre el "billion" anglosajón... y nuestro billón...
En fin...

 

[oiluj]

@kelden, mira a ver:
Ay, esos periodistas (por cierto... comandados por otro "periodista", el tal Ignecio (pre)Escolar... que ni siquiera fue capaz de sacarse dicha CHATARRUZA de carrera), que quisieron decir con eso "a Vox les votan las élites (oligarcas político-empresariales opresoras y latifundistas blablabla, uuuuuuuuuuu, caca nene, caca!!!!!!!!" y... les salió el tiro por la culata!!!

 

[kelden]

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
O sea, la de Diofanto la resolvías con 10 añitos, en 5º de EGB... ¿y si te cambio un poquito los numeritos del enunciado... me dices que no sabes si podrías resolverla, que "depende"? Seguiría siendo una simple ecuación de primer grado... cuya metodología de resolución sería EXACTAMENTE LA MISMA...

Claro que se resolver eso. Faltaría más.