Knish77
Madmaxista
- Desde
- 14 Sep 2015
- Mensajes
- 4.868
- Reputación
- 10.074
En cualquier caso, la conexión de Cortona con Ricart y subsidiariamente con Anglés comienza en la guandoca en diciembre del 92. Pudo haber existido antes, pero a partir de ahí existe seguro.
El tercer recluso afirma que escucha una conversación entre Cortona y Ricart, y este le dice que si viola a unas muchachas las enterraría para que no le pillasen. Al menos, creo que la conversación original fue con Ricart, estará en el Sumario o en las actas del Juicio.
Después cuando ambos están fuera del trullo, viene el sicario a ahostiar a Cortona en su chabola de Lliria. Este Marley de actitud taleguera, para su declaración, se inventa el cuento de que la paliza se la da Anglés, y que el que le dijo eso de violar y enterrar fue Anglés... porque para cuando la investigacion ya está avanzada, el Sugar ya ha de ser presentado como el enemigo público nº 1.
¿Entonces, en qué quedamos? ¿O Ricart, o Anglés, o ambos, o lo muy improbable: ninguno? Lo más complicado sin duda es, como aficionado al caso, empezar a distinguir entre...
a) un encubrimiento de elementos, de la GC u otros cuerpos policiales, que filtran noticias tempranas a periodistas y adaptan pruebas para señalar a unos culpables preestablecidos por quienes esparcieron el mercadillo con toda la intención de traspasar el marrón al tarao de Enrique y su familia... incluyendo torturas no demostadas hacia Ricart y posibles amenazas a su hija.
b) un descubrimiento orquestado por descubridores previos en terrenos de La Romana, terrenos posiblemente relacionados con MVE el supuesto vecino - testigo - pagano de tabaco en el bar de Catadau a las chicas del caso Macastre, descubrimiento previo que por fuerza señala a personas, de Catadau y alrededores, con motivos suficientes como para merodear por la zona y toparse con la mano puesta fuera de la fosa, a la que solo le faltaba un luminoso de neón para dar más cante.
c) unos participantes directos en los crímenes, en las violaciones, en el secuestro y captación y los lugares concretos en que todas estas situaciones se produjeron. Esto es lo que tiene más chicha sin duda, porque se hace con una improvisación mínima y con una planificación máxima. ¿Targets ya escogidos, elección de última hora o mitad y mitad? ¿Cómo atraer a tres niñas hacia la telaraña, a través de quién, y cual fue el pago para quien o quienes las captaron?
Mientras, como aficionados al caso que somos, no tratemos de compartimentar estos contenidos y sistematizar la tarea de himbestigación, seguiremos dando vueltas en círculos como se lleva haciendo unos 20 años más o menos.
Perded toda esperanza los que creáis en cuentos sin fundamento con pruebas siempre escamoteadas bajo el cubilete del trilero: todo lo sucedido es mucho más terrenal y cercano de lo que os han vendido, y existen indicios lo suficientemente fuertes como para pensar en tal posibilidad.
El crimen de Alcasser muy, muy resumido es perversión de adultos y de no tan adultos que buscan menores para pasar a un nivel criminal más perverso + oportunidad de acceso a menores en una zona concreta + autoridades locales haciendo la vista subida de peso a demasiadas cosas, por razones que son opinables: quizás porque no podían, quizás porque les convenía, quizás porque algunos de ellos participaron directamente en el crimen... quizás, quizás.
Qui ho sap... ¡pero no os volváis ilusos, cachopo!
Volved la vista a las teorías de Populacho, McPollo y Preacher y no perderéis un tiempo valioso dando vueltas en los círculos dibujados por el trilero. Nunca os fiéis de quien enseñe la verdad con la mano izquierda y apunte en dirección opuesta con la mano derecha.
Mañana plus.
El tercer recluso afirma que escucha una conversación entre Cortona y Ricart, y este le dice que si viola a unas muchachas las enterraría para que no le pillasen. Al menos, creo que la conversación original fue con Ricart, estará en el Sumario o en las actas del Juicio.
Después cuando ambos están fuera del trullo, viene el sicario a ahostiar a Cortona en su chabola de Lliria. Este Marley de actitud taleguera, para su declaración, se inventa el cuento de que la paliza se la da Anglés, y que el que le dijo eso de violar y enterrar fue Anglés... porque para cuando la investigacion ya está avanzada, el Sugar ya ha de ser presentado como el enemigo público nº 1.
¿Entonces, en qué quedamos? ¿O Ricart, o Anglés, o ambos, o lo muy improbable: ninguno? Lo más complicado sin duda es, como aficionado al caso, empezar a distinguir entre...
a) un encubrimiento de elementos, de la GC u otros cuerpos policiales, que filtran noticias tempranas a periodistas y adaptan pruebas para señalar a unos culpables preestablecidos por quienes esparcieron el mercadillo con toda la intención de traspasar el marrón al tarao de Enrique y su familia... incluyendo torturas no demostadas hacia Ricart y posibles amenazas a su hija.
b) un descubrimiento orquestado por descubridores previos en terrenos de La Romana, terrenos posiblemente relacionados con MVE el supuesto vecino - testigo - pagano de tabaco en el bar de Catadau a las chicas del caso Macastre, descubrimiento previo que por fuerza señala a personas, de Catadau y alrededores, con motivos suficientes como para merodear por la zona y toparse con la mano puesta fuera de la fosa, a la que solo le faltaba un luminoso de neón para dar más cante.
c) unos participantes directos en los crímenes, en las violaciones, en el secuestro y captación y los lugares concretos en que todas estas situaciones se produjeron. Esto es lo que tiene más chicha sin duda, porque se hace con una improvisación mínima y con una planificación máxima. ¿Targets ya escogidos, elección de última hora o mitad y mitad? ¿Cómo atraer a tres niñas hacia la telaraña, a través de quién, y cual fue el pago para quien o quienes las captaron?
Mientras, como aficionados al caso que somos, no tratemos de compartimentar estos contenidos y sistematizar la tarea de himbestigación, seguiremos dando vueltas en círculos como se lleva haciendo unos 20 años más o menos.
Perded toda esperanza los que creáis en cuentos sin fundamento con pruebas siempre escamoteadas bajo el cubilete del trilero: todo lo sucedido es mucho más terrenal y cercano de lo que os han vendido, y existen indicios lo suficientemente fuertes como para pensar en tal posibilidad.
El crimen de Alcasser muy, muy resumido es perversión de adultos y de no tan adultos que buscan menores para pasar a un nivel criminal más perverso + oportunidad de acceso a menores en una zona concreta + autoridades locales haciendo la vista subida de peso a demasiadas cosas, por razones que son opinables: quizás porque no podían, quizás porque les convenía, quizás porque algunos de ellos participaron directamente en el crimen... quizás, quizás.
Qui ho sap... ¡pero no os volváis ilusos, cachopo!
Volved la vista a las teorías de Populacho, McPollo y Preacher y no perderéis un tiempo valioso dando vueltas en los círculos dibujados por el trilero. Nunca os fiéis de quien enseñe la verdad con la mano izquierda y apunte en dirección opuesta con la mano derecha.
Mañana plus.
