El cura FALANGISTA de Cuelgamuros DESACATA la sentencia del Supremo y no autoriza el acceso a la Basílica

Beriaru

404 Not Found
Desde
6 Nov 2008
Mensajes
10.017
Reputación
28.519
Ya.

Pero eso de arrobarse la potestad, qué narices es.

Por favor.
Hacer propia de una forma ilegítima una capacidad de decisión que no es suya.

Si el TS tiene la capacidad para decidir si se puede entrar en la Basilica, como ya he dicho unas cuantas veces lo que diga el cura es irrelevante.
Si lo que diga el cura va a misa, entonces es que el TS no tiene esa capacidad de decisión, y entonces cabe preguntarse por que la hace suya en una sentencia.
 

EclécticoPragmático

Patriota demócrata antirégimen borbónico ilegítimo
Desde
15 Ene 2012
Mensajes
7.616
Reputación
8.699
Lugar
¡Viva España Republicana, Libre y Democrática!
Cantera, que fue candidato del partido ultraderechista Falange en la década de los 90, justifica su decisión amparándose en la "defensa de la inviolabilidad de los lugares de culto y 'res sacra' católicas". Asimismo insiste en que lamenta "la virulencia con la que se ha planteado un problema que podía (y puede) resolverse con diálogo, comprensión y prudencia por parte de todos los afectados".

El prior del Valle de los Caídos desacata la sentencia del Supremo y no autoriza la exhumación de Franco
El CEO y el consejo de administración de la multinacional vaticana ya han tomado una decisión y acatarán las leyes así que si hace falta tomarán medidas contra su comercial díscolo.

A la multinacional le va mucho interés en ello porque tiene muchos privilegios fiscales e inmobiliarios, además de negocios diversos que preservar en España y que no quiere perder.
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
126.383
Reputación
223.937
Por favor, que acabe ya este sainete y que se centren en lo que realmente nos importa a la mayoría de los ciudadanos: paro, sanidad, educación, unidad de España.... Etc :mad
 

Burbujo II

Madmaxista
Desde
29 Abr 2019
Mensajes
45.667
Reputación
53.705
Hacer propia de una forma ilegítima una capacidad de decisión que no es suya.

Si el TS tiene la capacidad para decidir si se puede entrar en la Basilica, como ya he dicho unas cuantas veces lo que diga el cura es irrelevante.
Si lo que diga el cura va a misa, entonces es que el TS no tiene esa capacidad de decisión, y entonces cabe preguntarse por que la hace suya en una sentencia.
Ok.

No era un error al escribir.

Ahora métete en la RAE y lo buscas, TOCINO.
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
126.383
Reputación
223.937
Sacan un cadáver que lleva enterrado 44 años. Le prohiben a la familia darle nueva sepultura donde deseen. El gobierno adquiere un cementerio privado y obliga a la familia a depositar el cuerpo en él. ¿Esto es propio de un país avanzado y democrático? :mad
 

Burbujo II

Madmaxista
Desde
29 Abr 2019
Mensajes
45.667
Reputación
53.705
Por favor, que acabe ya este sainete y que se centren en lo que realmente nos importa a la mayoría de los ciudadanos: paro, sanidad, educación, unidad de España.... Etc :mad
Sacan un cadáver que lleva enterrado 44 años. Le prohiben a la familia darle nueva sepultura donde deseen. El gobierno adquiere un cementerio privado y obliga a la familia a depositar el cuerpo en él. ¿Esto es propio de un país avanzado y democrático? :mad
Ya vemos lo que te interesa, ya...

puñetero CM de BOCS.
 

oreka

Madmaxista
Desde
29 Ene 2010
Mensajes
2.712
Reputación
5.538
El Supremo insiste en que la negativa del prior para la exhumación de Franco "decae" con su sentencia

La Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene además que esa negativa del prior "no fue absoluta sino condicionada a lo que resolviera esta Sala. Por eso, la sentencia, establecida la conformidad a derecho de los acuerdos del Consejo de Ministros, tiene por decaída esa denegación".

Al final va ser el Vaticano el que ordene al prior obedecer a la justicia española.

Y si se niega.......Este va a pasar el resto de sus dias enclaustrado.
Pues me parece que el Vaticano ni pincha ni corta en esto, el que puede obligar al prior es su superior el abad benedictino de solesmes.
 

Gubelkian

Será en Octubre
Desde
9 Dic 2009
Mensajes
25.908
Reputación
77.271
En realidad no se ha desacatado ninguna sentencia:

La Sentencia se ha pronunciado sobre el recurso de la familia del finado (tiempo ha).

Pero no se ha pronunciado sobre el derecho del administrador del lugar del enterramiento a autorizar o no una exhumación en terreno consagrado, derecho que parece que tiene.

A partir de ahí quedan varias alternativvas:

- El Gobierno puede ir a los tribunales otra vez para que se dirima este asunto, que está relacionado, pero es distinto del asunto del recurso presentado por la familia Franco.
- El Gobierno puede intentar presionar a la Iglesia para que doble la voluntad del Abad o lo sustituya por otro más proclive a permitir la exhumación.

En el primer caso, el Gobierno podría perder, ya que lo que se juzga en este caso es distinto de lo anterior. La segunda vía es más sencilla, no obstante la Iglesia probablemente le exigirá alguna contrapartida, es decir, saldrá ganando.
 

Burbujo II

Madmaxista
Desde
29 Abr 2019
Mensajes
45.667
Reputación
53.705
El cura en cuestión:

Formó parte de las listas de Falange hace años y fue años después cuando entró en la vida religiosa
. Bastante asegura que al prior se le conoce como falangista y que ha hecho todo lo posible para que no se cumpliera la Ley de Memoria Histórica.
 

Gubelkian

Será en Octubre
Desde
9 Dic 2009
Mensajes
25.908
Reputación
77.271
El Supremo insiste en que la negativa del prior para la exhumación de Franco "decae" con su sentencia

La Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene además que esa negativa del prior "no fue absoluta sino condicionada a lo que resolviera esta Sala. Por eso, la sentencia, establecida la conformidad a derecho de los acuerdos del Consejo de Ministros, tiene por decaída esa denegación".

Al final va ser el Vaticano el que ordene al prior obedecer a la justicia española.

Y si se niega.......Este va a pasar el resto de sus dias enclaustrado.
Esa es la mayor memez que he oído en mi vida.

Ahora resulta que el Supremo se basa en declaraciones a la prensa de un cura. ¿Y si al cura lo hubieran relevado mientras tanto? ¿Y si hubiera muerto? ¿Y si ha mentido? ¿Y si no dijo lo que la prensa dice que dijo?

El Supremo tenía el deber de pronunciarse sobre el recurso de la familia Franco. Lo ha hecho. Ahora si el Gobierno quiere, puede abrir otro frente judicial sobre este nuevo hecho, oír a las partes, deliberar y todo lo demás.
 

paconan

Será en Octubre
Desde
5 Ago 2008
Mensajes
29.554
Reputación
119.296
El Supremo recuerda al prior del Valle que exhumar los restos de Franco no vulnera los Acuerdos Iglesia-Estado


El Gobierno sí necesitará autorización eclesiástica para acceder al templo, pero los magistrados ya dejan constancia en la sentencia de que si la Iglesia veta el acceso, el Ejecutivo podrá obtener autorización judicial


El fallo, notificado a las partes, asume que levantar la losa no necesita licencia municipal, porque es una obra menor



30.09.2019 | Jesús Bastante /Ep
Sacar a Franco del Valle no vulnera los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Así lo determina, por unanimidad, el Tribunal Supremo, en una sentencia que ya se ha notificado a las partes y que permitirá, si así lo decide el Gobierno -posiblemente lo apruebe este viernes en Consejo de Ministros-, exhumar de inmediato los restos del dictador, e inhumarlos en Mingorrubio.
En el fallo, los magistrados sostienen que el acuerdo de España con la Santa Sede de 1979 reconoce la inviolabilidad de los lugares de culto, pero advierten de que dicha norma señala que la inviolabilidad rige “con arreglo a las leyes”. Y la ley acordada por el Consejo de Gobierno para exhumar a Franco es, según el Supremo, "constitucional", por lo que Santiago Cantera no tiene opción para impedir la exhumación.
Además, recuerdan los magistrados, el conjunto del Valle de los Caídos es un bien de titularidad pública estatal integrado en el Patrimonio Nacional, aunque se haya confiado su administración a la Comunidad Benedictina. El Gobierno sí necesitará autorización eclesiástica para acceder al templo, pero los magistrados ya dejan constancia en la sentencia de que si la Iglesia veta el acceso, el Ejecutivo podrá obtener autorización judicial. A falta de la reacción de la Abadía, la Iglesia deja de ser un problema en esta cuestión.






Ya no hay escollos
En la sentencia, el Supremo despeja el principal escollo para exhumar los restos de Francisco Franco, al considerar que la obra para levantar la losa no necesita licencia municipal al haber sido acordada por el Gobierno, por lo que contrasta con la tesis del juez de Madrid, José Yusty, que mantiene paralizada la obra.
Para el Supremo, "no se infringe la legalidad urbanística porque no es una obra mayor", ni contradice la normas subsidiarias del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial, que informó favorablemente al levantamiento de la losa, principal obstáculo para exhumar al dictador.
"Al fin y al cabo, se trata de levantar una losa, extraer los restos y reponer el solado original, revirtiendo así el pavimento de la Basílica a su estado anterior a 1975",
afirma el Supremo, que sostiene que el examen del proyecto técnico pone esto de manifiesto con claridad y "no se advierten especiales problemas de seguridad en la ejecución de los trabajos que no puedan ser prevenidos sin necesidad de recurrir a medios excepcionales ni tampoco riesgo de daños a los elementos ornamentales que no puedan ser restaurados, caso de que llegaran a producirse".





Del mismo modo, el Supremo considera justificada la oposición del Gobierno a trasladar los restos de Franco a la cripta de La Almudena tanto por razones de seguridad como "por la significación de Francisco Franco Bahamonde".
El plan del Gobierno “tiene naturaleza política”, e incluso “posee una dimensión ideológica”, “pero ni una ni otra se proyectan sobre las convicciones religiosas”, señala el tribunal.
“No se pretende más que retirar del primer plano, desde luego en un lugar de titularidad estatal, cuanto signifique, represente o simbolice el enfrentamiento civil. Ese propósito no es incompatible con la libertad religiosa ni supone negar o desconocer las creencias de nadie".
"Su respeto no impide, por tanto, las exhumaciones y el traslado de restos en general y, tampoco, en este caso particular en el que, debemos reiterarlo, la significación pública, esencialmente política del fallecido y las características de su sepultura son determinantes”, sostiene la sentencia, que culmina añadiendo que el derecho de la familia a elegir el lugar de sepultura de su abuelo "no es ilimitado" , y que esta no es una inhumación "de carácter privado".

El Supremo recuerda al prior del Valle que exhumar los restos de Franco no vulnera los Acuerdos Iglesia-Estado