ALERTA CATÓLICOS! LA INFILTRACIÓN PROTESTANTE ESTÁ DETRAS DEL SEDEVACANTISMO PARA CAUSAR DESAFECCIÓN

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.069
Reputación
41.176
Liante, está claro la frase a la que contesto.

A lo cual añado que rectifiques tu afirmación de que puede existir un okupa en la Silla de Pedro, pues nadie puede sentarse en ella contra la voluntad de Dios.

Creo que ya va bastando de tanta atención a herejes como vosotros.

 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.069
Reputación
41.176

La frase del farsante CatolicamHispaniae es la que es.

La puede leer cualquiera.

Pero tú, que osas decir que Dios tiene un okupa en su Iglesia, vales para soltar cualquier otra barbaridad más.

Sóis los dos un par de farsantes que os hacéis pasar por lo que no sóis. Simplemente os habéis aprendido un papel, solo era cuestión de tiempos sacaros las contradicciones para destaparos.

Esto ya perdió su gracia, al principio parecía otra cosa.

QUE SIRVA ESTO DE LECCIÓN PARA ALGUNOS CATÓLICOS QUE LE DAN PÁBULO A CIERTOS "CRÍTICOS", VED CÓMO ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA SE DEDICAN A UTILIZAR ESAS GRIETAS PARA TRATAR DE HACER PALANCA.

(desde luego está escrito que la Iglesia prevalecerá, pero darles facilidades solo hace más daño aún)
 

Me_opongo

Madmaxista
Desde
9 Ene 2019
Mensajes
2.646
Reputación
4.442
Todo el pensamiento humano, desde el siglo quinto antes de Cristo, gira alrededor de tres postulados que los griegos, especialmente el amigo Aristóteles, dejaron establecidos hace 2.500 años. A saber:

1.De la nada no sale nada.

2.Todo, la materia, el pensamiento y la moral, viene provocado por algo. Ya saben: lo de causa y efecto.

3.No se puede ser algo y su contrario, ni ser y no ser al mismo tiempo.

Cambio climático: el nuevo asalto del peligroso panteísmo. Ahora, personalizamos a la madre tierra y al clima



El Nuevo Orden Mundial (NOM) es una filosofía que contradice todo lo anterior. Las mentes mediáticas reconocen al NOM como lo “progresista” o bien lo “políticamente correcto”. Si se rasca un poco más adentro, descubrimos que el NOM es algo peor que una moda: es el pensamiento inverso, la perversión de la filosofía para constituir una cosmovisión única y hortera… y el que se atreva a salir de ella es un ultra o un fascista, según depende.

Y recuerden: el NOM no es una conspiración (aunque pretende serlo) sino un consenso. Que es peor: en la conspiración se reconoce -al menos se busca- a quien la lidera; el consenso no tiene padres y, por tanto, lleva el marchamo de la libre adhesión, aunque sea por inacción, por ausencia de oposición activa a la enorme estupidez de lo políticamente correcto.

Aristóteles era un tipo muy práctico y se hiz la siguiente reflexión: de la nada no sale nada, todo viene producido por un efecto anterior, todo tiene una causa. Por tanto, no me cuente la historia de la existencia empezando por la mitad, sino por el principio.

Solo cabe una alternativa: cristianismo o panteísmo. El agnosticismo, como su mismo nombre indica, es pura necedad



La única explicación que salva la desagradable cuestión de que de la nada no sale nada, no es otra que la existencia de un ser que sea en sí mismo la existencia. Ese ser, asegura ,el amigo Aristóteles es al que llamamos Dios.

A partir de ahí se explican las cosas, incluido -no se lo van a creer- el planeta tierra y como, una vez producido el acto creativo, todo efecto procede de una causa, se explica… ¡hasta el cambio climático, oh sí!

Ahora bien, si desde Aristóteles sabemos que todo el ateísmo es una necedad, porque no puede haber creación sin Creador. Quiero decir, que el paradigma aristotélico aún no es cristianismo, dado que ese ser que posee la existencia, que es en sí mismo la existencia, puede ser el conjunto del universo y es ahí donde nace el panteísmo (pan-teísmo, todo es Dios), hoy eco-panteísmo. Por eso Chesterton aseguraba que el ateísmo era un imposible, sólo apto para intelectuales imberbes y que al hombre sólo le quedaba una alternativa, dos cosmovisiones, dos filosofías: cristianismo y panteísmo. El gnosticismo es, como su mismo nombre indica (significa sin-sabiduría, ignorante), ignorancia. Con el cambio climático hemos entrado en el panteísmo, en la personalización del Planeta Tierra, de la madre Gaia, que tiene por adoradores a James Cameron, el productor de Avatar y a Evo Morales, dos tipo de mucha enjundia.

Y entonces llegamos al punto al que nunca debimos llegar: a esta generación de adolescentes capitaneados por la tal Greta Thumberg le hemos robado a Cristo, es decir, al Creador, Redentor y Padre. Para ser más exactos les hemos quitado la confianza en Jesucristo, quien no va a haber creado un mundo para el hombre con el malvado propósito de destruirlo. Y eso, ni aún considerando que ha creado al hombre libre y éste, en uso de su libertad ha propagando por el mundo grandezas y miserias, así como todo tipo de imbecilidades. No aún así. Pero al robarles a Dios-Padre, en esta sociedad postcritiana, le hemos infligido a la nueva generación, la generación Greti-necia, un daño difícil por el que tendremos que rendir cuentas.

Porque el cambio climático es una chorrada, incluso con aspectos positivos, frente a la privación del Padre. Y no, no podemos sustituir a Dios por el planeta tierra. De entrada no deja de ser un canje muy alegre. Recuerda a los peores colonizadores, que trocaban a los indígenas oro por cristalitos (no consta que se hiciera así jamás pero conviene mantener los tópicos). De salida: ¿a quién puñetas le puede bastar, como modelo de vida, la salud de la madre-tierra (Gaia), del planeta, o de la capa de ozono si es algo que -supuesto y no aceptado que sea como nos indican- ni puede controlar ni pueden enmendar? ¿De verdad que con eso basta para realizarse como persona, para ser feliz? ¡Amos anda! Con esos mimbres sólo te salen adolecentes majaderos como Greta Thunberg o sinvergüenzas aprovechados como los padres de Greta, desalmados como los patrocinadores de Greta (por ejemplo, George Soros) o mentes centrífugas como Teresa Ribera y Carmen alopécico (ahora conocida como ‘Greta alopécico’).

De la nada no sale nada, sin Creador no hay creación



Y todo ello nos lleva al principio de contradicción: no se puede ser algo y su contrario, ni ser y no ser al mismo tiempo, que constituye la almendra del medio-pensamiento del Nuevo Orden Mundial (NOM). Por ejemplo, no podemos solicitar, la igualdad de la mujer (ya saben, cambio climático con perspectiva de género), que defiende nuestro Gobierno socialista, con la equiparación del ser humano con animales, vegetales… y con la madre tierra. Porque la igualdad de los desiguales es otra desigualdad y, sobre todo porque igualdad y diversidad son dos contrarios, casi dos antónimos.

Más contradicciones NOM: no se puede presumir de progresista (que viene de progreso) y exigir la vuelta a la caverna con la tontuna de la economía circular, que no deja de ser el reparto de la miseria.

O no se puede luchar por los pobres y, al mismo tiempo, destrozar su economía, a costa de imponerles una energía verde, ergo carísima.

O no se puede exigir “derechos sociales” en una sociedad envejecida, donde no hemos tenido los hijos necesarios para tomar el relevo. En definitiva, ya lo dijo Aristóteles, no se puede vivir en la contradicción.

En cualquier caso, oiga, pasar de Aristóteles a Teresa Ribera nos indica que quizás no vayamos por el buen camino en este siglo nuestro, el siglo XXI.



Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk
 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.069
Reputación
41.176
Cómo es eso que afirmas de que alguien puede "okupar" la Iglesia de Nuestro Señor?

Qué insinúas?

(caíste en el lazo, por ir de listo)

 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.069
Reputación
41.176
Kairós afirmando que un grupo conspirador pudo colocar un papa contra la voluntad de Dios...

ahí queda eso.


(ahí te dejo, K.O.) :)





 

El Ariki Mau

Make Risia LOL again
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
46.773
Reputación
98.879
Lugar
Soviet revolucionario de Lemmingrado
Lo que ate la Iglesia atado está. Si la iglesia no Ata en los cielos, la tradicion eclesiastica que empieza con los propios apostoles es esteril y ninguna de sus exegesis tiene capacidad de alterar la letra bien prieta de las Escrituras.

Soys vosotros los que decis que la IGLESIA no tiene autoridad para atar y desatar, no yo. Pues si no tiene tal autoridad, a cumplir excrupulosamente con la torah pues dijo JESUCRISTO:

Mateo 5:17No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. 18Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla

o decidme sino donde dice JESUCRISTO donde ha abolido la circuncisión, eso lo ata la IGLESIA en el cielo que tiene la autoridad de JESUCRISTO para hacerlo pues El Espiritu Santo esta en la IGLESIA HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS. Y no en los garajes ni lefebres ni en los de "la salvacion es por la fe"

 

El Ariki Mau

Make Risia LOL again
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
46.773
Reputación
98.879
Lugar
Soviet revolucionario de Lemmingrado
SAN PABLO tiene autoridad para hacer tal cambio radical en la ortodoxia que hasta entonces obligaba a los Apostoles, el de la circuncision, porque asi se lo reconoce la IGLESIA que es la que tiene autoridad por DIOS en Mateo 16:18 de atar en los cielos. No porque apretara bien el palique como hacen los herejes en sus garajes, sino porque existe una autorización directa que parte desde JESUCRISTO para que pueda hacer tal cosa.

Estais contaminados de protestontismo si creeis que algo es verdad o no de acuerdo a que suene bien en vuestros oidos, LO ES PORQUE ESTÁ ESCRITO. Y por eso por muchas insidias que prepares no podeis mover una coma a que la IGLESIA JAMAS SERA TOMADA POR EL HADES