*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Soy del norte]

En la tele decian de todo

Basicamente prometian acabar con la libre circulacion de personas pero no de capitales o mercancias, estar en la union aduanera pero no en el mercado comun, dejar de contribuir economicamente pero seguir participando en las organizaciones europeas que les interesaba (euroatom, europol, etc), seguir con los mismos acuerdos comerciales que tenian dentro de la union pero negociar otros cuando les diese la gana, divergencia regulatoria en lo que quisieran pero que la union europea siguiese aceptando sus productos libremente (y sin tarifas) y salir de la influencia del tribunal de justicia europeo para poder cambiar legislacion sobre todo de derechos laborales y medioambientales pero que no afectase a los acuerdos comerciales

Y dos cigot duros, como decia el otro...

... sin tocar los derechos de los británicos que viven y viajan por la UE!

 

[moncton]

... sin tocar los derechos de los británicos que viven y viajan por la UE!

Ah, claro, es que acabar con la libre circulacion era para los sucios forasteros europeos

Los ex-pats estaria exentos de todo eso, sobre todo los que viven en españa, a tiempo completo o por temporadas, porque segun dicen "sin los jubilados ingleses la economia española se colapsaria"

 

[Giles Amaury]

Ah, claro, es que acabar con la libre circulacion era para los sucios forasteros europeos

Los ex-pats estaria exentos de todo eso, sobre todo los que viven en españa, a tiempo completo o por temporadas, porque segun dicen "sin los jubilados ingleses la economia española se colapsaria"

Tal cual; minuto 5:00:

 

[Pat]

Un par de puntos de búsqueda rápida.

(adjunto visible para usuarios registrados)

EU needs UK more than we need them: Farage

Farage no formaba parte del campana oficial del referéndum;

Que Farage dice algo y que esto esta usado por los detractores del referéndum será parecido a Si se responsabiliza el PP por los comentarios de Vox en unas elecciones.

Farage no quiere acuerdo UK/EU; Farage quiere un Hard Brexit; Boris, May etcétera esta/estaba “intentando “ tener un acuerdo” ¿Ves la diferencia?.

AUTOBUS 350 million semanales.


Lea lo que dice: Enviamos 350 millones cada semana al EU:

financiemos nuestra sanidad publica envez de mandar los 350 millones...

• no promete gastar 350 millones en el NHS
• No dice que paguemos neto 350 millones neto

Lo que dice el autobús no miente , esto si, permite que un persona asocia 350 milliones a 350 millones para el NHS y a priorie esto será incorrecto;
A MENOS- que Boris /Gobierno decide no subvencionar lo que el EU actualmente subvenciona en el UK. Eg las fincas de la Reina. Si hace esto; si tendrá la totalidad disponible para el NHS.


Por otro parte; ; si sumas los aumentos de presupuestos nominalmente acordados por el EU ; el UK deberá pagar mas de 350 millones cada semana para el próxima periodo fiscal del EU.

 

[visaman]

En la tele decian de todo

Basicamente prometian acabar con la libre circulacion de personas pero no de capitales o mercancias, estar en la union aduanera pero no en el mercado comun, dejar de contribuir economicamente pero seguir participando en las organizaciones europeas que les interesaba (euroatom, europol, etc), seguir con los mismos acuerdos comerciales que tenian dentro de la union pero negociar otros cuando les diese la gana, divergencia regulatoria en lo que quisieran pero que la union europea siguiese aceptando sus productos libremente (y sin tarifas) y salir de la influencia del tribunal de justicia europeo para poder cambiar legislacion sobre todo de derechos laborales y medioambientales pero que no afectase a los acuerdos comerciales

Y dos cigot duros, como decia el otro...

Es más fácil que Europa concediera lo que dices a que tu jefe te pagara dos caprichos para que estuvieras relajado y rindieras; UK es un país con demencia senil.

 

[moncton]

Es más fácil que Europa concediera lo que dices a que tu jefe te pagara dos caprichos para que estuvieras relajado y rindieras; UK es un país con demencia senil.

Como no esperaban que saliese el brexit, cada uno prometio lo que le dio la gana

Estrategia del Dominic Cummings, insistir con declaraciones falsas, que la gente no sabe o no le importa la verdad ni se molesta en comprobarlas

El caso del jubileta britanico del video que voto brexit justo despues de comprar casa en España y no se imaginaba que el fin de la libre circulacion le iba a afectar a el, es sintomatico

Como estan explicando en los medios de comunicacion, si no hay acuerdo, los britanicos necesitaran visa para estancias en europa de hasta 90 dias y tendran que dejar 180 dias entre estancias

Se acabo lo de pasar el invierno en españa y los veranos en UK

 

[moncton]

El clapham se aburre.
Los brexiters cortoplacistas insisten una y otra vez que UK, alias David, vencerá a Goliat.
Es una gran equivocación.
UK volverá a los años 70 porque su modelo productivo ha colapsado.
UK no es un país industrial. Su competitividad es menor que la francesa, no tiene energía y pronto se quedará sin mercados. Su declive será lento pero imparable y la UE ha calculado los daños colaterales y los puede asumir.
El Pat se olvida de que, mientras la UE está unida como una roca, UK se ha convertido en un estado cainita donde los remainers boicotearán el post brexitismo.
UK no sobrevivirá. Dice Pat que Little England tendrá 60 millones, casi la misma población que Bangladesh.
La cantidad de población poco importa.
Si no, India e Indonesia serían potencias mundiales. Es la geografía.
UK sin Europa colapsa.
Y los europeos boicotearán a UK porque el mensaje debe ser claro: si te vas, sufres.
El mayor peligro de UK no es la UE sino Corbyn, que dejará que Boris y el gobierno se desgasten impidiendo ir a elecciones.
Cuando la población sienta en sus carnes la crisis, arderá Troya.
Y entonces el laborismo de Corbyn volverá. Y como necesita a los escoceses, dará el OK.
Y Escocia se independizará dando alas a la reunificación de Irlanda.

Pues hay britanicos que opinan como tu

While Johnson plays games, the EU is preparing for life without us | Rafael Behr

While Johnson plays games, the EU prepares to move on

Rafael Behr

The prime minister’s focus on what will go down well at home makes him an impossible negotiating partner

In a normal game of poker, a bluff cannot continue once it is called. But for Boris Johnson an exposed bluff can just be re-bluffed. The stakes get higher even when the poor hand lies open on the table.

Before entering Downing Street, Johnson claimed that deficiencies in Theresa May’s Brexit deal were caused by failure of nerve, not weakness in the UK’s position. The theory was that Brussels needed to see kamikaze intent in British eyes: total commitment to quitting the bloc with no deal. Only then would the cowardly continentals yield. It is true that the EU wants a deal, because of the harm that Brexit without one would do. But the harm is asymmetric. In a no-deal scenario, the UK suffers more and, after a period of gratuitous pain, returns to negotiations with diminished leverage. It was never a real bluff because the economic cards were dealt face up.

Johnson’s posturing has not been without result. It has drained meagre stores of goodwill and increased eagerness to see the exit door swing shut behind Britain. That is bad news for remainers. The Brussels caravan is moving on. The European parliament peine confirmation hearings for Ursula von der Leyen’s commission this week, and there is no British nominee. In December the Belgian prime minister, Charles Michel, replaces the great anglophile Donald Tusk as president of the European council. The dynamics of EU summitry are shifting. Angela Merkel is in her political twilight; Emmanuel Macron is in his pomp. The German chancellor is an advocate of patience with British indecision; her French counterpart is not.

In Italy, Matteo Salvini’s far-right League has been expelled from government. In Austria, the 33-year-old conservative Sebastian Kurz triumphed in elections on Sunday at the expense of the xenophobic Freedom party. These are subtle shifts, not some tidal movement away from populism and nationalism, but they add to the feeling of seasonal change in Brussels. Brexit is seen as a tedious legacy issue. Johnson’s end-of-the-pier Donald Trump tribute act looks tired already.

Most EU leaders would be glad if the UK ended up renewing its European vows in a second referendum, but none is trying to engineer that outcome. Only paranoid Brexiteers see foreign plots to keep plucky Albion in the bloc against its will. The salient question in Brussels is not how to revive the gangrenous member, but how to manage its safe fruta.

Reaching a deal looks tricky. Getting it through parliament before 31 October is close to impossible. Opposition MPs have been radicalised by the whole prorogation episode – the prime minister’s brazen disregard for law and provocative refusal to apologise. Johnson’s domestic strategy is not really compatible with sound international diplomacy. To woo supporters of Nigel Farage’s Brexit party, he casts the EU as a hostile power to which patriots never surrender. And Farage will depict any deal as craven capitulation.

Even if the bar were not set too high by the need to satisfy implacable Faragists, there are vast obstacles to mutual comprehension across the Channel. Johnson wants to take the UK out of the EU customs union, which cannot be done without border inspections and infrastructure. In the context of Northern Ireland, that means a level of security intrusion that was banished by the Good Friday agreement, and which no one who cares about peace would want to see restored. Hard Brexiteers say this problem can be solved with barcode scanners, GPS trackers and discreet checks miles away from the border. The EU keeps telling them they are wrong. Technology works for tracking goods that have been declared under the rules. But a working customs border needs enforcement, which means stopping shipments that break the rules.

What Johnson is really demanding when he says there can be no “backstop” is that Brussels turns a blind eye while the UK punches a hole in the EU single market – a portal for smugglers and fraudsters. The answer was no when May tried this in 2018. It is still no today. If some other country had tried this while Britain was still an active EU member with a rational grasp of how the single market works, London would have led the chorus of no.

It is hard to know how serious Johnson is about a deal because his tone is stuck in the parochial idiom of Tory Europhobia. He is trapped in the habit of using “Europe” and “Brussels” as rhetorical devices to miccionan foreign beasts that prey on sovereignty. Only when he is in the room with continental leaders does he remember that those words refer to powerful multinational institutions that require serious engagement.

The insular habit leads many Tory MPs to ascribe no value to the first 24 months of Brexit negotiations. In hardline Eurosceptic mythology, the original article 50 period was a forgettable interregnum between the referendum and the appointment of a properly Eurosceptic prime minister. May’s work is covered in mucky remainer fingerprints, and is thus disposable.

But for the EU, May’s tenure covered a serious intergovernmental process. It consumed precious time, energy and political capital. It yielded legal agreements, at least one of which – the 2017 “joint report” setting parameters for the Northern Irish backstop – was signed when Johnson was foreign secretary. He now pretends those texts are obsolete, which is a viable position for electioneering but a dead end in terms of Britain’s future relationship with Europe.

There is no reason why Merkel or Macron should fashion a deal to the specifications of a Tory campaign. While Downing Street is thinking about clap lines for a speech, the EU wants legal guarantees that can withstand future changes in the political weather. The two sides are not operating to the same time horizon. Both say they want a deal, but Johnson means a headline to get through the week; Brussels means a treaty to secure the integrity of the European project for a generation.

That misalignment of perspectives has plagued the Brexit process. Eurosceptics constantly underestimate EU states’ readiness to prize collective solidarity over relations with a splitter nation on its way out of the club. It never occurred to them, for example, that an Irish voice could carry further across the continent than an English one. They did not anticipate the difference between a European negotiation among member states (the kind where Britain often got its way) and a negotiation between the EU and an exiting country issuing unrealistic demands backed by improbable threats.

Johnson still has not grasped that shift in the balance of power. He is committed to the fiction that Britain stands equal in global stature to the EU, and wedded to an electoral strategy that treats cooperation as cowardice. The Tories might gain some domestic advantage by ramping up the bellicose rhetoric. The prime minister can scoop the same old cards back up from the table and repeat the same bluffs, hoping to win a new stack of votes. But that weird poker system doesn’t work in Brussels. Johnson never took Brexit seriously enough to begin with. He still doesn’t understand that for the EU, this isn’t a game.

 

[mcd]

El clapham se aburre.
Los brexiters cortoplacistas insisten una y otra vez que UK, alias David, vencerá a Goliat.
Es una gran equivocación.
UK volverá a los años 70 porque su modelo productivo ha colapsado.
UK no es un país industrial. Su competitividad es menor que la francesa, no tiene energía y pronto se quedará sin mercados. Su declive será lento pero imparable y la UE ha calculado los daños colaterales y los puede asumir.
El Pat se olvida de que, mientras la UE está unida como una roca, UK se ha convertido en un estado cainita donde los remainers boicotearán el post brexitismo.
UK no sobrevivirá. Dice Pat que Little England tendrá 60 millones, casi la misma población que Bangladesh.
La cantidad de población poco importa.
Si no, India e Indonesia serían potencias mundiales. Es la geografía.
UK sin Europa colapsa.
Y los europeos boicotearán a UK porque el mensaje debe ser claro: si te vas, sufres.
El mayor peligro de UK no es la UE sino Corbyn, que dejará que Boris y el gobierno se desgasten impidiendo ir a elecciones.
Cuando la población sienta en sus carnes la crisis, arderá Troya.
Y entonces el laborismo de Corbyn volverá. Y como necesita a los escoceses, dará el OK.
Y Escocia se independizará dando alas a la reunificación de Irlanda.

y si te quedas, calladito y a la fila; farol visto

la guerra de relatos es un simpaticeo, vease los emocionales tornasolados tricolores del otro farol de moda
Una interpretación del procés o por qué sigue habiendo políticos que piensan que cuanto peor, mejor para ellos

 

[visaman]

El clapham se aburre.
Los brexiters cortoplacistas insisten una y otra vez que UK, alias David, vencerá a Goliat.
Es una gran equivocación.
UK volverá a los años 70 porque su modelo productivo ha colapsado.
UK no es un país industrial. Su competitividad es menor que la francesa, no tiene energía y pronto se quedará sin mercados. Su declive será lento pero imparable y la UE ha calculado los daños colaterales y los puede asumir.
El Pat se olvida de que, mientras la UE está unida como una roca, UK se ha convertido en un estado cainita donde los remainers boicotearán el post brexitismo.
UK no sobrevivirá. Dice Pat que Little England tendrá 60 millones, casi la misma población que Bangladesh.
La cantidad de población poco importa.
Si no, India e Indonesia serían potencias mundiales. Es la geografía.
UK sin Europa colapsa.
Y los europeos boicotearán a UK porque el mensaje debe ser claro: si te vas, sufres.
El mayor peligro de UK no es la UE sino Corbyn, que dejará que Boris y el gobierno se desgasten impidiendo ir a elecciones.
Cuando la población sienta en sus carnes la crisis, arderá Troya.
Y entonces el laborismo de Corbyn volverá. Y como necesita a los escoceses, dará el OK.
Y Escocia se independizará dando alas a la reunificación de Irlanda.

no me seas tan pesimista que si eso se cumple se nos llena España de ciudadanas inglesas.

 

[Pepitacus Habilis]

En la tele decian de todo

Basicamente prometian acabar con la libre circulacion de personas pero no de capitales o mercancias, estar en la union aduanera pero no en el mercado comun, dejar de contribuir economicamente pero seguir participando en las organizaciones europeas que les interesaba (euroatom, europol, etc), seguir con los mismos acuerdos comerciales que tenian dentro de la union pero negociar otros cuando les diese la gana, divergencia regulatoria en lo que quisieran pero que la union europea siguiese aceptando sus productos libremente (y sin tarifas) y salir de la influencia del tribunal de justicia europeo para poder cambiar legislacion sobre todo de derechos laborales y medioambientales pero que no afectase a los acuerdos comerciales

Y dos cigot duros, como decia el otro...

Eso es seguro, porque todas las campañas políticas son así: confundir un acto (salida oficial de la UE) con todas y cada una de las posibles condiciones aún no negociadas. Igual en Cataluña, todo el mundo adjudicándole propiedades económicas o legales a una posible independencia. Propiedades como prosperidad, modelo de negocio o inversión extranjera, que no tienen nada que ver con la independencia, sino con un montón de condiciones y coyunturas aún no establecidas.

A lo que iba, (tal vez sea una pregunta de hemeroteca): ¿alguien (pro o contra) mencionó en la campaña del referendum la frontera Irlanda-Irlanda?. En los medios de aquí no me suena, a mí me pilló totalmente de sorpresa, y hoy en día parece ser el único problema real.

 

[moncton]

Eso es seguro, porque todas las campañas políticas son así: confundir un acto (salida oficial de la UE) con todas y cada una de las posibles condiciones aún no negociadas. Igual en Cataluña, todo el mundo adjudicándole propiedades económicas o legales a una posible independencia. Propiedades como prosperidad, modelo de negocio o inversión extranjera, que no tienen nada que ver con la independencia, sino con un montón de condiciones y coyunturas aún no establecidas.

A lo que iba, (tal vez sea una pregunta de hemeroteca): ¿alguien (pro o contra) mencionó en la campaña del referendum la frontera Irlanda-Irlanda?. En los medios de aquí no me suena, a mí me pilló totalmente de sorpresa, y hoy en día parece ser el único problema real.

Para muchos partidarios del "leave" (Boris Johnson el primero), Brexit es un "evento" algo que sucede y ya esta, el resto no importa y ya se decidira en su momento si viene al caso. Por eso hablan de "alcanzar" o "conseguir" o "lograr" Brexit, Por eso el David Davies dijo que el acuerdo se alcanzaria tomando una taza de te y fue a la primera reunion en Bruselas sin un misero boligrafo para tomar notas

Para la Union Europea (y algunos britanicos) Brexit es un proceso por el cual se cambia un tipo de relacion por otro, de ahi la importancia que le dan a las negociaciones, las reglas, los acuerdos y la letra pequeña. De lo que salga (o no) de aqui, va a ser lo que defina la relacion entre el reino unido y la union europea por lo menos para una generacion. Si es con acuerdo que permita ser civilizados, muy bien, si es con negociacion a cara de perro durante los proximos 20 años pues vale y si es a las bravas y peleados pues mal que nos pese, tambien

Y en el proceso de Cataluña se vio lo mismo, la idea era "proclamar la independencia" y despues a hechos consumados, negociar desde posicion de fuerza con el gobierno español que estaria en shock

Lo que pasa es que los catalanes se dieron cuenta de lo que se les venia encima y frenaron en seco, los britanicos todavia no se han dado cuenta y siguen acelerando


Lo de la frontera en irlanda se menciono en medios irlandeses y europeos, y las pocas veces que llego a los medios britanicos era para no darle importancia, pensaban que irlanda se iba a amedrentar o que los alemanes los iban a meter en cintura para asegurar el acuerdo o que a las malas "ellos no iban a poner frontera y si la habia seria de la UE"

El hecho que los primeros ministros britanicos fuesen a ver a Merkel y Macron antes que Varadkar es indicativo de esa tactica y el hecho de que Merkel y Macron fuesen a dublin y no a Londres mando un mensaje muy claro que los tories mas extremistas no entienden

 

[Giles Amaury]

Para muchos partidarios del "leave" (Boris Johnson el primero), Brexit es un "evento" algo que sucede y ya esta, el resto no importa y ya se decidira en su momento si viene al caso. Por eso hablan de "alcanzar" o "conseguir" o "lograr" Brexit, Por eso el David Davies dijo que el acuerdo se alcanzaria tomando una taza de te y fue a la primera reunion en Bruselas sin un misero boligrafo para tomar notas

Para la Union Europea (y algunos britanicos) Brexit es un proceso por el cual se cambia un tipo de relacion por otro, de ahi la importancia que le dan a las negociaciones, las reglas, los acuerdos y la letra pequeña. De lo que salga (o no) de aqui, va a ser lo que defina la relacion entre el reino unido y la union europea por lo menos para una generacion. Si es con acuerdo que permita ser civilizados, muy bien, si es con negociacion a cara de perro durante los proximos 20 años pues vale y si es a las bravas y peleados pues mal que nos pese, tambien

Y en el proceso de Cataluña se vio lo mismo, la idea era "proclamar la independencia" y despues a hechos consumados, negociar desde posicion de fuerza con el gobierno español que estaria en shock

Lo que pasa es que los catalanes se dieron cuenta de lo que se les venia encima y frenaron en seco, los britanicos todavia no se han dado cuenta y siguen acelerando


Lo de la frontera en irlanda se menciono en medios irlandeses y europeos, y las pocas veces que llego a los medios britanicos era para no darle importancia, pensaban que irlanda se iba a amedrentar o que los alemanes los iban a meter en cintura para asegurar el acuerdo o que a las malas "ellos no iban a poner frontera y si la habia seria de la UE"

El hecho que los primeros ministros britanicos fuesen a ver a Merkel y Macron antes que Varadkar es indicativo de esa tactica y el hecho de que Merkel y Macron fuesen a dublin y no a Londres mando un mensaje muy claro que los tories mas extremistas no entienden

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Por lo visto ayer se entrego el “Plan de Boris” al EU, por lo que dice los periódicos no veo como Bruselas o Irlanda puede aceptarlo; tiene limite de tiempo, donde en 4 años el parlamento de irlanda del Norte deber decidir si continuar con su “BackStop o aliñarse con la legislación Britanica y imponer una “Frontera Dura entre los dos Irlandas” …..

Lo bueno del oferta es que habrá elecciones en Irlanda del Norte antes del voto en su parlamento sobre el backstop, lo que permite los votantes votar sabiendo el posición de cada partido, Lo malo, Los irlandeses son muy tribal.

 

[Pat]

(imagen visible para usuarios registrados)

Lo ridículo es que en una reunión que duraba menos de 5 minutos los del EU se levaban papeles que se tardaran unas 50 horas en leerse.


Los negociaciones nunca han sido levado por estos ahie sentados; había dos equipos de mas de 60 personas en cada equipo que negociaba de verdad las temas:

 

[Pat]

Juncker ve “avances” en el plan de Brexit de Johnson pero advierte de que hay “puntos problemáticos”

Juncker ve “avances” en el plan de Brexit de Johnson pero advierte de que hay “puntos problemáticos”

Parece que el EU se esta acercándose al idea de Boris; entre un Hardy Brexit y el acuerdo de Boris se ve que prefieren la idea de Boris:

Que pena, si había tanto flexibilidad Europea con May, hace ya 6 meses el UK habrá abandonado el EU.

EN fin; Parece que a Irlanda será sacrificado por el EU para asegurar los exportaciones alemanes al UK.

 

[Pat]

Por cierto dicen por ahí que Johnson va a volver a cerrar el Parlamento el martes que viene...

Uno no puede abrir una sesión parlamentaria nueva si antes no se ha cerrado:

Hoy ha terminado la conferencia del Partido; así o le cierre mañana o la semana que viene.

Supongo que dejara unos días libres antes de cerrarlo para que los Pro Europeas pueden presentar una moción de Censura: algo que por lo visto no estén dispuesto hacer……

 

[Pat]

Pues hay britanicos que opinan como tu

While Johnson plays games, the EU is preparing for life without us | Rafael Behr

While Johnson plays games, the EU prepares to move on

Rafael Behr

The prime minister’s focus on what will go down well at home makes him an impossible negotiating partner

In a normal game of poker, a bluff cannot continue once it is called. But for Boris Johnson an exposed bluff can just be re-bluffed. The stakes get higher even when the poor hand lies open on the table.

Before entering Downing Street, Johnson claimed that deficiencies in Theresa May’s Brexit deal were caused by failure of nerve, not weakness in the UK’s position. The theory was that Brussels needed to see kamikaze intent in British eyes: total commitment to quitting the bloc with no deal. Only then would the cowardly continentals yield. It is true that the EU wants a deal, because of the harm that Brexit without one would do. But the harm is asymmetric. In a no-deal scenario, the UK suffers more and, after a period of gratuitous pain, returns to negotiations with diminished leverage. It was never a real bluff because the economic cards were dealt face up.

Johnson’s posturing has not been without result. It has drained meagre stores of goodwill and increased eagerness to see the exit door swing shut behind Britain. That is bad news for remainers. The Brussels caravan is moving on. The European parliament peine confirmation hearings for Ursula von der Leyen’s commission this week, and there is no British nominee. In December the Belgian prime minister, Charles Michel, replaces the great anglophile Donald Tusk as president of the European council. The dynamics of EU summitry are shifting. Angela Merkel is in her political twilight; Emmanuel Macron is in his pomp. The German chancellor is an advocate of patience with British indecision; her French counterpart is not.

In Italy, Matteo Salvini’s far-right League has been expelled from government. In Austria, the 33-year-old conservative Sebastian Kurz triumphed in elections on Sunday at the expense of the xenophobic Freedom party. These are subtle shifts, not some tidal movement away from populism and nationalism, but they add to the feeling of seasonal change in Brussels. Brexit is seen as a tedious legacy issue. Johnson’s end-of-the-pier Donald Trump tribute act looks tired already.

Most EU leaders would be glad if the UK ended up renewing its European vows in a second referendum, but none is trying to engineer that outcome. Only paranoid Brexiteers see foreign plots to keep plucky Albion in the bloc against its will. The salient question in Brussels is not how to revive the gangrenous member, but how to manage its safe fruta.

Reaching a deal looks tricky. Getting it through parliament before 31 October is close to impossible. Opposition MPs have been radicalised by the whole prorogation episode – the prime minister’s brazen disregard for law and provocative refusal to apologise. Johnson’s domestic strategy is not really compatible with sound international diplomacy. To woo supporters of Nigel Farage’s Brexit party, he casts the EU as a hostile power to which patriots never surrender. And Farage will depict any deal as craven capitulation.

Even if the bar were not set too high by the need to satisfy implacable Faragists, there are vast obstacles to mutual comprehension across the Channel. Johnson wants to take the UK out of the EU customs union, which cannot be done without border inspections and infrastructure. In the context of Northern Ireland, that means a level of security intrusion that was banished by the Good Friday agreement, and which no one who cares about peace would want to see restored. Hard Brexiteers say this problem can be solved with barcode scanners, GPS trackers and discreet checks miles away from the border. The EU keeps telling them they are wrong. Technology works for tracking goods that have been declared under the rules. But a working customs border needs enforcement, which means stopping shipments that break the rules.

What Johnson is really demanding when he says there can be no “backstop” is that Brussels turns a blind eye while the UK punches a hole in the EU single market – a portal for smugglers and fraudsters. The answer was no when May tried this in 2018. It is still no today. If some other country had tried this while Britain was still an active EU member with a rational grasp of how the single market works, London would have led the chorus of no.

It is hard to know how serious Johnson is about a deal because his tone is stuck in the parochial idiom of Tory Europhobia. He is trapped in the habit of using “Europe” and “Brussels” as rhetorical devices to miccionan foreign beasts that prey on sovereignty. Only when he is in the room with continental leaders does he remember that those words refer to powerful multinational institutions that require serious engagement.

The insular habit leads many Tory MPs to ascribe no value to the first 24 months of Brexit negotiations. In hardline Eurosceptic mythology, the original article 50 period was a forgettable interregnum between the referendum and the appointment of a properly Eurosceptic prime minister. May’s work is covered in mucky remainer fingerprints, and is thus disposable.

But for the EU, May’s tenure covered a serious intergovernmental process. It consumed precious time, energy and political capital. It yielded legal agreements, at least one of which – the 2017 “joint report” setting parameters for the Northern Irish backstop – was signed when Johnson was foreign secretary. He now pretends those texts are obsolete, which is a viable position for electioneering but a dead end in terms of Britain’s future relationship with Europe.

There is no reason why Merkel or Macron should fashion a deal to the specifications of a Tory campaign. While Downing Street is thinking about clap lines for a speech, the EU wants legal guarantees that can withstand future changes in the political weather. The two sides are not operating to the same time horizon. Both say they want a deal, but Johnson means a headline to get through the week; Brussels means a treaty to secure the integrity of the European project for a generation.

That misalignment of perspectives has plagued the Brexit process. Eurosceptics constantly underestimate EU states’ readiness to prize collective solidarity over relations with a splitter nation on its way out of the club. It never occurred to them, for example, that an Irish voice could carry further across the continent than an English one. They did not anticipate the difference between a European negotiation among member states (the kind where Britain often got its way) and a negotiation between the EU and an exiting country issuing unrealistic demands backed by improbable threats.

Johnson still has not grasped that shift in the balance of power. He is committed to the fiction that Britain stands equal in global stature to the EU, and wedded to an electoral strategy that treats cooperation as cowardice. The Tories might gain some domestic advantage by ramping up the bellicose rhetoric. The prime minister can scoop the same old cards back up from the table and repeat the same bluffs, hoping to win a new stack of votes. But that weird poker system doesn’t work in Brussels. Johnson never took Brexit seriously enough to begin with. He still doesn’t understand that for the EU, this isn’t a game.

Y esto es la realidad; Nadie excepto unos nostálgicos quieren el UK dentro del EU; el UK dentro del EU es un cáncer y un freno a las legítimas aspiraciones del Continente.

Es una pena que los pro Europeas Británicos no reconozcan esta simple realidad.

 

[Pat]

Esta en casi todos los periodicos ingleses, pero os recomiendo la version del daily mail, los comentarios no defraudan...Nissan avisando que un hard brexit puede acarrear consecuencias negativas para su planta de Sunderland, ciudad que voto en un 61% leave y donde ni los grajos anidaban en tiempos de bonanza...

New reports suggest Nissan will pull Qashqai production out of the UK

Quizás lo cierre, pero no es por no formar parte del EU:

Hasta VW se Va del EU :

Bloomberg - Are you a robot?

Volkswagen abre una nueva fabrica en TUrquia, país que no esta en el EU para fabricar coches

 

[Pat]

Lo que ofrece Boris al EU .

PM Letter to President Juncker

 

[Pat]

AVISO DE SALUD; ARTICULO NO APTO PARA NO BUBUJISTAS.

Quizás esta articulo explica porque el EU no ha desestimado lo propuesto por Boris a los 5 minutos…

AMBROSE EVANS-PRITCHARD

Europe is defenceless against an economic crisis but will it force a no-deal Brexit anyway?

Europa está indefensa ante una crisis económica, ¿pero forzará de todos modos a un Brexit sin acuerdo?

Los dioses del ciclo económico mundial han conspirado para ayudar a Boris Johnson. Como una cuestión de riesgo político en bruto, cuanto peor sea, mejor para su influencia en la negociación.

Mientras Boris entrega su propuesta de "tómalo o déjalo" a Bruselas, la eurozona está entre la espada y la pared. Alemania está en recesión. La recesión industrial de Europa se está profundizando. El Banco Central Europeo es una institución quebrada y agotada, cualesquiera que sean las posibilidades teóricas e irrelevantes de un estímulo monetario extremo.

El giro crítico de esta semana es el colapso del índice ISM manufacturero en los Estados Unidos. Los nuevos pedidos de exportación en septiembre cayeron a la lectura más baja desde marzo de 2009. Las guerras comerciales de Donald Trump le están alcanzando de repente.

La Reserva Federal de los EE.UU. ha empeorado las cosas al reducir demasiado su balance de QE -contra las vehementes advertencias de los mercados de repos de 2,2 billones de dólares- y al privar al sistema financiero mundial de liquidez en dólares. El rastreador ponderado del crecimiento mundial de Nowcast ha estado cayendo casi todas las semanas desde julio.

La cascada de acciones de hoy en día en Wall Street y en las bolsas europeas tuvo una sensación muy desagradable. Las líneas cruciales de soporte técnico se están segarro. Michael Wilson, el gurú de Morgan Stanley, cree que el fallido lanzamiento de acciones de WeWork puede haber sido la proverbial campana sonando en la cima del mercado.

"Estamos pasando de la percepción de que se trata de un ciclo tardío a la creencia de que se trata de un ciclo de fin de ciclo. ¿Qué estamos terminando? Los días de capital interminable para negocios no rentables", dijo.

La eurozona está paralizada. El Pacto de Estabilidad, el Pacto Fiscal y el aparato de contracción fiscal -escrito en las estructuras de los tratados y en el acervo de la UE- lo hacen crónicamente incapaz de generar su propia demanda interna. Depende de la demanda anglosajona y china para mantenerse a flote. Ninguno de estos dos bloques está cooperando.

La pregunta que los líderes de la UE deben hacerse cuando se inclinan sobre los mapas de Fermanagh y Tyrone y tratan de entender las complejidades enredadas de las "dos fronteras" de Boris es obvia: ¿pueden arriesgarse a cometer el error no forzado -de hecho, el error escogido- de un Brexit sin tratos por encima de todo lo demás?

Las recesiones exponen a quien ha estado nadando desabrigado en aguas espumosas durante la marea alta, y eso a su vez desencadena una reacción financiera en cadena cuando los acreedores entran en pánico y se desenchufan. El fondo llega antes de que el sombrío proceso de limpieza cíclica haya llegado a su fin. Las recesiones son famosos episodios no lineales.

Frente a este peligro inminente está la obstinada ilusión entre las élites de la UE de que la eurozona ha dejado atrás las dificultades de la crisis bancaria y de austeridad de la UEM de 2008 a 2016: esa edad oscura de desempleo juvenil de más de 50 céntimos de euro en el sur de Europa ya olvidada por tantos ardientes defensores de la UE en este país. Esa depresión económica fue peor en conjunto que los años equivalentes de la década de 1930.

El jefe del BCE, Mario Draghisaid, ha declarado esta semana que los opositores al euro se han equivocado y que los "soberanistas" han sido derrotados. La historia decidirá que el Sr. Draghi.

Ashoka Mody, autor de EuroTragedy: a Drama in Nine Acts y ex jefe de rescate del FMI en Europa, dice que la eurozona sigue estancada en su deformado y deflacionista pantano. Confundió el estímulo chino y el repunte comercial de 2016 y 2017 con una recuperación sostenida. En cuanto Pekín frenó, la eurozona volvió a su condición habitual de esclerosis y de japonización.

"Nos acercamos a un momento extremadamente peligroso para la eurozona. Los bancos están en serios problemas y la vulnerabilidad económica es mayor que en 2007-2008", dijo el profesor Mody.

La relación deuda soberana/PIB es de 30 a 60 puntos porcentuales más alta en todo el bloque Club Med que en la crisis de Lehman. La deuda de Italia acaba de ser revisada al alza hasta 135 pc. Este no es un equilibrio estable. Italia necesita tipos de interés de menos 2 puntos porcentuales para detener el aumento de la trayectoria de la deuda. "Puedes sobrevivir y sobrevivir hasta que haya un momento de cálculo", dijo.

A pesar de toda la autocomplacencia de hoy, fue el propio BCE el que provocó la crisis de la deuda de la eurozona -junto con el exceso de austeridad- al elevar los tipos dos veces en 2011 antes de que la frágil recuperación alcanzara la velocidad de escape. Luego dejó que el incendio forestal se propagara al no actuar como prestamista del último recurso. Una vez que actuó -es decir, una vez que Alemania levantó su veto-, la parte financiera de la crisis cedió de inmediato.

Pero la crisis económica no se ha calmado. Se había hecho demasiado daño. El BCE lo juzgó mal y esperó demasiado tiempo para poner en marcha el QE. Permitió que una patología deflacionaria se afianzara. Ese es el legado tóxico que el Sr. Draghi deja a su sucesor.

Su paquete Hail Mary del mes pasado - QE y recortes de tarifas a menos 0.5pc - es una muestra de impotencia. "Es sólo accionismo. Eso no cambiará nada", dijo Heiner Flassbeck, ex secretario de Estado de Economía de Alemania.

Las tasas negativas han alcanzado el umbral de "inversión", donde se vuelven contractivas y hacen más daño que bien. Conllevan a un mayor ahorro preventivo en Alemania, ya que la gente ahorra más para compensar la pérdida de ingresos. Perjudicaron a los bancos al erosionar sus negocios de pan y mantequilla por el aumento de los intereses.

El Sr. Draghi aprobó el paquete contra la protesta de nueve miembros del BCE que representaban a más de la mitad de la economía de la zona euro. El consentimiento popular alemán para el proyecto del euro se está desvaneciendo.

Dudo que la Comisión Europea entienda los peligros técnicos y económicos o vea mucho riesgo de que un Brexit estropeado pueda cristalizar los males de la UE. Cuenta con abogados y monjes ideólogos con escasa experiencia en mercados de rápida evolución. No tienen idea de lo que en Nueva York y Londres se conoce como "macro global". En 2008 se burlaron de las sugerencias de que Europa era vulnerable a la crisis crediticia mundial hasta que el sistema bancario europeo se derrumbó a su alrededor.

Por lo tanto, no hace falta decir que el grupo de trabajo Brexit de la UE despreciará las propuestas británicas. La teología del mercado único es lo que les importa, aunque son lo suficientemente astutos como para enturbiar las aguas con pieties en el acuerdo del Viernes Santo.

La alarma económica es más palpable en Alemania y, en última instancia, es el Consejo Europeo y no la Comisión quien decidirá Brexit. Las últimas previsiones de los cinco grandes institutos advierten hoy que la amenaza global para la economía alemana se ha vuelto "aguda" y que un Brexit desordenado tendría graves consecuencias.

Incluye un análisis'Konjunktur' de Brexit que incorpora circuitos globales de retroalimentación y señala daños más graves para Europa que los modelos comerciales unidimensionales de VAR utilizados por los funcionarios de la UE. Advierte que podría haber todo tipo de "efectos indirectos" a través de un choque de confianza y canales de contagio financiero.

Un estudio anterior del Instituto IWH decía que un Brexit de la OMC podría reducir a la mitad las exportaciones alemanas al Reino Unido (de las cuales 45.000 millones de euros son excedentes), hacer añicos las cadenas de suministro interrelacionadas y provocar la pérdida de 100.000 puestos de trabajo.

El efecto monetario de Brexit ya es el mayor contribuyente individual a la ralentización de las exportaciones alemanas y esto está empezando a aparecer en las cifras de Kurzarbeit o trabajo a tiempo parcial. Opel invertirá 2.600 trabajadores en Kurzarbeit durante los próximos seis meses. Bosch, Schneider, Schaeffler y Continental están haciendo lo mismo o pretenden hacerlo. El Instituto IFO dice que 12,8 pc de empresas planean cambiar a Kurzarbeit en los próximos tres meses, frente a los 3,8 pc de junio.

Esto en sí mismo es un nivel manejable de estrés para Alemania. Pero la acumulación de impactos para la industria automovilística se está volviendo existencial. Una quinta parte de las exportaciones alemanas de automóviles van al Reino Unido y es el mercado con el margen de beneficio más alto. El doble golpe potencial de un Brexit duro seguido dos semanas más tarde por tarifas de automóviles de 25 pc en los EE.UU. podría resultar sistémico en un momento en que los fabricantes de automóviles alemanes se están recuperando del escándalo del diesel y luchan por ponerse al día con los vehículos eléctricos.

Herbert Diess, director general de VW, dice que es una cuestión abierta si la industria automovilística alemana mantendrá su primacía mundial durante los próximos diez años o si seguirá el camino de Coventry en la década de 1970.

Tales son los peligros, ya que Berlín decide cómo reaccionar ante Boris. El miedo es ahora parte de la ecuación diplomática. Pero no hay que exagerar.

Joachin Lang, jefe de la Federación Alemana de la Industria (BDI), rara vez pierde la oportunidad de denunciar a Brexit y de pedir el trato más severo posible a los británicos herejes. Su último arrebato acusa al gobierno británico de "comportamiento irresponsable" y de "jugar con fuego".

Nunca sugiere que Bruselas pueda estar jugando con fuego al empujar un texto que despoja a Gran Bretaña de su soberanía indefinidamente y abusa el acuerdo del Viernes Santo al no conseguir el consentimiento unionista.

Su mensaje al Kanzleramt a puerta cerrada podría ser diferente. Lo que sabemos públicamente es que el principal organismo industrial de Alemania preferiría soportar el dolor macroeconómico de un no-transacción que permitir cualquier cambio en el Acuerdo de Retirada.

Así que tengan cuidado de concluir que Alemania -por no hablar de Francia o España- evitará un no-transacción porque las consecuencias serán demasiado terribles para ellos. La UE podría entrar en este campo de minas con razón o con la cabeza de […].

El Sr. Draghi pide claramente que la unión fiscal lleve la carga cuando llegue la recesión. Si esto ocurriera, me atrevería a decir que los defensores del euro han ganado y derrotado a los "soberanistas". Pero no está ocurriendo.

Alemania aún no ha llegado a un acuerdo sobre la creación de una tesorería común de la UE, ni sobre los impuestos comunes, ni sobre la puesta en común de la deuda, ni sobre la creación de una unión bancaria completa con un seguro de depósitos compartido. Tampoco puede hacerlo sin modificar la Constitución alemana, ya que la unión fiscal desdibuja los poderes presupuestarios del Bundestag y vacía de sentido a la democracia alemana.

En resumen, la zona del euro no tiene defensas monetarias ni fiscales dignas de ese nombre. Así que, mis amigos europeos, por supuesto, sigan adelante con un Brexit sin acuerdo si se atreven

Traducción realizada con el traductor

 

[Pat]

Qué ! ¿ninguna comentario gracioso sobre el artículo de AMBROSE EVANS-PRITCHARD?