Artículos de Santiago Niño Becerra 2.0
- Autor del tema William_
- Fecha de inicio
- Estado
Toto
Madmaxista
- Desde
- 22 Oct 2008
- Mensajes
- 454
- Reputación
- 659
eurostream
Madmaxista
- Desde
- 19 Mar 2010
- Mensajes
- 3
- Reputación
- 2
Camaras de comepensacion
Me imagino que muchos habrán oido hablar de Denis Robert y Clearstream. Para que los que no sepan quién es, brevemente diré que es un periodista francés de investigación que junto con un empleado de la cámara de compensación Clearstream, ha publicado varios libros, principalmete, a partir de 2001: Revelaciones, La caja negra, ...
Los hechos revelados eran la existencia de cuentas ocultas, alrededor de 7.000, manejadas solamente por la dirección y utilizadas, mediante un programa informático, para todas las operaciones turbias que quisieran hacer bancos, grandes empresas, hombres poderosos, etc.
El hecho trató de ser investigado en el Parlamento francés pero no existió mayoría suficiente. Denis Robert ha sido objeto de multitud de querellas y denuncias por parte de Clearstream (actualmente absorbida por la Bolsa alemana). Es tan grave el asunto que grupos mafiosos, terroristas, etc ahbrían utilizado y, probablemente seguirían utilizando estas cuentas para blanquear dinero.
Me gustaría conocer la opinión de los foreros porque yo creo que detrás de esta crisis pueden estar unos cuantos poderosos que mueven los hilos.
Me imagino que muchos habrán oido hablar de Denis Robert y Clearstream. Para que los que no sepan quién es, brevemente diré que es un periodista francés de investigación que junto con un empleado de la cámara de compensación Clearstream, ha publicado varios libros, principalmete, a partir de 2001: Revelaciones, La caja negra, ...
Los hechos revelados eran la existencia de cuentas ocultas, alrededor de 7.000, manejadas solamente por la dirección y utilizadas, mediante un programa informático, para todas las operaciones turbias que quisieran hacer bancos, grandes empresas, hombres poderosos, etc.
El hecho trató de ser investigado en el Parlamento francés pero no existió mayoría suficiente. Denis Robert ha sido objeto de multitud de querellas y denuncias por parte de Clearstream (actualmente absorbida por la Bolsa alemana). Es tan grave el asunto que grupos mafiosos, terroristas, etc ahbrían utilizado y, probablemente seguirían utilizando estas cuentas para blanquear dinero.
Me gustaría conocer la opinión de los foreros porque yo creo que detrás de esta crisis pueden estar unos cuantos poderosos que mueven los hilos.
No se si ahora te cazo, veamos.
Si las constructoras, Bancos, Usureros,...etc (los responsables) estan hasta las cejas, el populacho no tiene la culpa.
Si por cubrir los impagos privados te refieres a los que menciono yo, pues mal vamos (de los de antes que cito yo excluye los Bancos).
Dices que para mantener el consumo el dinero a de fluir de abajo a arriba, explicame como? si los que tienen la pasta son los de arriba y ni el populacho?
El Populacho SI y rotundamente SI produce riqueza, aunque este sea simple (mira lo que te digo), dado que el de arriba por mucha gran idea que tenga sin el populacho no es nadie.
Y si te doy toda la razon, en que el populacho no producen las deudas, estas son impuestas, por los de arriba.
Prescindibles somos todos los de abajo y los de arriba, pero mas los de arriba, dado que explotan al maximo los recursos para beneficio de estos.
bsantrom
Madmaxista
- Desde
- 21 Abr 2009
- Mensajes
- 1.291
- Reputación
- 1.026
Interesante reflexión. Al final lo que uno aprende por internet es como si pudiese ver lo que hay fuera de la "Alegoría de la caverna" de Platón (y no las sombras que es lo que nos hacen ver fuera de internet), cuando intentas explicar lo que pasa, reaccionan tal y como él dijo hace dos mil y pico años... con incredulidad y miedo.
Te recomiendo la lectura de Salbuchi y LaRouche, son muy conspiranoicos, pero bueno. Realmente no podemos saber quién dice la verdad y quién se flipa solo, parecen un poco locos; pero, en caso de no serlo, ¿no será que es eso lo les interesa y lo que quieren que pensemos las élites de estos individuos, que son locos?
Lo siguiente es cortesía de la página de Larouche
Los anglovenecianos detrás del Santander
por John Hoefle
Mucha gente, cuando piensan en bancos como el Banco Santander, tienden a pensar sobre estos como instituciones individuales, cuando, en verdad, el mundo de las finanzas está dominado por redes de instituciones cuyas conexiones son muchas veces solo parcialmente reveladas, y muy a menudo ocultas para que no las vean. Cuando de las "altas" finanzas se trata, el mundo es mucha más pequeño de lo que puedes sospechar.
El Banco Santander es un buen ejemplo de cómo funciona el sistema oligárquico. Por encima, parece que fuera un banco regional español cuya experiencia lo catapultó hacia una operación de la elite internacional; pero cuando miras debajo de esa fachada, te encuentras muy rápidamente en las negras entrañas del imperio angloveneciano. Detrás del Banco Santander se encuentran algunas de las fuerzas internacionales más poderosas y criminales.
Mientras pelamos la cebolla del Santander, encontraremos a la monarquía británica, el núcleo de las finanzas venecianas, y una horda de otros elementos desabridos. Enseguida, actualizamos y ampliamos algunos de los hallazgos presentados en el número de la EIR del 2004 sobre el Banco Santander.
Nexos ocultos
El Banco Santander es miembro de un consorcio bancario europeo, el Grupo Inter-Alpha. Este grupo formado en 1971 consiste de 11 bancos. Además del Santander, también forman parte el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia), el banco italiano Intesa Sanpaolo, el banco francés Societe Generale, el banco alemán Commerzbank, el banco ING de los Países Bajos, el KBC de Bélgica, el Nordea de Suecia, el Banco Nacional de Grecia, el Banco Espirito Santo de Portugal y el AIB de Irlanda. Sus operaciones combinadas cubren gran parte de Europa, incluyendo una penetración significativa en el antiguo bloque soviético, los Estados Unidos e Iberoamérica.
El Grupo Inter-Alpha como tal es solo parte del cuadro, puesto que el poder real reside en lo que controla a las instituciones mismas, y en el uso que le da a estas instituciones.
El poder detrás del Royal Bank of Scotland (RBS) es la monarquía británica. Una de las posesiones del RBS es Coutts & Co., que es tal vez el primer banco privado en el mundo. Coutts, cuyo logotipo consiste en tres coronas, provee de servicios bancarios muy discretos a los miembros de la familia real británica, a familias reales extranjeras, y a muchos prominentes agentes imperiales en todo el mundo.
El RBS es una de las dos firmas que hizo una alianza estratégica con el Banco Santander. La otra es la Assicuracioni Generali ("Generali"), la aseguradora veneciana gigante que se posa como una araña al centro de la red de las finanzas venecianas. El presidente de la Generali, Antoine Bernheim, hizo la mayor parte de su carrera con Lazard, el poderoso banco de inversiones. Bernheim es además director de otros dos miembros del Grupo Inter-Alpha, el Banco Santander y el Intesa Sanpaolo, del cual es vicepresidente. Ana Patricia Botín, quien aprendió sobre la actividad bancaria en el banco JP Morgan y ahora forma parte del directorio del Banco Santander y preside su subsidiaria Banesto, es también directora de la Generali. José María Amusategui, antiguo copresidente del Santander, forma parte del consejo directivo de la Generali, y las dos firmas entrecruzan propiedades.
La relación estratégica entre el RBS y el Banco Santander se mostró también en la oferta conjunta, al lado del banco holandésbelga Fortis, para apoderarse del gigante bancario holandés el ABN Amro en el 2007. Con la asociación de varios fondos especulativos, Los tres bancos rompieron un contrato entre el Barclays y el ABN Amor, y se quedaron con el banco para ellos.
El Banco Santander, y el Grupo Inter-Alpha en su conjunto, se debe ver como un instrumento de la monarquía británica y de los venecianos. Tales redes bien acopladas son un componente clave de cómo dirigen el mundo. El número de países en que operan estos bancos es demasiado grande como para darlas a conocer aquí, pero incluye a todas las naciones importantes del planeta, desde Europa Occidental y Oriental, hasta las naciones BRIC -Brasil, Rusia, India y China- hasta Norte y Sur América, Asia y África. Desde centros financieros hasta paraísos fiscales extraterritoriales, desde naciones que ellos controlan hasta naciones que les gustaría manejar, estos bancos y otros como ellos tienen actividades.
El RBS es un actor principal en Estados Unidos, propietario del Citizens Financial Group -una de las 20 compañias bancarias más grandes- y del Greenwich Capital Markets. Pero RBS también tiene una conexión directa con Goldman Sachs. Antes de que el Gobierno británico comprara el RBS en 2008, uno de los directores del banco era Peter Sutherland, el presidente de la rama londinense de Goldman (Goldman Sachs International). Sutherland también es presidente de la British Petroleum (BP), la gigante petrolera de los británicos; presidente del Consejo de la London School of Economics (Escuela de Economía de Londres); miembro del comité directivo del Grupo Bilderberg del Príncipe Felipe; y el presidente europeo de la Comisión Trilateral. Sutherland hizo su carrera impulsando la globalización, como director general del Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT, por sus siglas en inglés) y su sucesor la Organización Mundial de Comercio (OMC). Tales nexos arrojan una luz interesante en las actividades financieras y políticas de Goldman Sucks, el calamara vampiro cuyo director ejecutivo dice estar haciendo el trabajo de Dios.
El Intesa Sanpaolo cuenta entre sus predecesores al banco Banca Commerciale Italiana (BCI), el banco donde se formó la infame logia masónica Propaganda-2. En los años 70, el BCI también era dueño de una parte significativa de Lehman Brothers. Lehman también tenía posiciones de propiedad entrecruzadas con la Generali, desde los años 50, así como Lazard. El Intesa Sanpaolo afirma que es el banco número uno en Serbia; el número dos en Albania, Croacia, Hungría y Eslovaquia; quinto en Bosnia y Herzegovina; y sexto en Egipto.
Cuando el BCI hizo su inversión en Lehman Brothers, el presidente de Lehman Brothers era Peter Peterson, el hombre que fundaría después el gigante de los fondos piratas Blackstone Group, y uno de los principales financistas del movimiento de austeridad fascista en Estados Unidos. Blackstone es propietario del poco menos del 3% de Generali, una conexión que presentamos para indicar donde Blackstone consigue parte significante de su financiamiento. Además nos sugiere de dónde es que Peterson saca su programa político, en vista de que Generali fue uno de los creadores del fascismo corporativista de Benito Mussolini.
La lama mohosa
Lord Benjamin Disraeli, primer ministro británico de finales de los 1800, una vez comentó que El mundo está gobernado por personajes muy diferentes de cómo se los imaginan los que no están tras las bambalinas.
Disraeli estaba en posición de saberlo. Los Santanderes, Goldman Sachses, y Blackstones del mundo son, a pesar de su poder aparente, solo piezas de un tablero de ajedrez controlado por manos invisibles. Este es el método por medio del cual el imperio anglo-veneciano dirige el mundo, y el sistema para derrotar el cual se fundó Estados Unidos.
Lyndon LaRouche ha caracterizado este sistema oligárquico como lama mohosa, un organismo que sobrevive adaptándose a los cambios en las circunstancias, despojándose de los componentes que ya no son necesarios y absorbiendo los que si lo son, en una batalla constante por preservar su existencia. Su único imperativo real es el de mantener y expandir su poder, inexorable e implacablemente.
La clave para entender a este enemigo es verlo como a un sistema, desde arriba a abajo, en vez de abajo hacia arriba, como una colección de instituciones individuales. Las instituciones son meramente contenedores de capacidades, que pueden ser reorganizadas o desechadas si es necesario.
El Coutts fue fundado en 1692, y ha pasado por varias encarnaciones. Hoy, es propiedad del BRS, pero vendieron sus operaciones iberoamericanas al Banco Santander.
La Generali fue fundada en 1831, a partir de una colección de pequeñas compañías de seguro venecianas. Es el poder financiero dominante en Italia, pero su influencia se extiende por todo el mundo.
Pareciera que esas instituciones fueran eternas, pero eso es una ilusión. Que hayan sobrevivido hasta ahora, no las hace permanentes.
Quienes confíen su futuro a bancos como el Banco Santander, harían muy bien en reflexionar sobre la suerte del Barings, el banco británico que otrora fuera llamado "la sexta gran potencia de Europa". El Barings, fundado en 1762, fue una potencia por más de 2 siglos, hasta que se colapsó en 1995. Le vendieron su esqueleto al ING, otro miembro del Grupo Inter-Alplha, por 1 libra esterlina nada más.
Link:
http://espanol.larouchepac.com
Última edición:
bsantrom
Madmaxista
- Desde
- 21 Abr 2009
- Mensajes
- 1.291
- Reputación
- 1.026
Entre los Rockefeller, los ROthschild, los Salomon, los InterAlpha, etc, ¿podemos hacer algún cálculo primario sobre qué % del PIB mundial controlan? Creo que nos sorprendería ver cómo la estructura financiera actual del mundo es muy parecida a groso modo a la que había en el año 1.000 o 1.500, tan sólo con más tecnología y menos mala leche aparentemente.
eurostream
Madmaxista
- Desde
- 19 Mar 2010
- Mensajes
- 3
- Reputación
- 2
Como nos manejan
Yo hasta que no vi las pruebas aportadas por Denis Robert era reacio a creerme estas cosas, pero la verdad cuando lo vi tan claro y palpable no me cupo la menor duda. En el Club Bilideberg siempre se han reunido los verdaderos dirigentes incluidos gente de la realeza, la empresa, la política, etc.
El problema es que a estas cosas se les da una importancia marginal por los media y así es muy difícil que la gente se entere. es tal el esfuerzo individual que requeriría que la mayoría de la gente no tiene tiempo ni ganas para dedicarse a enterarse de estas cosas, y luego, claro.. la llaman a votar cada cuatro años y lo hacen porque creen que con eso están ayudando algo a que las cosas funcionen.
Así es que no me extrañaría que todo lo que predice SNB se convierta en realidad.
La actuación de los políticos y poderosos es muy engañosa y sibilina: 23-F, 11-S, 14-M, Filesa, Gurtel, ...El Rey (Manuel Prado y Colon de Carvajal), Gal (Felipe Gonzalez), Aznar (Adgar, Ecclestone,..), Prisa (Cebrián), Botín (intervención de Banesto) ... Así podríamos seguir mucho más. Pero quién controla los flujos y movimientos del dinero, los propios ladrones, poner a la astuta a cuidar de las gallinas.
El problema es que la situación se les ha ido de la mano, al igual que ocurrió en el 29. Entonces la resolvieron con la II GM, ahora no sabemos ..., quizás una querra contra el mundo de la religión del amor ???
Yo hasta que no vi las pruebas aportadas por Denis Robert era reacio a creerme estas cosas, pero la verdad cuando lo vi tan claro y palpable no me cupo la menor duda. En el Club Bilideberg siempre se han reunido los verdaderos dirigentes incluidos gente de la realeza, la empresa, la política, etc.
El problema es que a estas cosas se les da una importancia marginal por los media y así es muy difícil que la gente se entere. es tal el esfuerzo individual que requeriría que la mayoría de la gente no tiene tiempo ni ganas para dedicarse a enterarse de estas cosas, y luego, claro.. la llaman a votar cada cuatro años y lo hacen porque creen que con eso están ayudando algo a que las cosas funcionen.
Así es que no me extrañaría que todo lo que predice SNB se convierta en realidad.
La actuación de los políticos y poderosos es muy engañosa y sibilina: 23-F, 11-S, 14-M, Filesa, Gurtel, ...El Rey (Manuel Prado y Colon de Carvajal), Gal (Felipe Gonzalez), Aznar (Adgar, Ecclestone,..), Prisa (Cebrián), Botín (intervención de Banesto) ... Así podríamos seguir mucho más. Pero quién controla los flujos y movimientos del dinero, los propios ladrones, poner a la astuta a cuidar de las gallinas.
El problema es que la situación se les ha ido de la mano, al igual que ocurrió en el 29. Entonces la resolvieron con la II GM, ahora no sabemos ..., quizás una querra contra el mundo de la religión del amor ???
bsantrom
Madmaxista
- Desde
- 21 Abr 2009
- Mensajes
- 1.291
- Reputación
- 1.026
No quiero ensuciar el hilo con teorías conspiranoides, pero creo que esto lo tienen muy preparado (lo máximo que se pueda, que a lo mejor no es tanto). No creo que se les haya ido de las manos. Me parece que lo que quieren es establecer un gobierno mundial para evitar la posiblidad de que les crezca algún acondroplásico y se la líe (como lo intentó Alemania en la IIWW).
Ahora mismo lo más parecido a aquella Alemania en crecimiento vertiginoso de los 30´s, con una industria, infraestructuras y economía boyantes, es China (con olimpiadas incluidas), que estaba fuera de las "democracias "que éstos pájaros usan como COTO PRIVADO de Banca y Finanzas. Y la sed por los recursos también es la misma.
Probablemente quieran quitar todos estos "estorbos", y el mundo ya será suyo y de sus familias PARA SIEMPRE. Otros que parece que andan fuera de la órbita son Irán, Venezuela, Cuba, COrea del Norte; estos los podemos comparar a la Italia de Mussolini o Japón de la época (no en ideología, sino en que están fuera del COTO PRIVADO.
Los habitantes de las democracias no somos enemigos para ellos, somos los peones del ajedrez, además somos tan simples como para que si nos ponen fútbol, sesso barato fácil, alimentos con mucho azúcar alcohol y tal pues nos neutralizan rápido. Yo creo que SNB sabe mucho de ésto pero no puede /debe decirlo (quizás nosotros tampoco podamos /debamos).
Última edición:
eurostream
Madmaxista
- Desde
- 19 Mar 2010
- Mensajes
- 3
- Reputación
- 2
Crisis 2010
A mi me ha gustado mucho la prediccion de SNB de que el cambio es sistémico y que el nuevo sistema, para 2070, o cuando sea, ..., tendrá que estar basado menos en la importancia del consumo y del crédito que son las bases del sistema capitalista.
Lo que no creo es que ese cambio a un nuevo sistema vaya a acabar con el dominio de unos pocos sobre los demás, ya que eso ha sido siempre así desde la época de las cavernas. La diferencia entre la época actual y la edad media, por ejemplo, es que ahora nos hacen creer que con la democracia existe más libertad, igualdad y fraternidad (RF dixit) que en otras épocas.
O sea que un cambio de sistema del que pronostica SNB, cada 250 años, más o menos, tendría que afectar también al régimen democrático y eso no lo veo tan cerca ("fin de la historia", Hegel, Fukuyama, ...). Por otro lado no soy ningún utópico pensando que existe un régimen de organizarse la sociedad perfecto. Por eso creo que el cambio de sistema de SNB no tendrá tanta importancia para la humanidad. Y sobre todo para los poderosos que seguirán siendo los mismos.
A mi me ha gustado mucho la prediccion de SNB de que el cambio es sistémico y que el nuevo sistema, para 2070, o cuando sea, ..., tendrá que estar basado menos en la importancia del consumo y del crédito que son las bases del sistema capitalista.
Lo que no creo es que ese cambio a un nuevo sistema vaya a acabar con el dominio de unos pocos sobre los demás, ya que eso ha sido siempre así desde la época de las cavernas. La diferencia entre la época actual y la edad media, por ejemplo, es que ahora nos hacen creer que con la democracia existe más libertad, igualdad y fraternidad (RF dixit) que en otras épocas.
O sea que un cambio de sistema del que pronostica SNB, cada 250 años, más o menos, tendría que afectar también al régimen democrático y eso no lo veo tan cerca ("fin de la historia", Hegel, Fukuyama, ...). Por otro lado no soy ningún utópico pensando que existe un régimen de organizarse la sociedad perfecto. Por eso creo que el cambio de sistema de SNB no tendrá tanta importancia para la humanidad. Y sobre todo para los poderosos que seguirán siendo los mismos.
El problema radica en que no se lucha para nada contra los poderosos,
Si todos luchasemos posiblemente cambiarian muchas cosas.
Estamos en el S. XXI, y actualmente quien hoy piense en ideas Utopicas pues estas ya no nos tendrian que sorprenderen absoluto (siempre y cuando sean el bien para la comunidad). Si todas esas utopias nos las imaginamos unos siglos atras pues todavia tendrian un pase en no aplicarse, pero actualmente ya no cuela.
Si todos luchasemos posiblemente cambiarian muchas cosas.
Estamos en el S. XXI, y actualmente quien hoy piense en ideas Utopicas pues estas ya no nos tendrian que sorprenderen absoluto (siempre y cuando sean el bien para la comunidad). Si todas esas utopias nos las imaginamos unos siglos atras pues todavia tendrian un pase en no aplicarse, pero actualmente ya no cuela.
Hombre que el mundo esta dirigido por una familia-consorcio de banqueros políticos y otros dirigentes económicos es tan viejo con el mundo.
Se posicionarán y provocarán ciertos acontecimientos que la gente no llega a conocer, habrán participado en el inicio de guerras o el cambio de gobierno de muchos países convenientemente, pero de ahí a gobernar lo cada aspecto y rincón de la vida actual... eso ya es ciencia ficción.
Es lógico que sea asi, es la manifestación del poder pero son humanos y unicamente querrán vivir sabiendo que tampoco vivirán eternamente (porque es gente que muere ¿verdad?). Por lo que tampoco creo que les preocupe demasiado lo que pase en el mundo, se limitarán mejorar sus intereses y poco mas.
SNB es un buen economista porque piensa en perspectiva y siempre busca una visión a largo plazo, tendrá sus aciertos y errores pero considero muy sólidos sus argumentos del declive actual. Solo algunos, pero en el fondo no importa,...
Por ejemplo dice que vamos hacia un cambio de modelo económico en el que la productividad y eficiencia serán fundamentales, que se ha terminado el crédito porque la capacidad de deuda esta agotada....
Yo sinceramente ahí no veo un cambio sistémico, se equivoca. Mejorar la productividad siempre ha sido clave para ser competitivo (desde la edad media o antes), lo que pasara ahora es que el mundo entero se enfrenta a una población tal que el agotamiento de los recursos naturales se va a poner encima de la mesa como segundo plato, la productividad y la eficiencia ya no sera claves, serán decisivas porque, sencillamente, no habrá mucho más.
Es posible que se haya terminado el crédito barato, lo que en realidad se ha terminado es la tendencia creciente hacia una alta producción, ya no es necesario fabricar y vender más servicios, porque la gente no podrá comprarlos como se esperaba, en cuanto las entidades facilitadoras del crédito se han dado cuenta de ello (bastante pronto a mi entender) pues simplemente han cerrado el grifo del crédito, agotado no esta, pues es un invento artificial, lo que no hay es la confianza en la devolución, puesto que la competitividad no va a ser algo monopolizado por unos pocos.
Pienso que en el futuro volverán a tener crédito las inversiones militares de todo tipo, y ello será el principio del fin de modelo economico actual. En el fondo coincido con SNB pero en alguno detalle se sus planteamientos no los comparto ni por asomo.
Se posicionarán y provocarán ciertos acontecimientos que la gente no llega a conocer, habrán participado en el inicio de guerras o el cambio de gobierno de muchos países convenientemente, pero de ahí a gobernar lo cada aspecto y rincón de la vida actual... eso ya es ciencia ficción.
Es lógico que sea asi, es la manifestación del poder pero son humanos y unicamente querrán vivir sabiendo que tampoco vivirán eternamente (porque es gente que muere ¿verdad?). Por lo que tampoco creo que les preocupe demasiado lo que pase en el mundo, se limitarán mejorar sus intereses y poco mas.
SNB es un buen economista porque piensa en perspectiva y siempre busca una visión a largo plazo, tendrá sus aciertos y errores pero considero muy sólidos sus argumentos del declive actual. Solo algunos, pero en el fondo no importa,...
Por ejemplo dice que vamos hacia un cambio de modelo económico en el que la productividad y eficiencia serán fundamentales, que se ha terminado el crédito porque la capacidad de deuda esta agotada....
Yo sinceramente ahí no veo un cambio sistémico, se equivoca. Mejorar la productividad siempre ha sido clave para ser competitivo (desde la edad media o antes), lo que pasara ahora es que el mundo entero se enfrenta a una población tal que el agotamiento de los recursos naturales se va a poner encima de la mesa como segundo plato, la productividad y la eficiencia ya no sera claves, serán decisivas porque, sencillamente, no habrá mucho más.
Es posible que se haya terminado el crédito barato, lo que en realidad se ha terminado es la tendencia creciente hacia una alta producción, ya no es necesario fabricar y vender más servicios, porque la gente no podrá comprarlos como se esperaba, en cuanto las entidades facilitadoras del crédito se han dado cuenta de ello (bastante pronto a mi entender) pues simplemente han cerrado el grifo del crédito, agotado no esta, pues es un invento artificial, lo que no hay es la confianza en la devolución, puesto que la competitividad no va a ser algo monopolizado por unos pocos.
Pienso que en el futuro volverán a tener crédito las inversiones militares de todo tipo, y ello será el principio del fin de modelo economico actual. En el fondo coincido con SNB pero en alguno detalle se sus planteamientos no los comparto ni por asomo.
aitor33
Madmaxista
- Desde
- 16 Feb 2010
- Mensajes
- 1.592
- Reputación
- 1.520
si se cumple, aúnque sea en parte lo que pronostica SNB, yo le preguntaría como piensa él que podrán pagar sus deudas los pepitos que hayan adquirido deudas de 240.000 euros ejemplo.
El dice que las deudas se pagan siempre ¿ cómo las pagarán estos ? yo creo que les regalarán los pisos a todo dios y simples los que no hemos comprado
El dice que las deudas se pagan siempre ¿ cómo las pagarán estos ? yo creo que les regalarán los pisos a todo dios y simples los que no hemos comprado
bsantrom
Madmaxista
- Desde
- 21 Abr 2009
- Mensajes
- 1.291
- Reputación
- 1.026
Cuando dice que todas las deudas se pagan tarde o temprano, creo que lo que quiere decir (en el caso español de los pepitos) es que la deuda privada impagable se convierte en pública (con instrumentos como el FROB) de tal manera que si el pepito de turno no puede pagar su hipoteca y eso repercute en la caja de turno que dé quiebra, pues se hace cargo el estado que al final devolverá la deuda a los acreedores extranjeros. Y esa deuda de pepito la pagaremos todos, tú y yo incluidos, y si no podemos en plazo, se renegociará o se jugará con los tipos y la inflación (para ayudar a devolver esa deuda), pero créeme, los acreedores, cobrarán.
aitor33
Madmaxista
- Desde
- 16 Feb 2010
- Mensajes
- 1.592
- Reputación
- 1.520
Pero algo no me cuadra porque son demasiados pepitos ¿ y se les va a poner a todos de pilinguis en la calle ? Porque asumir deuda sí, ¿ pero de tantos ? se va a quedar tanta gente sin casa despues de ver que a los ocupas no se les echa ni con agua hirviendo
- Estado
