¿O sea que van a hacer un acuerdo todavía más perjudicial para ellos que el de May?
Depende de cómo definas "perjudicial" y quiénes son "ellos".
Irlanda del Norte votó mayoritariamente remain, pero el DUP hizo campaña por el Brexit, en parte para oponerse a los nacionalistas, en parte por alinearse con Londres y en gran parte porque lo ven como una oportunidad de cargarse el acuerdo de Viernes Santo, al que se oponen.
El problema es que con el Brexit hay tres escenarios:
- Libre comercio sin fricciones con Europa.
- Divergencia comercial y regulatoria por parte del Reino Unido.
- Mantener el acuerdo de Viernes Santo y eliminación de frontera en Irlanda.
El Reino Unido puede tener dos de ellos, pero no los tres, porque supondría la eliminación de los fundamentos de la unión aduanera y el mercado único, y por ahí Europa no va a pasar. Esto lo dijo el embajador británico en Bruselas en comisión parlamentaria y lo pusieron a caldo hasta que dimitió.
Y ahí está el quid: por mucho que digan mantener el acuerdo de Viernes Santo, solo es posible si no hay frontera, y si no hay frontera, o el Reino Unido no diverge o se pone la frontera en toda la isla de Irlanda.
Pero como Theresa May perdió la mayoría en el parlamento, tuvo que pedir apoyos al DUP, y el DUP le dijo que de tener backstop solo para ellos nada, y de ahí los británicos propusieron extenderlo a todo el Reino Unido, pero se encontraron con la oposición de los euroescépticos.
Y ahora, como Johnson ha perdido la mayoría, ya no le llega con los del DUP y necesitaría votos laboristas, así que piensa ignorar al DUP y vender el acuerdo original como la única manera de evitar un Brexit duro.
El DUP votaría en contra y quizás algunos fruta más unionistas, pero para el resto quizás fuese suficiente.
Estamos dando vueltas en círculo para volver al punto de partida.