El ataque aéreo israelí a Siria fue probablemente un castigo por la entrada en operación del S-300 suministrado por Rusia - Fort Russ
By Joaquin Flores - Jul 2, 2019
La empresa privada israelí de inteligencia satelital ImagSat
reveló el día antes del ataque del 1 de julio, en el que murieron 15 civiles, que los S-300 rusos habían entrado en funcionamiento en Siria. Israel había prometido ataques a posiciones estratégicas en caso de que Siria pusiera en funcionamiento los S-300 proporcionados por Rusia.
Parece que entre los temas de las conversaciones Israel-Rusia-EE.UU. hubo una insistencia a Rusia para que no permitiera que los S-300 entraran en funcionamiento. Como consecuencia del fracaso de cualquier acuerdo, Israel lanzó ataques como amenazó que lo haría.
En cuanto a las afirmaciones de ImagSat, si bien es una empresa israelí y por lo tanto sospechosa en sus afirmaciones, FRN las consideró previamente correctas en relación con el movimiento de los S-300 en Venezuela, que protegía de cualquier posible ataque estadounidense.
Ha habido una serie de intentos en algunos medios alternativos, impulsando una versión inflada del modelo de "cooperación entre Rusia e Israel" sobre Siria e Irán, de mostrar los ataques como una prueba de que Israel y Rusia habían llegado a algún acuerdo sobre la reducción de la influencia iraní en la región.
Esto es evidentemente incoherente por una serie de razones y, por lo tanto, equivalen a afirmaciones infundadas y a una especulación salvaje.
Son también bastante fáciles de descartar, y sólo resonarían entre aquellos con un sesgo de confirmación desarrollado en esa dirección. Se trata de un tipo de conspiración antisemita que en realidad trabaja en pro de los intereses de Israel e infla el poder de la política exterior de Israel en el mundo: proyecta la influencia particular de AIPAC sobre los EE.UU., así como la influencia sionista sobre varios estados de la UE, para que se aplique a casi todos los gobiernos soberanos de la tierra. A menudo se combinan con fotos de reuniones de pilinguin con Netanyahu, lo que implica que los líderes mundiales sólo se reúnen porque operan al mismo tiempo en la mayoría de los acuerdos geopolíticos.
Apela principalmente a los rincones de Internet que promueven un tropo, en última instancia perjudicial (para la imagen de la política exterior de Rusia), de que Rusia actúa sistemáticamente en favor de los intereses de Israel en la región en detrimento de los aliados militares de Rusia en el conflicto sirio. Dada la historia y el patrón de las campañas de desinformación israelíes, que hacen afirmaciones opuestas a la verdad para dividir a sus oponentes en una situación determinada, tales afirmaciones son también, en última instancia, de naturaleza pro-sionista o de apoyo sionista.
Entre las afirmaciones claramente falsas de Israel, por ejemplo, estaba que Israel prefiere al gobierno de Assad por encima de los intentos de un gobierno provisional o de transición encabezados por la FSA. La campaña israelí de apoyo médico, logístico y de línea de suministro a la FSA (y afines) fue significativa para revelar la naturaleza falsa de esa afirmación.
Las amenazas israelíes de atacar presuntamente a objetivos iraníes, y a la propia Siria, son la influencia obvia que Israel introdujo en sus conversaciones con Rusia. Si una parte se sale con la suya en una negociación, entonces no intenta llevar a cabo sus amenazas. Así no es como se juegan las cartas, pues destruiría la capacidad de llegar a un acuerdo en el futuro por numerosas razones obvias. Si una parte no se sale con la suya en una negociación, entonces intenta llevar a cabo sus amenazas. Comprender esta dinámica es fundamental.
Además, estos ataques de Israel contra Siria atraen repetidamente la ira de los partidarios internacionales de Siria contra la posición de Rusia. Esto se debe a un malentendido del hecho de que Rusia está en una campaña antiterrorista en Siria, siempre comportándose económicamente y casi imposible de provocar una respuesta; y específicamente no está en guerra con Turquía o Israel (o Jordania, o Arabia Saudita, etc.).
Hay una larga pauta de ataques israelíes contra Siria, incluso durante la campaña rusa. Después de que Israel (o Francia, trabajando con la información israelí) derribara el avión de observación ruso IL-20 a mediados de septiembre de 2018, Rusia anunció que avanzaría con la transferencia de los S-300 al mando operativo de Siria.
Inicialmente, se preveía un retraso de unos tres meses en la puesta en marcha de estos sistemas, tras un retraso adicional de unas tres semanas en la entrega de los mismos. En conjunto, Rusia los utilizó como palanca contra Israel, e Israel redujo su campaña militar contra Siria en consecuencia -pero el efecto fue que Rusia no entregó las llaves de los sistemas a las fuerzas antiaéreas sirias hasta hace poco- el día antes del ataque israelí. Esto revela un fracaso en las conversaciones entre Rusia e Israel, no un éxito para la posición israelí. La matemática de esto es bastante evidente.
Israel ha estado presionando a Rusia para mover a Irán a reducir su presencia en Siria. Pero en el método estándar, Israel presionó a demasiados socios y con demasiado vigor, y tuvo demasiado éxito. Demasiado por su propio bien. Israel llegó, por lo tanto, a una serie de posiciones inamovibles para todos los demás.
Presionaron a los EE.UU. para que se retirara del JCPOA, y presionaron a la UE para que no cumpliera con las disposiciones, mientras que nominalmente estaban de acuerdo con ellas, y también presionaron a Rusia para que redujera el papel de Irán en Siria y, finalmente, presionaron de nuevo a Rusia para que no le diera las llaves del S-300 a Siria.
Pero como consecuencia del colapso del JCPOA, que Israel creyó que quería, Irán no puede ni quiere doblarse. Por lo tanto, vuelve a niveles más altos de enriquecimiento y, además, su posición en Siria y Líbano se vuelve más crítica, no menos crítica. Como consecuencia, Rusia no está en una posición razonable para presionar con éxito a Irán para reducir su presencia.
Israel vuelve a ser víctima de su propio éxito. Los éxitos en los EE.UU. y la UE llevaron a una presión inviable sobre Rusia. Irán ha sido empujado a una posición sin margen para el compromiso. Aunque quizás Israel sabe que está empujando a Irán a una posición inflexible, la idea aquí era probablemente hacer que Irán y Siria parezcan irrazonablemente tercos. Afortunadamente, Rusia no carece de claridad sobre las posiciones reales, ni sobre el pensamiento estratégico, especialmente en lo que respecta a su "amigo-enemigo", Israel.
Israel entró en negociaciones sabiendo que podría explotar la neutralidad de Rusia con respecto a los actuales estados que respaldan el terrorismo en la región, y amenazó con atacar a Siria si sus S-300 entraban en operación, o con atacar las posiciones iraníes si Rusia no lograba presionar a Teherán para que las retirara de la región, como lo ha hecho antes, abiertamente y de una manera documentada.
Es importante ser capaz de pensarlo bien: Israel no ha necesitado `permiso' de Rusia para bombardear Siria. Además, Israel no requiere el "permiso" de Rusia, caso por caso, para bombardear Siria.
Rusia ya ha afirmado su posición de no atacar a Israel, Turquía o Arabia Saudí, incluso cuando han apoyado a terroristas en Siria. Rusia sólo ataca formaciones terroristas en este conflicto.
Sí, hay una conexión entre la última reunión entre Israel y Rusia y el ataque de Israel contra Siria. Es que Israel no se salió con la suya y tuvo que recurrir a la ejecución de sus amenazas. Tales ataques contra Siria socavan la confianza de los civiles sirios en el gobierno sirio y suscitan dudas, tanto en el ámbito del apoyo internacional a Siria como dentro de Siria, de que Rusia sea un socio fiable para la paz y la estabilidad en Siria.
Las afirmaciones de que, además, Rusia de alguna manera dio a Israel su "bendición" en esa reunión (cuando de hecho la reunión desembocó en un callejón sin salida y en la frustración israelí), también contribuyen a socavar las posiciones reales de los verdaderos protagonistas de este conflicto, a medida que éstas se van desarrollando.
Está bastante claro: Israel amenazó a Rusia con atacar a Siria si no ‘deshacía' la puesta en marcha de los S-300 bajo el mando sirio, o si Rusia no presionaba con éxito a Irán o Siria para reducir el papel de este último país.
Cabe señalar que los medios de propaganda pro israelíes
afirman abiertamente que sus ataques contra Siria fueron más bien ataques contra "posiciones estratégicas relacionadas con Irán o vinculadas". Israel afirma que las víctimas y los daños estaban relacionados con Irán o conectados con Irán.
T.DeepL
Esa neutralidad o vista subida de peso respecto de los estados patrocinadores del terrorismo en Siria, puede que funcione con el mameluco pero no con Israhell, y es lo que hace a Rusia un jugador inconsistente en Siria. Si no se puede apaciguar a la fiera sionista deberían cambiar de estrategia no cavar más profundo.
