lo que es realmente grave es la actitud de Europa acerca de la OMC de manera que quieren montar una paralela a fin de año ................. este enfrentamiento hacia USA es un problema porque secando el flujo de dolares hacia Europa deja secos todos los bancos
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
lo que es realmente grave es la actitud de Europa acerca de la OMC de manera que quieren montar una paralela a fin de año ................. este enfrentamiento hacia USA es un problema porque secando el flujo de dolares hacia Europa deja secos todos los bancos
Locoderemate
Madmaxista
- Desde
- 17 Dic 2014
- Mensajes
- 11.208
- Fruta
- 18.084
Veo muchas señales aparentemente contradictorias; esto es lo fascinante. Pero repito, en 1-2 años se esclarecerá bastante.
Por un lado el comercio internacional de bienes industriales contrayéndose agresivamente.
Por otro, los servicios creciendo y aguantando el chiringuito.
China dominada o alimentada por una élite sionista
Luego está la deuda; una monstruosa montaña de activos sobrevalorados y deficitarios apuntalados sobre una creciente deuda, que va pasando de privados a Estados, dejando zombis y exangües a los bancos.
Y lo que más me inquieta: no veo a las élites especialmente inquietas. Siguen a saco su agenda capitalista del NWO (feminismo, LGTB, inmi gración, sarracin y multiculturalismo, antiindustrialización, desmoralización...).
Creo que se está gestando la gran y última revolución mundial: todos contra occidente.
Lo que está sucediendo, lo que va a suceder, no me parece casual...
Por un lado el comercio internacional de bienes industriales contrayéndose agresivamente.
Por otro, los servicios creciendo y aguantando el chiringuito.
China dominada o alimentada por una élite sionista
Luego está la deuda; una monstruosa montaña de activos sobrevalorados y deficitarios apuntalados sobre una creciente deuda, que va pasando de privados a Estados, dejando zombis y exangües a los bancos.
Y lo que más me inquieta: no veo a las élites especialmente inquietas. Siguen a saco su agenda capitalista del NWO (feminismo, LGTB, inmi gración, sarracin y multiculturalismo, antiindustrialización, desmoralización...).
Creo que se está gestando la gran y última revolución mundial: todos contra occidente.
Lo que está sucediendo, lo que va a suceder, no me parece casual...
Ojo muchos y muchissimos son también yankies de piel blanca.
XiLiCaWa
Madmaxista
Despues de muchos años siendo espectador consciente de la realidad que vivo, puedo afirmar que nada es casual.
En mayo se puso la semilla del evento que transformará el mundo y acabará con el modelo económico que nos asiste. No le doy mas de tres meses para que explote. Y ojalá que me equivoque.
Estados Unidos asegura que Irán ya hubiera atacado en el Golfo Pérsico de no ser por el portaaviones USS Abraham Lincoln
Estados Unidos asegura que Irán ya hubiera atacado en el Golfo Pérsico de no ser por el portaaviones USS Abraham Lincoln
En mi opinión debía haber estallado ya por completo una crisis inflacionaria en los emergentes, la cual sí ha empezado pero no se ha completado.
La razón del por qué ha quedado en pausa creo que es la siguiente:
En el último medio siglo las crisis inflacionaria de emergentes es cíclica, y coincide con la subida de tipos en USA. En esta ocasión (la primera vez), la Fed se ha quedado a medio subir. ¿por qué? Pues porque debe haber un elemento nuevo global que cambia el escenario y que ha impedido que suba la inflación en USA, y por tanto la FED da marcha atrás.
EL otro banco mas importante, el BCE, ni siquiera a llegado a subirlos, se mantiene totalmente plano desde hace años.
¿Cual es la razón de que no haya aparecido inflación en los paises desarrollados? Ahí esta la clave, podrían ser varias cosas:
-Irrupción de las nuevas tecnologías en los mercados mundiales (precios globales por internet)
-Austeridad germana trasladada a través del BCE a mas de 300 millones de personas que antes no la tenían, trasladandolo al resto de paises desarrollados
-Simplemente se ha atrasado y está a punto de explotar
etc, etc....
La razón del por qué ha quedado en pausa creo que es la siguiente:
En el último medio siglo las crisis inflacionaria de emergentes es cíclica, y coincide con la subida de tipos en USA. En esta ocasión (la primera vez), la Fed se ha quedado a medio subir. ¿por qué? Pues porque debe haber un elemento nuevo global que cambia el escenario y que ha impedido que suba la inflación en USA, y por tanto la FED da marcha atrás.
EL otro banco mas importante, el BCE, ni siquiera a llegado a subirlos, se mantiene totalmente plano desde hace años.
¿Cual es la razón de que no haya aparecido inflación en los paises desarrollados? Ahí esta la clave, podrían ser varias cosas:
-Irrupción de las nuevas tecnologías en los mercados mundiales (precios globales por internet)
-Austeridad germana trasladada a través del BCE a mas de 300 millones de personas que antes no la tenían, trasladandolo al resto de paises desarrollados
-Simplemente se ha atrasado y está a punto de explotar
etc, etc....
sociedadponzi
never settle
creo que deberiamos compararlo con como se media la inflacion antiguamente
alguien sabe como se media la inflacion en weimar? que contenia el indicador? o mismamente en la espana de los 80?
apuesto a que el indicador era sobre productos basicos en su mayoria
Última edición:
BeninExpress
Madmaxista
Vente pa España Joseph..
Solo digo una cosa.
Alquilo apartamento en Almuñécar, este verano el peor en 15 años.
Un primo hermano mio alquila en La Carihuela (Torremolinos), el peor verano que recuerda.
Mi mejor amigo alquila aquí en Innsbruck , Austria también en verano, dice que es el peor desde que compró la casa. En temporada de esquí muy , muy regular ha sido.
Los alquileres para verano de mi casa en el último año que ire a Hungría el peor en 12 años.
Casualidad ?
Alquilo apartamento en Almuñécar, este verano el peor en 15 años.
Un primo hermano mio alquila en La Carihuela (Torremolinos), el peor verano que recuerda.
Mi mejor amigo alquila aquí en Innsbruck , Austria también en verano, dice que es el peor desde que compró la casa. En temporada de esquí muy , muy regular ha sido.
Los alquileres para verano de mi casa en el último año que ire a Hungría el peor en 12 años.
Casualidad ?
Ya verán cuando el personal empiece a tener su propio bancolchon...
No va a funcionar, la deflación es inminente, la poca inflación que hay es por impuestos y energía
Quieren que el personal gaste pero ¿cómo? No hay demanda solvente y además con salarios bajos poco crédito van a tener
rebajas fiscales y así el personal tendrá más dinero disponible.
Pagar por prestar: el BCE ultima el andamiaje para los tipos negativos
La posibilidad de que los bancos cobren por prestarles dinero está más cerca. Un documento que acaba de publicar el BCE pone el andamiaje teórico para los tipos de interés negativos
Los banqueros de Fráncfort comienzan ya a preparar el terreno para lanzar una auténtica revolución en su política monetaria: la introducción de tipos de interés negativos a escala masiva. Por lo tanto, avanzar por el mismo territorio poco explorado en el que se han adentrado en los últimos años, entre 2012 y 2016, países como Suecia, Dinamarca, Suiza o Japón, cuyo banco central fue pionero en esta estrategia a la desesperada para evitar el riesgo de deflación y asegurarse de que funciona la transmisión de la política monetaria. Es decir, dar carta de naturaleza oficial a una especie de 'japonización' oficial de la economía.
El documento técnico del Banco Central Europeo (BCE) está fechado el pasado viernes, 7 de junio, apenas 24 horas después de que en la reunión del consejo de gobierno del BCE se discutiera ya de forma abierta (lo reconoció el propio Draghi) la posibilidad de introducir tipos negativos en el sistema financiero. Y su conclusión principal es que pagar por que el banco guarde el dinero de sus clientes puede ser una buena solución.
Es más, el documento teórico, que ha sido construido a partir de datos confidenciales procedentes de los balances bancarios, sugiere que los bancos “más sólidos” de la zona del euro serán los principales beneficiarios. “Pensamos que la existencia de tipos de interés negativos no deteriora los balances bancarios si estos son sólidos”, sostiene el documento.
El BCE, incluso, desmiente que se pueda materializar uno de los principales riesgos de los tipos negativos, que los clientes bancarios decidan acumular efectivo para no tener que pagar al banco en el momento de depositar su liquidez. Por el contrario, lo que sostienen los economistas del banco central es que hay que descartar esa posibilidad, y, en concreto, aseguran que los bancos que ofrezcan a sus clientes tipos negativos tendrán mayores probabilidades de incrementar su cartera de créditos.
La inflación se hunde
Es decir, podrían prestar más dinero, lo que redundaría en mayor financiación de la economía, y, por lo tanto, menos probabilidades de caer en riesgo de deflación, que es el principal peligro a evitar. La tasa anual del IPC armonizadoha caído hasta el 1,2%, mientras que la subyacente, que elimina los componentes más erráticos como el petróleo, los alimentos, el alcohol y el tabaco, se ha desplomado hasta el 0,8%.
Y es que, según el BCE, los tipos de interés negativos proporcionan mayores estímulos a la economía, ya que reequilibran los activos del sistema bancario. En su opinión, los activos corrientes de los bancos que ofrecen tipos negativos ven aumentar su inversión en activos tangibles e intangibles, al tiempo que reducen sus tenencias de efectivo para evitar los costes asociados a la existencia de tipos negativos. “Nuestros resultados”, asegura ufano el informe, “desafían la opinión generalizada de que la política monetaria convencional se vuelve no efectiva cuando las tasas de interés alcanzan el límite inferior a cero”.
Para llegar a esta conclusión, los economistas del BCE recuerdan que periodos de bajos tipos de interés, como los actuales, coinciden con una elevada demanda de activos seguros, y dado que los agentes económicos con grandes tenencias de efectivo, como son las corporaciones, “no pueden cambiarse fácilmente a papel moneda, los bancos pueden responder a la demanda de activos seguros mediante el cobro de tasas de interés negativas sobre los depósitos”. EL BCE, de hecho, descarta que pueda producirse una reducción de los depósitos bancarios en caso de que sobre por custodiar la liquidez de sus clientes.
Balances bancarios
Lo que los economistas del BCE interpretan es que en la medida en que los depositantes tengan menos incentivos para acumular liquidez con bajo coste en los balances bancarios, tenderán a invertir su dinero en activos tanto tangibles como no tangibles. Su esperanza es que, de esta manera, se estimulará la actividad económica real e influirá en el comportamiento de los agentes económicos.
En suma, dice el estudio, los tipos de interés negativos surgen como un instrumento para revitalizar la confianza de los inversores y depositantes en la economía, mejorando los mecanismos de transmisión de la política monetaria. De ahí, precisamente, que la clave de su introducción sería que la medida fuera 'entendida' por los mercados para que no se vea como un endurecimiento de las condiciones monetarias. Es decir, lo que toca ahora, después de tres años con tipos de interés a cero, es convencer a los mercados de la bondad de la nueva política monetaria una vez que el andamiaje teórico ya está listo.
La introducción de tipos negativos, como se sabe, no es ninguna novedad en el caso del BCE, aunque haya sido de forma muy selectiva a través de la llamada facilidad de depósito, que penaliza con el 0,40% a los bancos que colocan en Fráncfort sus excedentes de liquidez, cuyo montante se situaría en torno a los 1,9 billones de euros, procedentes, principalmente, de bancos alemanes y franceses. Se ha estimado que el coste para la banca de esta penalización para el conjunto del área del euro se situaría en unos 7.500 millones de euros al año.
De hecho, la existencia de tipos negativos afecta ya a alrededor del 5% de los depósitos totales y cerca del 20% de los depósitos corporativos en la zona del euro en su conjunto. Sin embargo, como aclara el banco central, en Alemania, los depósitos remunerados por debajo de cero representan el 15% del total de depósitos y alrededor del 50% de depósitos de empresas, lo que reflejaría que los efectos de esta política monetaria son ya muy relevantes. Ahora viene la artillería pesada.
Pagar por prestar: el BCE ultima el andamiaje para los tipos negativos
No va a funcionar, la deflación es inminente, la poca inflación que hay es por impuestos y energía
Quieren que el personal gaste pero ¿cómo? No hay demanda solvente y además con salarios bajos poco crédito van a tener
rebajas fiscales y así el personal tendrá más dinero disponible.
Pagar por prestar: el BCE ultima el andamiaje para los tipos negativos
La posibilidad de que los bancos cobren por prestarles dinero está más cerca. Un documento que acaba de publicar el BCE pone el andamiaje teórico para los tipos de interés negativos
Los banqueros de Fráncfort comienzan ya a preparar el terreno para lanzar una auténtica revolución en su política monetaria: la introducción de tipos de interés negativos a escala masiva. Por lo tanto, avanzar por el mismo territorio poco explorado en el que se han adentrado en los últimos años, entre 2012 y 2016, países como Suecia, Dinamarca, Suiza o Japón, cuyo banco central fue pionero en esta estrategia a la desesperada para evitar el riesgo de deflación y asegurarse de que funciona la transmisión de la política monetaria. Es decir, dar carta de naturaleza oficial a una especie de 'japonización' oficial de la economía.
El documento técnico del Banco Central Europeo (BCE) está fechado el pasado viernes, 7 de junio, apenas 24 horas después de que en la reunión del consejo de gobierno del BCE se discutiera ya de forma abierta (lo reconoció el propio Draghi) la posibilidad de introducir tipos negativos en el sistema financiero. Y su conclusión principal es que pagar por que el banco guarde el dinero de sus clientes puede ser una buena solución.
Es más, el documento teórico, que ha sido construido a partir de datos confidenciales procedentes de los balances bancarios, sugiere que los bancos “más sólidos” de la zona del euro serán los principales beneficiarios. “Pensamos que la existencia de tipos de interés negativos no deteriora los balances bancarios si estos son sólidos”, sostiene el documento.
El BCE, incluso, desmiente que se pueda materializar uno de los principales riesgos de los tipos negativos, que los clientes bancarios decidan acumular efectivo para no tener que pagar al banco en el momento de depositar su liquidez. Por el contrario, lo que sostienen los economistas del banco central es que hay que descartar esa posibilidad, y, en concreto, aseguran que los bancos que ofrezcan a sus clientes tipos negativos tendrán mayores probabilidades de incrementar su cartera de créditos.
La inflación se hunde
Es decir, podrían prestar más dinero, lo que redundaría en mayor financiación de la economía, y, por lo tanto, menos probabilidades de caer en riesgo de deflación, que es el principal peligro a evitar. La tasa anual del IPC armonizadoha caído hasta el 1,2%, mientras que la subyacente, que elimina los componentes más erráticos como el petróleo, los alimentos, el alcohol y el tabaco, se ha desplomado hasta el 0,8%.
Y es que, según el BCE, los tipos de interés negativos proporcionan mayores estímulos a la economía, ya que reequilibran los activos del sistema bancario. En su opinión, los activos corrientes de los bancos que ofrecen tipos negativos ven aumentar su inversión en activos tangibles e intangibles, al tiempo que reducen sus tenencias de efectivo para evitar los costes asociados a la existencia de tipos negativos. “Nuestros resultados”, asegura ufano el informe, “desafían la opinión generalizada de que la política monetaria convencional se vuelve no efectiva cuando las tasas de interés alcanzan el límite inferior a cero”.
Para llegar a esta conclusión, los economistas del BCE recuerdan que periodos de bajos tipos de interés, como los actuales, coinciden con una elevada demanda de activos seguros, y dado que los agentes económicos con grandes tenencias de efectivo, como son las corporaciones, “no pueden cambiarse fácilmente a papel moneda, los bancos pueden responder a la demanda de activos seguros mediante el cobro de tasas de interés negativas sobre los depósitos”. EL BCE, de hecho, descarta que pueda producirse una reducción de los depósitos bancarios en caso de que sobre por custodiar la liquidez de sus clientes.
Balances bancarios
Lo que los economistas del BCE interpretan es que en la medida en que los depositantes tengan menos incentivos para acumular liquidez con bajo coste en los balances bancarios, tenderán a invertir su dinero en activos tanto tangibles como no tangibles. Su esperanza es que, de esta manera, se estimulará la actividad económica real e influirá en el comportamiento de los agentes económicos.
En suma, dice el estudio, los tipos de interés negativos surgen como un instrumento para revitalizar la confianza de los inversores y depositantes en la economía, mejorando los mecanismos de transmisión de la política monetaria. De ahí, precisamente, que la clave de su introducción sería que la medida fuera 'entendida' por los mercados para que no se vea como un endurecimiento de las condiciones monetarias. Es decir, lo que toca ahora, después de tres años con tipos de interés a cero, es convencer a los mercados de la bondad de la nueva política monetaria una vez que el andamiaje teórico ya está listo.
La introducción de tipos negativos, como se sabe, no es ninguna novedad en el caso del BCE, aunque haya sido de forma muy selectiva a través de la llamada facilidad de depósito, que penaliza con el 0,40% a los bancos que colocan en Fráncfort sus excedentes de liquidez, cuyo montante se situaría en torno a los 1,9 billones de euros, procedentes, principalmente, de bancos alemanes y franceses. Se ha estimado que el coste para la banca de esta penalización para el conjunto del área del euro se situaría en unos 7.500 millones de euros al año.
De hecho, la existencia de tipos negativos afecta ya a alrededor del 5% de los depósitos totales y cerca del 20% de los depósitos corporativos en la zona del euro en su conjunto. Sin embargo, como aclara el banco central, en Alemania, los depósitos remunerados por debajo de cero representan el 15% del total de depósitos y alrededor del 50% de depósitos de empresas, lo que reflejaría que los efectos de esta política monetaria son ya muy relevantes. Ahora viene la artillería pesada.
Pagar por prestar: el BCE ultima el andamiaje para los tipos negativos
palodearia
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2010
- Mensajes
- 8.965
- Fruta
- 14.483
Por un lado los británicos están preocupados con el brexit. Solo algunos salen a gastar sus libras.
Y por otro desde hace unos años la gente prefiere cogerse un vuelo e irse a Tailandia o Croacia, donde pagan menos por estar los 15 días de descanso.
visaman
principe de los bichitoes
buenos días, no olvidemos en todo este horizonte temporal de mega crash una cosa importante: todos los medios de comunicación y todos los índices están manipulados por las élites que son sus propietarios. Lo que hay que preguntarse es por qué nos están presentando el escenario actual, qué pretenden hacer y en qué se benefician.
Hagamos un ejercicio de indagación e investigación. Creo que todos los presentes levantamos la ceja preocupados cuando nos enteramos de que los Rothschild abandonaron los fideicomisos. Lo que cabe preguntarse ahora es en qué invierten el dinero junto con el resto de la nobleza veneciana y las fortunas más antiguas europeas; ese es el meollo de la cuestión y el puerto seguro para nuestros ahorros.
Hagamos un ejercicio de indagación e investigación. Creo que todos los presentes levantamos la ceja preocupados cuando nos enteramos de que los Rothschild abandonaron los fideicomisos. Lo que cabe preguntarse ahora es en qué invierten el dinero junto con el resto de la nobleza veneciana y las fortunas más antiguas europeas; ese es el meollo de la cuestión y el puerto seguro para nuestros ahorros.
XiLiCaWa
Madmaxista
Hace un tiempo escuché (leí) que esta gente estaba invirtiendo en unas islas artificiales en el océano Pacífico, no muy lejos de Papúa Nueva Guinea. ¿Será la Elysium terrenal?
Jimmy Page
Madmaxista
- Desde
- 10 Feb 2017
- Mensajes
- 1.331
- Fruta
- 4.561
Y en Nueva Zelanda prohibieron comprar casa a los extranjeros porque estaba llegando mucha gente con pasta que compraba y hacía subir los precios. Así que ya sabéis hacia dónde se están yendo a refugiarse. Claro que como el gran desastre sea en plan "La hora final" vía iraníes, indios, coreanos del norte o alguien así, no les va a servir de nada...
La hora final (1959)
El campo español nunca ha sido de grandes rendimientos, porque en España llueve poco y la geografia es desfavorable. Ya a finales del s. XIX, el trigo norteamericano, puesto en Santander, era más barato que el de Castilla... De ahí que fuera necesario establecer, en 1891 y 1906, un arancel ¡del 110%!
Hay que ser realistas, dedicarse a lo que uno sabe y puede hacer mejor, y convertir las 'zonas agrícolas' del centro peninsular en grandes parques naturales. Vendrán turistas que dejarán sus dineros, y con ellos se podrá comprar trigo de importación, de buena calidad y bajo precio. Lo mismo respecto a la leche...
Sobre la situación de la Seguridad Social en España
El Tribunal de Cuentas pide que el déficit de las pensiones se pague con impuestos
El Tribunal de Cuentas certifica que la Seguridad Social está en quiebra tras perder 100.000 millones desde 2010
Comunica a Las Cortes que el conjunto del sistema se encuentra ya "en patrimonio neto negativo" y reclama "las reformas precisas que resuelvan de forma estable la situación"
(imagen visible para usuarios registrados) Las ministras de Trabajo y Hacienda en funciones, Magdalena Valerio y María Jesús Montero, en una reunión del Comité Federal del PSOE el pasado año. JAVI MARTÍNEZ
El Tribunal de Cuentas empeora su diagnóstico sobre la situación del sistema de la Seguridad Social y certifica que se encuentra ya en su conjunto con «patrimonio neto negativo» -es decir, en quiebra técnica- tras registrar 100.000 millones de pérdidas acumuladas desde 2010, según el informe que acaba de remitir al Congreso de los Fruta. Se trata de la fiscalización de la Cuenta General del Estado de 2017, pero anticipa que la situación no ha mejorado en 2018.
Al existir garantía del Estado, la quiebra del sistema no tiene las implicaciones de una empresa privada, pero el Tribunal de Cuentas reclama medidas a los partidos políticos. La situación que describe el informe, aprobado el pasado 30 de mayo por el Tribunal de Cuentas y al que ha tenido acceso este diario, es más desoladora que en el año anterior y extiende el patrimonio neto negativo a todo el conjunto del sistema y con cifras multimillonarias. «El balance de la Seguridad Social recoge, a 31 de diciembre de 2017, un patrimonio neto negativo de 13.720,6 millones de euros con origen en las operaciones de gestión ordinaria», afirma el informe de este organismo fiscalizador que preside María José de la Fuente.
El documento empeora el de 2016 en que el patrimonio negativo de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) fue de 176 millones de euros, pero el organismo matizaba que «en el conjunto del sistema de la Seguridad Social esta magnitud es positiva, por 4.730,4 millones, ya que las mutuas cuentan con un patrimonio neto positivo, de 4.906,4 millones».
Las mutuas siguen presentando un superávit similar, pero incapaz de equilibrar los 18.538,7 millones de agujero de la Tesorería, con lo que el resultado global son los citados números rojos de 13.720,6 millones. Una empresa privada no podría seguir operando con este agujero y tendría que declarar la quiebra e iniciar su disolución, pero al ser un sistema público no rige la legislación mercantil.
De hecho, el Interventor general de la Seguridad Social, Manuel Rodríguez, no niega en sus alegaciones al Tribunal de Cuentas la existencia del patrimonio neto negativo, pero señala que «conviene destacar que la trascendencia en él ámbito de la Seguridad Social de un patrimonio neto negativo no es comparable al ámbito de entidades privadas donde la garantía del Estado no se encuentra presente».
(imagen visible para usuarios registrados)
El Tribunal de Cuentas atribuye el agujero a que acumula ya más de 100.000 millones de pérdidas desde 2010, si se añade el déficit de 2018. El secretario de Estado de la Seguridad Social en funciones, Octavio Granado, cuantificó el pasado marzo en 32.000 millones el patrimonio neto negativo del pasado año. Si el organismo fiscalizador lo confirma en su futuro informe sobre 2018, el diagnóstico será más duro aún.
De momento, en el informe entregado al Congreso de los Fruta centra el problema en las continuas y constantes pérdidas del sistema a lo largo de la crisis. «El origen está en sus resultados económico patrimoniales negativos del período 2010 a 2017 (99.503,2 millones). Tales resultados derivan de las operaciones de la gestión ordinaria de estas entidades, porque los recursos de esta naturaleza(mayoritariamente cotizaciones sociales y, en menor medida, transferencias recibidas del Estado) resultaron insuficientes para la cobertura de los gastos del mismo origen (prestaciones contributivas, fundamentalmente pensiones, y prestaciones no contributivas), provocando desequilibrios financieros, presupuestarios y de tesorería».
Por tanto, urge a los partidos políticos del Pacto de Toledo a actuar. «Resulta necesario promover y llevar a término las reformas que sean precisas para resolver, de forma estable, dicha situación». Ante la falta de consenso político hasta ahora, el Tribunal de Cuentas recomienda que «hasta que este tipo de soluciones pueda ejecutarse», el Gobierno debe seguir proporcionado «financiación estatal», pero mediante «transferencias corrientes de la Administración General del Estado y no por la concesión de nuevos préstamos».
El organismo fiscalizador alerta de que la solución del Gobierno del PP en 2017 y del PSOE en 2018 de dar préstamos a la Seguridad Social para que pueda seguir operando es sólo un parche que no resuelve el drama ni apuntala el sistema. «La solución adoptada en 2017, y también en 2018, para solventar esta situación ha sido otorgar nuevos préstamos a la TGSS; sin embargo, ese tipo de medidas coyunturales no han resuelto los problemas de sostenibilidad financiera de la Seguridad Social, que son de naturaleza estructural, ni contribuyen al saneamiento de su balance y de su cuenta de resultados, ni tampoco tienen reflejo en su neto patrimonial, que continúa siendo negativo». La institución considera incluso que los préstamos son contraproducentes. «Dejan a la Seguridad Social en una posición comprometida de endeudamiento frente al Estado, afectando negativamente a su solvencia, como demuestra el hecho de que, a 31 de diciembre de 2017, el balance de la TGSS recoge una deuda a favor de la Administración General del Estado (AGE) de 27.360,7 millones de euros».
Una muestra de la incapacidad de la Seguridad Social para devolver préstamos al Estado es lo ocurrido con el crédito que hubo que inyectar en los años noventa. En total,. fueron once préstamos por valor de 17.168,7 millones al sistema entre 1992 y 1999 que «no han sido devueltos porque la Seguridad Social carece, por sí misma, de la capacidad financiera para ello, como demuestra el hecho de que los respectivos plazos para iniciar sus amortizaciones se van prorrogando a medida que se aproxima el momento del vencimiento, y aquellos otros préstamos que no cuentan con plazo de cancelación, han permanecido en la misma situación (sin fijar vencimiento)».
En cuanto al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, el Tribunal de Cuentas constata que «el importe total acumulado de disposiciones desde 2012 hasta 31 de diciembre de 2017 asciende a 74.437 millones, siendo el valor contable de los activos existentes, a esa fecha, de 8.085,4 millones». Estas cifras también han empeorado desde entonces.
De la crisis del sistema en los 'años 90' a la actual
En sus alegaciones al Tribunal de Cuentas, el Interventor General de la Seguridad Social, Manuel Rodríguez, comparte el criterio de que el Gobierno debe dejar de hacer préstamos al sistema y buscar fórmulas que saneen la cuenta de forma efectiva. No obstante, relativiza la mala situación del sistema al recordar que se encuentra ahora en un ciclo negativo, pero lo tuvo positivo en la década anterior. «Si observamos la evolución de los resultados patrimoniales durante todo el periodo, se puede apreciar que existen ciclos de pérdidas y beneficios que se van alternando, correspondiendo a ejercicios anteriores a 1999 y al periodo de 2010 a 2017 cuando se producen los resultados negativos».
«Como consecuencia de esos resultados negativos, en el primer periodo, surgen las cifras de neto patrimonial negativo en el conjunto de las entidades gestoras y servicios comunes que alcanza su valor máximo en 1999». Eran los años en los que el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, proclamó que su antecesor, Felipe González, le había dejado en 1996 «una Seguridad Social quebrada».
Según el interventor, ya en el segundo gobierno de Aznar y primero de José Luis Rodríguez Zapatero, y gracias al crecimiento económico «se invierte la tendencia, como consecuencia de los resultados positivos, siendo en 2009 cuando la cifra de neto patrimonial alcanza su máximo valor. No obstante desde el ejercicio 2010 vuelve a producirse una disminución gradual de la cifra de neto patrimonial, hasta el año 2016 en que aparecen de nuevo un valor negativo que se incrementó en 2017». El interventor abre una puerta al optimismo y señala que el déficit no subió en 2018 «lo que parece un nuevo cambio de tendencia».
El Tribunal de Cuentas certifica que la Seguridad Social está en quiebra tras perder 100.000 millones desde 2010
El Tribunal de Cuentas pide que el déficit de las pensiones se pague con impuestos
El Tribunal de Cuentas certifica que la Seguridad Social está en quiebra tras perder 100.000 millones desde 2010
Comunica a Las Cortes que el conjunto del sistema se encuentra ya "en patrimonio neto negativo" y reclama "las reformas precisas que resuelvan de forma estable la situación"
(imagen visible para usuarios registrados) Las ministras de Trabajo y Hacienda en funciones, Magdalena Valerio y María Jesús Montero, en una reunión del Comité Federal del PSOE el pasado año. JAVI MARTÍNEZ
El Tribunal de Cuentas empeora su diagnóstico sobre la situación del sistema de la Seguridad Social y certifica que se encuentra ya en su conjunto con «patrimonio neto negativo» -es decir, en quiebra técnica- tras registrar 100.000 millones de pérdidas acumuladas desde 2010, según el informe que acaba de remitir al Congreso de los Fruta. Se trata de la fiscalización de la Cuenta General del Estado de 2017, pero anticipa que la situación no ha mejorado en 2018.
Al existir garantía del Estado, la quiebra del sistema no tiene las implicaciones de una empresa privada, pero el Tribunal de Cuentas reclama medidas a los partidos políticos. La situación que describe el informe, aprobado el pasado 30 de mayo por el Tribunal de Cuentas y al que ha tenido acceso este diario, es más desoladora que en el año anterior y extiende el patrimonio neto negativo a todo el conjunto del sistema y con cifras multimillonarias. «El balance de la Seguridad Social recoge, a 31 de diciembre de 2017, un patrimonio neto negativo de 13.720,6 millones de euros con origen en las operaciones de gestión ordinaria», afirma el informe de este organismo fiscalizador que preside María José de la Fuente.
El documento empeora el de 2016 en que el patrimonio negativo de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) fue de 176 millones de euros, pero el organismo matizaba que «en el conjunto del sistema de la Seguridad Social esta magnitud es positiva, por 4.730,4 millones, ya que las mutuas cuentan con un patrimonio neto positivo, de 4.906,4 millones».
Las mutuas siguen presentando un superávit similar, pero incapaz de equilibrar los 18.538,7 millones de agujero de la Tesorería, con lo que el resultado global son los citados números rojos de 13.720,6 millones. Una empresa privada no podría seguir operando con este agujero y tendría que declarar la quiebra e iniciar su disolución, pero al ser un sistema público no rige la legislación mercantil.
De hecho, el Interventor general de la Seguridad Social, Manuel Rodríguez, no niega en sus alegaciones al Tribunal de Cuentas la existencia del patrimonio neto negativo, pero señala que «conviene destacar que la trascendencia en él ámbito de la Seguridad Social de un patrimonio neto negativo no es comparable al ámbito de entidades privadas donde la garantía del Estado no se encuentra presente».
(imagen visible para usuarios registrados)
El Tribunal de Cuentas atribuye el agujero a que acumula ya más de 100.000 millones de pérdidas desde 2010, si se añade el déficit de 2018. El secretario de Estado de la Seguridad Social en funciones, Octavio Granado, cuantificó el pasado marzo en 32.000 millones el patrimonio neto negativo del pasado año. Si el organismo fiscalizador lo confirma en su futuro informe sobre 2018, el diagnóstico será más duro aún.
De momento, en el informe entregado al Congreso de los Fruta centra el problema en las continuas y constantes pérdidas del sistema a lo largo de la crisis. «El origen está en sus resultados económico patrimoniales negativos del período 2010 a 2017 (99.503,2 millones). Tales resultados derivan de las operaciones de la gestión ordinaria de estas entidades, porque los recursos de esta naturaleza(mayoritariamente cotizaciones sociales y, en menor medida, transferencias recibidas del Estado) resultaron insuficientes para la cobertura de los gastos del mismo origen (prestaciones contributivas, fundamentalmente pensiones, y prestaciones no contributivas), provocando desequilibrios financieros, presupuestarios y de tesorería».
Por tanto, urge a los partidos políticos del Pacto de Toledo a actuar. «Resulta necesario promover y llevar a término las reformas que sean precisas para resolver, de forma estable, dicha situación». Ante la falta de consenso político hasta ahora, el Tribunal de Cuentas recomienda que «hasta que este tipo de soluciones pueda ejecutarse», el Gobierno debe seguir proporcionado «financiación estatal», pero mediante «transferencias corrientes de la Administración General del Estado y no por la concesión de nuevos préstamos».
El organismo fiscalizador alerta de que la solución del Gobierno del PP en 2017 y del PSOE en 2018 de dar préstamos a la Seguridad Social para que pueda seguir operando es sólo un parche que no resuelve el drama ni apuntala el sistema. «La solución adoptada en 2017, y también en 2018, para solventar esta situación ha sido otorgar nuevos préstamos a la TGSS; sin embargo, ese tipo de medidas coyunturales no han resuelto los problemas de sostenibilidad financiera de la Seguridad Social, que son de naturaleza estructural, ni contribuyen al saneamiento de su balance y de su cuenta de resultados, ni tampoco tienen reflejo en su neto patrimonial, que continúa siendo negativo». La institución considera incluso que los préstamos son contraproducentes. «Dejan a la Seguridad Social en una posición comprometida de endeudamiento frente al Estado, afectando negativamente a su solvencia, como demuestra el hecho de que, a 31 de diciembre de 2017, el balance de la TGSS recoge una deuda a favor de la Administración General del Estado (AGE) de 27.360,7 millones de euros».
Una muestra de la incapacidad de la Seguridad Social para devolver préstamos al Estado es lo ocurrido con el crédito que hubo que inyectar en los años noventa. En total,. fueron once préstamos por valor de 17.168,7 millones al sistema entre 1992 y 1999 que «no han sido devueltos porque la Seguridad Social carece, por sí misma, de la capacidad financiera para ello, como demuestra el hecho de que los respectivos plazos para iniciar sus amortizaciones se van prorrogando a medida que se aproxima el momento del vencimiento, y aquellos otros préstamos que no cuentan con plazo de cancelación, han permanecido en la misma situación (sin fijar vencimiento)».
En cuanto al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, el Tribunal de Cuentas constata que «el importe total acumulado de disposiciones desde 2012 hasta 31 de diciembre de 2017 asciende a 74.437 millones, siendo el valor contable de los activos existentes, a esa fecha, de 8.085,4 millones». Estas cifras también han empeorado desde entonces.
De la crisis del sistema en los 'años 90' a la actual
En sus alegaciones al Tribunal de Cuentas, el Interventor General de la Seguridad Social, Manuel Rodríguez, comparte el criterio de que el Gobierno debe dejar de hacer préstamos al sistema y buscar fórmulas que saneen la cuenta de forma efectiva. No obstante, relativiza la mala situación del sistema al recordar que se encuentra ahora en un ciclo negativo, pero lo tuvo positivo en la década anterior. «Si observamos la evolución de los resultados patrimoniales durante todo el periodo, se puede apreciar que existen ciclos de pérdidas y beneficios que se van alternando, correspondiendo a ejercicios anteriores a 1999 y al periodo de 2010 a 2017 cuando se producen los resultados negativos».
«Como consecuencia de esos resultados negativos, en el primer periodo, surgen las cifras de neto patrimonial negativo en el conjunto de las entidades gestoras y servicios comunes que alcanza su valor máximo en 1999». Eran los años en los que el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, proclamó que su antecesor, Felipe González, le había dejado en 1996 «una Seguridad Social quebrada».
Según el interventor, ya en el segundo gobierno de Aznar y primero de José Luis Rodríguez Zapatero, y gracias al crecimiento económico «se invierte la tendencia, como consecuencia de los resultados positivos, siendo en 2009 cuando la cifra de neto patrimonial alcanza su máximo valor. No obstante desde el ejercicio 2010 vuelve a producirse una disminución gradual de la cifra de neto patrimonial, hasta el año 2016 en que aparecen de nuevo un valor negativo que se incrementó en 2017». El interventor abre una puerta al optimismo y señala que el déficit no subió en 2018 «lo que parece un nuevo cambio de tendencia».
El Tribunal de Cuentas certifica que la Seguridad Social está en quiebra tras perder 100.000 millones desde 2010
Banco Sabadell recibirá hasta 9.384 millones en ayudas por su EPA
El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) ha puesto como tope 9.384 millones de euros el coste máximo que soportará en las carteras de la antigua CAM y Unnim por los Esquemas de Protección de Activos (EPA) que otorgó al Sabadell y BBVA, respectivamente, cuando se adjudicaron a las antiguas cajas de ahorros en subasta pública en el año 2011.
Así lo detalla el vehículo de garantía en el Informe Anual correspondiente al ejercicio 2018 en virtud de los acuerdos de Clarificación en el Protocolo que regula el EPA firmados el 13 de diciembre del pasado año con BBVA y el día 17 con Sabadell.
Ambos bancos propiciaron la negociación al reclamar al FGD liquidar de forma acelerada los EPAs de CAM y Unnim para poder sacar de sus balances los activos inmobiliarios en poco tiempo con ventas de carteras milmillonarias. La ‘limpieza’ de esa exposición BBVA la abordó con su transferencia a Cerberus, y el Sabadell puso en marcha varias colocaciones de grandes portfolios a fondos especializados.
En virtud de los EPAs, el Fondo de Garantía de Depósitos se comprometió en el año 2011 a soportar el 80% de las pérdidas que se declarasen en determinados activos de la extinta CAM y de Unnim durante un periodo de 10 años. Los bancos asumirían el 20% restante.
Dicha red de seguridad se extendió sobre una cartera en el Banco CAM con activos valorados en 24.644,3 millones cuando se consumiesen las provisiones asociadas a los mismos y que en aquel ascendían a 3.882,2 millones. El EPA de Unnim protegía una exposición de 7.359,7 millones de euros en activos con provisiones por entonces de 1.330,3 millones.
Los primeros pagos para el Sabadell, al agotarse la hucha de dotaciones, se activaron en el año 2016 y un año después para BBVA. Conforme al acuerdo suscrito el pasado año, el FGD aún asumirá un máximo de 4.147 millones adicionales en quebrantos de la CAM y de 1.506 millones en el caso de BBVA a contar dicho importe máximo desde la firma de los acuerdos de clarificación en diciembre pasado.
Es decir, el coste tope que le restaba por asumir al vehículo de garantía de depósitos cuyo presupuesto paga el conjunto de la banca se situaría en 5.653 millones al cierre de ese ejercicio 2018, aunque a fecha actual la factura ha menguado al haberse activado nuevos pagos con cargo al EPA –si es restan los decididos para 2019 dicha factura pendiente caería, de hecho, a 3.799,27 millones-.
El Fondo de Garantía ya ha abonado 4.294,33 millones al Sabadell por la protección que le brinda sobre los riesgos en la antigua CAM: 825,87 millones en febrero de 2016, un segundo pago de 983,83 millones de euros en 2017, un tercer desembolso de 1.429,30 millones en febrero de 2018 y otro por 60,69 millones en diciembre de ese ejercicio, y una quinta entrega de 994,63 millones el pasado mes de febrero de este ejercicio.
Banco Sabadell recibirá hasta 9.384 millones en ayudas por su EPA
El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) ha puesto como tope 9.384 millones de euros el coste máximo que soportará en las carteras de la antigua CAM y Unnim por los Esquemas de Protección de Activos (EPA) que otorgó al Sabadell y BBVA, respectivamente, cuando se adjudicaron a las antiguas cajas de ahorros en subasta pública en el año 2011.
Así lo detalla el vehículo de garantía en el Informe Anual correspondiente al ejercicio 2018 en virtud de los acuerdos de Clarificación en el Protocolo que regula el EPA firmados el 13 de diciembre del pasado año con BBVA y el día 17 con Sabadell.
Ambos bancos propiciaron la negociación al reclamar al FGD liquidar de forma acelerada los EPAs de CAM y Unnim para poder sacar de sus balances los activos inmobiliarios en poco tiempo con ventas de carteras milmillonarias. La ‘limpieza’ de esa exposición BBVA la abordó con su transferencia a Cerberus, y el Sabadell puso en marcha varias colocaciones de grandes portfolios a fondos especializados.
En virtud de los EPAs, el Fondo de Garantía de Depósitos se comprometió en el año 2011 a soportar el 80% de las pérdidas que se declarasen en determinados activos de la extinta CAM y de Unnim durante un periodo de 10 años. Los bancos asumirían el 20% restante.
Dicha red de seguridad se extendió sobre una cartera en el Banco CAM con activos valorados en 24.644,3 millones cuando se consumiesen las provisiones asociadas a los mismos y que en aquel ascendían a 3.882,2 millones. El EPA de Unnim protegía una exposición de 7.359,7 millones de euros en activos con provisiones por entonces de 1.330,3 millones.
Los primeros pagos para el Sabadell, al agotarse la hucha de dotaciones, se activaron en el año 2016 y un año después para BBVA. Conforme al acuerdo suscrito el pasado año, el FGD aún asumirá un máximo de 4.147 millones adicionales en quebrantos de la CAM y de 1.506 millones en el caso de BBVA a contar dicho importe máximo desde la firma de los acuerdos de clarificación en diciembre pasado.
Es decir, el coste tope que le restaba por asumir al vehículo de garantía de depósitos cuyo presupuesto paga el conjunto de la banca se situaría en 5.653 millones al cierre de ese ejercicio 2018, aunque a fecha actual la factura ha menguado al haberse activado nuevos pagos con cargo al EPA –si es restan los decididos para 2019 dicha factura pendiente caería, de hecho, a 3.799,27 millones-.
El Fondo de Garantía ya ha abonado 4.294,33 millones al Sabadell por la protección que le brinda sobre los riesgos en la antigua CAM: 825,87 millones en febrero de 2016, un segundo pago de 983,83 millones de euros en 2017, un tercer desembolso de 1.429,30 millones en febrero de 2018 y otro por 60,69 millones en diciembre de ese ejercicio, y una quinta entrega de 994,63 millones el pasado mes de febrero de este ejercicio.
Banco Sabadell recibirá hasta 9.384 millones en ayudas por su EPA
Pues yo llevo un par de semanas buscando vacaciones en españa (Baleares), y cada día que pasa me salen mas baratas (cosa de ser uno indeciso). Un hotel que estaba mirando ayer (ojo, que era la semana Wonder week de melia y tal con muchos descuentos hasta el domingo), pues de ayer lunes a hoy ha bajado 300€ para 8 días. Y percibo lo mismo en todos los hoteles, bajando de precio.... Es zona de alemanes a tope, y bastante ingleses... No se... es una sensación, pero creo que el pinchazo hotelero este verano (sobre todo por la caida de alemanes e ingleses) va a ser contundente...
visaman
principe de los bichitoes
tenéis que hacer como yo y elegir un destino de vacaciones que os prepare para la que se nos viene encima, yo este año me voy una semana en agosto a Bucarest, por lo que se allí los precios en los supermercados deben ser como los de aquí pero los sueldos son bastante bajos, seguro que aprendo algo y me lo paso bien que hay bastantes rumanos que son muy majos.
Pepito of the palotes
Martillo de pogres
- Desde
- 1 Abr 2008
- Mensajes
- 20.014
- Fruta
- 45.321
Yo tengo pendiente una visita a Oradea (cerca de la frontera con Hungría).
Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98
Gordinfla_el_que_te_infla
Madmaxista
- Desde
- 26 Feb 2009
- Mensajes
- 10.647
- Fruta
- 26.036
La cuestión es: ¿cuánto de vuestro esfuerzo, trabajo y tiempo va a parar a esos intermediarios? En mi caso creo que unos céntimos se llevarán al mes, más lo que le saquen a mi empresario, claro.
Poco más estoy yo financiando a esos especuladores. ¿Y tú?
Para que sirven los tipos negativos?
Hay tanta liquidez en el mercado que se prefiere invertir perdiendo?
El Tesoro Público capta 5.037,12 millones de euros
El Tesoro Público ha logrado captar 5.037,12 millones de euros en la emisión de letras a seis y doce meses llevada a cabo este martes, según cifras del Banco de España.
A pesar de seguir cobrando por sus referencias a corto plazo, los inversores siguen confiando en la deuda pública española, ya que la demanda conjunta de ambas emisiones se ha acercado a los 11.000 millones de euros, más del doble de lo finalmente adjudicado en los mercados.
En concreto, el Tesoro Público ha colocado 695 millones de euros en letras a seis meses, frente a una demanda cercana a los 3.000 millones, y el tipo de interés marginal ofrecido se ha situado en el -0,389%, algo menos negativo que el -0,396% de la subasta previa celebrada el pasado 7 de mayo.
En letras a 12 meses, el Tesoro ha vendido entre los inversores 4.342,12 millones de euros, muy por debajo de los 7.847 millones solicitados por los mercados, y la rentabilidad marginal se ha situado en el -0,360%, en este caso algo más negativa que el -0,334% ofrecido en la subasta celebrada a comienzos de mayo.
El Tesoro Público tiene programadas otras dos emisiones más en el mes de mayo: una el martes día 18 de letras a 3 y 9 meses, y una última, el jueves día 20, con una emisión de deuda a largo plazo, en la que ofrecerá bonos y obligaciones.
El Gobierno ha reducido la emisión neta de deuda pública prevista para 2019 a 30.000 millones de euros, frente a los 35.000 millones inicialmente estimados, gracias a la buena evolución de los ingresos fiscales, la ejecución presupuestaria y el ahorro obtenido en la gestión del Tesoro.
El Tesoro Público ha recortado asimismo en la misma cantidad la emisión bruta prevista para el presente año, ubicándola en los 204.526 millones de euros, lo que supone un 4% por debajo del dato de 2018. El Tesoro ha conseguido ahorrar más de 310 millones de euros en costes financieros de la deuda pública desde enero del presente año.
El Tesoro Público capta 5.037,12 millones de euros
Hay tanta liquidez en el mercado que se prefiere invertir perdiendo?
El Tesoro Público capta 5.037,12 millones de euros
El Tesoro Público ha logrado captar 5.037,12 millones de euros en la emisión de letras a seis y doce meses llevada a cabo este martes, según cifras del Banco de España.
A pesar de seguir cobrando por sus referencias a corto plazo, los inversores siguen confiando en la deuda pública española, ya que la demanda conjunta de ambas emisiones se ha acercado a los 11.000 millones de euros, más del doble de lo finalmente adjudicado en los mercados.
En concreto, el Tesoro Público ha colocado 695 millones de euros en letras a seis meses, frente a una demanda cercana a los 3.000 millones, y el tipo de interés marginal ofrecido se ha situado en el -0,389%, algo menos negativo que el -0,396% de la subasta previa celebrada el pasado 7 de mayo.
En letras a 12 meses, el Tesoro ha vendido entre los inversores 4.342,12 millones de euros, muy por debajo de los 7.847 millones solicitados por los mercados, y la rentabilidad marginal se ha situado en el -0,360%, en este caso algo más negativa que el -0,334% ofrecido en la subasta celebrada a comienzos de mayo.
El Tesoro Público tiene programadas otras dos emisiones más en el mes de mayo: una el martes día 18 de letras a 3 y 9 meses, y una última, el jueves día 20, con una emisión de deuda a largo plazo, en la que ofrecerá bonos y obligaciones.
El Gobierno ha reducido la emisión neta de deuda pública prevista para 2019 a 30.000 millones de euros, frente a los 35.000 millones inicialmente estimados, gracias a la buena evolución de los ingresos fiscales, la ejecución presupuestaria y el ahorro obtenido en la gestión del Tesoro.
El Tesoro Público ha recortado asimismo en la misma cantidad la emisión bruta prevista para el presente año, ubicándola en los 204.526 millones de euros, lo que supone un 4% por debajo del dato de 2018. El Tesoro ha conseguido ahorrar más de 310 millones de euros en costes financieros de la deuda pública desde enero del presente año.
El Tesoro Público capta 5.037,12 millones de euros