Ese punto flaco no existe. Hay una lista numerada de votantes y no hace falta por tanto tener las papeletas de los votos para saber si el número de votos contado coincide realmente con el número de votantes. La trampa que plantea no es viable sin ser detectada. Además implica la connivencia de todos los miembros de la mesa, interventores (que si hay de todos los partidos, el que sale perjudicado obviamente no va a permitirlo), representante de la administración... algo prácticamente imposible.
El caso que plantean en la información que enlaza, tampoco acabo de verle el sentido a que crean que eso que dicen que ha pasado sea para hacer trampas... primero porque no en todos los sitios la lista censal ha sido como indican. Yo siempre la he conocido con los votantes por correo en la misma lista que los demás pero marcados con una C, y este año ha seguido así en la mesa que he estado. Si estuviera orientado a hacer trampas lo que plantean se habría hecho igual en todos lados. En cualquier caso, en la guia que se da a los miembros de las mesas es cierto que indica que pueden indicarse como he dicho con la C o bien en un anexo a la lista censal con todas las personas que han votado por correo. Entiendo por lo que referencian en la información que ha enlazado que otras veces las personas que aparecían en el anexo no aparecían en la lista "normal" y este año si. Ciertamente, si en la lista normal no aparecen con la C que comento yo es un problema de cara a evitar que una persona vote físicamente además de por correo... pero para hacer trampas aprovechando eso tienes que comprar a una cantidad de personas bastante importante que vayan a votar 2 veces (cuanta más gente metas en cualquier cosa ilegal más fácil que te cacen), aun asi con un riesgo muy importante de que te pillen porque puede que alguno se les pase, pero no todos, y en cualquier caso, de nuevo, haciendo uso de la lista numerada de votantes es perfectamente comprobable si se ha hecho trampa o no, salvo connivencia de los miembros de la mesa, etc... pero vamos, es que si los miembros de la mesa y todos los demás están de acuerdo en hacer trampas, ahi si que no hay solución posible y no hace falta ningun sistema retorcido de estos que están intentando pensar que han ocurrido: ponen en el recuento de votos lo que les de la gana y es indemostrable que sea falso si tienen un minimo de cuidado de no dejar a cero los votos de ningun partido que tuviera alguno, ya que de lo contrario lo detectarian quienes votaran a ese partido al no ver su voto en el conteo de los resultados.
La opción de mandar votos por correo falsos a nombre de personas que realmente no hayan pedido voto por correo pero que se haya hecho figurar como si lo hubieran solicitado también es realmente dificil, pues saltaría la liebre en cuanto unos pocos casos fueran detectados al intentar votar y no permitírselo, por no hablar de que se puede tirar del hilo pues se trata de correo con envío certificado y se sabría cuando se envió, etc...
Por otro lado, no entiendo la afirmación que están haciendo quienes dicen que la trampa está en el sistema digital de recuento... el sistema digital de recuento no puede hacer trampa ninguna porque es perfectamente factible para cualquier partido, a partir de los datos de sus interventores, que tienen las actas de escrutinio, sumar y comprobar si el resultado es el mismo, que para eso están. Así que no sé qué tipo de trampa se puede hacer ahí.
Me resulta muy llamativo en este hilo, y creo que debería ocurrirle a cualquiera, que creo que todos los que han formado parte del proceso electoral en una mesa como vocales o presidente (enterándose de cómo funciona todo, no como el ejemplo que han puesto de una persona que no era consciente de que en cuanto tenian el resultado del escrutinio de votos el representante de la administración los mandaba vía tablet o via telefónica al centro de datos y pensaba que hasta que no llevaba el acta él no se volcaban los datos...) y sobre todo interventores o representantes de la administración, coinciden en que no es viable hacer trampas con el sistema electoral que tenemos y los controles que tiene (al menos no sin que te pillen al minimo análisis de la informacion que se recopila en el proceso).... mientras que otros que no demuestran tener un conocimiento especialmente cercano del asunto hablan de pucherazos con una alegria asombrosa.
Quien hable de pucherazo, que primero se lea la guía que se da a los miembros de la mesa y que intente ver si lo que se le pasa por la cabeza para hacer el pucherazo es viable con ese sistema. Si cree que lo es que lo exponga y lo discutimos entre todos, pero sin conocer los detalles del proceso hacer ciertas afirmaciones parece como mínimo atrevido.
https://www.generales2019.infoelecciones.es/almacen/manuales-mesa/mmm-g2019-castellano-para-web.pdf
