Razones para no votar

[Vermiculus]

Gracias Vermiculos creía que se había perdido la cordura en este chat. Movimiento burbujista!

Bienvenido, don Elmasa.

Tus aportaciones son bien recibidas en este hilo.

Eso sí, "ver tu trastero" no quiero, lo siento. No me van esas cosas

 

[Hao X]

Mis razones para no votar o votar en blanco:

1. No le doy permiso explicito a alguien para que me aguante, me engañe o me robe dinero publico como quiera durante 4 años

2. No colaboro con un sistema de hez que no tiene nada que ver con una verdadera democracia

3. No colaboro con la importacion de pagapensiones tercermundistas, que promueven todos y cada uno de los partidos, incluido Vox que quiere traer latinoamericanos

4. Pongo mi granito de arena en deslegitimar al sistema

5. Es parte de mis medidas de resistencia pasiva y activa, basada en combatir al gobierno todo lo posible de todas las formas posibles, de las formas menos vulnerables posibles para mi

6. No considero que mi voto pueda compartirse en igualdad de valor con el de mujeres, seres de una edad emocional de 13 años, y el de los parasitos de lo publico que chupan de los impuestos mucho mas de lo que aportan

7. No creo que España tenga ningun tipo de salvacion posible a este punto y cualquier politico que salga lo sabe y lo unico que va a hacer es contribuir a su patrimonio fuera

8. Incluso si sale alguien bueno las elites financieras mundiales del NOM le sabotearan y le deslegitimaran a el y a sus ideas a base de sanciones, hachazos financieros, etc.

9. La mayor parte del tiempo vivo fuera y no me voy a dar de baja de la suscripción de la vida para algo que es 100% inutil en el dia de hoy

10. Considero que esto es un circo para darle ilusion a la gente que no tiene nada de que tiene algun tipo de voz o voto en un pais que hace tiempo que esta vendido y es una colonia sin ningun tipo de decision o politica propia

 

[Vermiculus]

Mis razones para no votar o votar en blanco:

1. No le doy permiso explicito a alguien para que me aguante, me engañe o me robe dinero publico como quiera durante 4 años

2. No colaboro con un sistema de hez que no tiene nada que ver con una verdadera democracia

3. No colaboro con la importacion de pagapensiones tercermundistas, que promueven todos y cada uno de los partidos, incluido Vox que quiere traer latinoamericanos

4. Pongo mi granito de arena en deslegitimar al sistema

5. Es parte de mis medidas de resistencia pasiva y activa, basada en combatir al gobierno todo lo posible de todas las formas posibles, de las formas menos vulnerables posibles para mi

6. No considero que mi voto pueda compartirse en igualdad de valor con el de mujeres, seres de una edad emocional de 13 años, y el de los parasitos de lo publico que chupan de los impuestos mucho mas de lo que aportan

7. No creo que España tenga ningun tipo de salvacion posible a este punto y cualquier politico que salga lo sabe y lo unico que va a hacer es contribuir a su patrimonio fuera

8. Incluso si sale alguien bueno las elites financieras mundiales del NOM le sabotearan y le deslegitimaran a el y a sus ideas a base de sanciones, hachazos financieros, etc.

9. La mayor parte del tiempo vivo fuera y no me voy a dar de baja de la suscripción de la vida para algo que es 100% inutil en el dia de hoy

10. Considero que esto es un circo para darle ilusion a la gente que no tiene nada de que tiene algun tipo de voz o voto en un pais que hace tiempo que esta vendido y es una colonia sin ningun tipo de decision o politica propia

Conforme con todo salvo con lo de votar en blanco.

Votar en blanco significa: Estoy 100% de acuerdo con el régimen actual, pero no me siento identificado con ningún partido estatal.

 

[Hao X]

Conforme con todo salvo con lo de votar en blanco.

Votar en blanco significa: Estoy 100% de acuerdo con el régimen actual, pero no me siento identificado con ningún partido estatal.

Es una forma valida de verlo.

Yo lo veo como una accion de desaprobacion contra los partidos. Ademas votar en blanco es una accion de desconformidad manifiesta, mientras que no votar puede interpretarse como que eres un tio mas al que no le interesa la politica y no vota por pereza.

 

[Vermiculus]

Es una forma valida de verlo.

Yo lo veo como una accion de desaprobacion contra los partidos. Ademas votar en blanco es una accion de desconformidad manifiesta, mientras que no votar puede interpretarse como que eres un tio mas al que no le interesa la politica y no vota por pereza.

No, no lo es.

En todo caso la acción de disconformidad sería votar nulo (papeleta rota, sobre con insultos, papel del váter manchado de heces, la típica rodaja de chorizo...)

Y aún más romper educadamente el voto en el colegio electoral cuando te pidan el DNI.


Casualmente, políticos de todos los colores temen la alta abstención.

 

[Vermiculus]

Y bonus track para usted, Hao X.

Mini-Artículo del grandísimo Dalmacio oscuro:

¿Voto en blanco o abstención? - DiarioRC

 

[J-Z]

mcnalti el come platanos del bueno:

En sus últimos años, se posicionó públicamente afín al Partido Popular en diversas ocasiones, apoyando la candidatura de Mariano Rajoy a la Presidencia del Gobierno de España.23 Defendió también al PP en candidaturas locales

Vamos un peperro del partido progre, del que mira para otro lado mientras los catalanes declaran la indapandensia, el único partido que disputa a la PESOHEZ ser el partido más corrupto de la historia de hezpein.


Jajaja su maestro es un Votante de Vox demorado del pepito, queda totalmente anulado.

 

[stiff upper lip]

Buen análisis, amigo Psicofante de güisconsin.....te tengo fichado . Tu forma brillante de escribir te delata. Aunque has rebajado mucho la floritura estilística para conectar más con el vulgo burbujista. Me parece mal.

A la pregunta que me haces, pues teóricamente si. El poder estaría mejor controlado con el sistema político de Trevijano. Pero lo que digamos aquí, da igual. La teoría nunca se adapta a la realidad, esto es de primero de materialismo. La ciencia política no es 2 + 2 son 4. Cada sistema político está imbricado con la propia cultura del país, con la economía, con la religión y con la tradición anterior. Coger de nuevas un sistema, y trasladarlo del papel a la ''realidad'', no es tan sencillo. Primero tienes que deslegitimar el sistema actual como bien decís muchos, y luego abrir un periodo constituyente. Y todavía estamos en la primera fase, y al 10%. De nada vale deslegitimarlo teóricamente o legalmente, si luego el pueblo no te escucha. Un poco lo que pasa en venezuela, de nada vale mostrar la desastrosa gestión política y económica de Maduro, si luego el pueblo sigue votándole.

Y como digo, en un entorno de completa inestabilidad como en el que estamos entrando en España, no sé si es buena idea agitar la cóctelera constituyente. Recordemos que España ha sido un país anárquico políticamente, prácticamente dos siglos. El franquismo y el régimen del 78 han dando a España unos niveles de estabilidad social y política (totalmente discutibles) que jamás habíamos tenido en la historia.
Desde el materialismo filosófico creemos que hay antes otras prioridades más urgentes, como la defensa de la unidad de España, y plantar cara de verdad a los independentistas (cosa que creo que los trevijanistas también apoyan). La crítica al estado de las autonomías o la invasión moral y económica europeísta del Estado. En mi opinión, para entrar en un proceso constituyente, falta eso que he dicho, y falta también una unidad como nación, que hoy está en entredicho.

De ahí mis críticas y propuestas en el hilo de la muerte de trevijano. En vez de esperar a un teórico madmax español donde la estructura social se derrumbe ( proceso que pueda durar 10 años o 50), ¿Por qué no intentar algo desde dentro? A esto Trevijano siempre se negó, y sus discípulos no le enmedaban la plana. ¿Por qué mucho estáis en contra de fundar un partido que apoye las tesis de trevijano, como defendía un forero trevijanista (Ecléctico Pragmático) en un hilo que abrió hace poco? O incluso meterse en partidos del sistema actual, e ir picando piedra y extendiendo las doctrinas trevijanistas para ver si cuelan por algún lado.

Los problemas que nombras son causados por el R78, si eres parte del problema no puedes serlo de la solución.

Hemos explicado en ese hilo por qué no es posible reformar el régimen desde dentro, y por qué un partido trevijanista sería un fracaso, hay varias razones, y yo estoy harto de repetirlas.

Nombraré solo una, la superioridad moral del movimiento trevijanista viene principalmente de no perseguir el poder, es lo único a nuestro juicio que llegado el momento conseguirá que la gente se fie de nosotros y escuche.

 

[McNulty]

Los problemas que nombras son causados por el R78, si eres parte del problema no puedes serlo de la solución.

Hemos explicado en ese hilo por qué no es posible reformar el régimen desde dentro, y por qué un partido trevijanista sería un fracaso, hay varias razones, y yo estoy harto de repetirlas.

Nombraré solo una, la superioridad moral del movimiento trevijanista viene principalmente de no perseguir el poder, es lo único a nuestro juicio que llegado el momento conseguirá que la gente se fie de nosotros y escuche.

Un plan sin fisuras.

Queréis conquistar Cartago, desde los jardines patricios de Roma.

 

[McNulty]

Mira, al final todo pasa por el filtro de nuestras mentes, cada uno procesa los argumentos y las pruebas como su cerebro le da a entender.

Y como todo es relativo según tú, y la ciencia política y sus deducciones no son fiables, ni las descripciones de como funciona el sistema te sirven ni las aceptas porque no te sale de las bolas. Ni la democracia puede ser nada complejo que tenga unos requisitos formales y establecidos. Como todo es relativo yo soy muy libre de pensar que los argumentos de Trevijano son certeros y que tú eres un mendrugo ignorante e irrecuperable.

Y ya está, tema zanjado, que disfrutes del relativismo.

Que horror la primera frase, puro mentalismo vulgar.

Donde he dicho yo que ''todo es relativo''? No te saques conejos de la chistera anda. Sabes mejor que yo que la ciencia política es una ciencia social, con la cual no puedes hacer deducciones universales, ni leyes generales que abstraigan el tiempo y la sociedad sobre la que se basan. La prueba de esto, es que hay miles de definiciones de democracia. Si fuera un saber positivo y universal, habría una y todo el mundo académico la aceptaría como válida, como la ley de la termodinámica o como el teorema de Pitágoras.

 

[Vermiculus]

Que horror la primera frase, puro mentalismo vulgar.

Donde he dicho yo que ''todo es relativo''? No te saques conejos de la chistera anda. Sabes mejor que yo que la ciencia política es una ciencia social, con la cual no puedes hacer deducciones universales, ni leyes generales que abstraigan el tiempo y la sociedad sobre la que se basan. La prueba de esto, es que hay miles de definiciones de democracia. Si fuera un saber positivo y universal, habría una y todo el mundo académico la aceptaría como válida, como la ley de la termodinámica o como el teorema de Pitágoras.

¿Entonces la democracia formal puede ser cualquier cosa?

Elegimos a un partido que ostenta los 3 poderes durante 4 años, como si fuese elegir a un dictadorzuelo. Lo llamaremos democracia, porque la ciencia política es una ciencia social y todo vale.

 

[tyz]

¿Entonces la democracia formal puede ser cualquier cosa?

Elegimos a un partido que ostenta los 3 poderes durante 4 años, como si fuese elegir a un dictadorzuelo. Lo llamaremos democracia, porque la ciencia política es una ciencia social y todo vale.

Pero que tiene que ver la separación de poderes con la democracia... La mera palabra poder debe poner en alerta al ciudadano. Ahí no hay democracia.
Lo de la separación de poderes y la democracia es un acto de fe, con
Triple Tirabuzón Inverso...

PD: La conveniencia de la separación orgánica de los tres servicios de Estado... Hasta podría colar...

 

[stiff upper lip]

Que horror la primera frase, puro mentalismo vulgar.

Donde he dicho yo que ''todo es relativo''? No te saques conejos de la chistera anda. Sabes mejor que yo que la ciencia política es una ciencia social, con la cual no puedes hacer deducciones universales, ni leyes generales que abstraigan el tiempo y la sociedad sobre la que se basan. La prueba de esto, es que hay miles de definiciones de democracia. Si fuera un saber positivo y universal, habría una y todo el mundo académico la aceptaría como válida, como la ley de la termodinámica o como el teorema de Pitágoras.

Oighh, conejos de la chistera, qué vulgarismo.
Es evidente que tú te quedas con la definición de democracia que te da la gana y conviene a tu discurso, para atacarla pues no eres demócrata.

Y yo me quedo con la que me da la gana a mí, que es la única forma que considero que permite el control del poder en buena medida.

Tú puedes seguir llamando al estado de partidos "democracia" si te place. Semánticamente es incorrecto. Democracia no es igual a votar a partidos.

 

[stiff upper lip]

Un plan sin fisuras.

Queréis conquistar Cartago, desde los jardines patricios de Roma.

Es de cajón, ¿quien se fiaría de alguien que es juez y parte? Yo no, desde luego.

 

[Vermiculus]

Subo el hilo.

Con que sirva para que 50 personas no vayan a votar habrá merecido la pena.

¡Un saludo a votantes recalcitrantes, despistadillos, siervos voluntarios, abstencionarios y repúblicos!