*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Soy del norte]

HSBC reserva 126 millones de libras por deudas no cobradas después de Brexit.

Bank giant sets millions aside for Brexit bad debts

 

[Soy del norte]

Asi los pro Europeas respetan la democracia y los salvaguardias del mismo…. Sospecho que la mayor parte de los Británicos verán esto de la misma manera.

Sí, ¿verdad? ¿Hablamos un poco de las millones de libras que han pagado la campaña de Leave sin saber de dónde han venido o la campaña de anuncios en Facebook dirigidos al electorado y no se sabe quién está detrás?

 

[sociedadponzi]

EU Expects May To Request 3-Month "Brexit Day" Extension

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

El clapham ya adelanta la respuesta de la UE a la posible peticion de May Gorbachova de un aplazamiento de 3 meses ...

NEIN

Y esta “NEIN” a 3 meses puede ser el “BlackSwan” que precipita un “Hard Brexit”, la camera de los Comunes es muy visceral.

Además, 3 meses es una cantidad de días rara, el UK deberá tener elecciones Europeas si sobre pasa los 7 semanas, y 3 meses no sirve ninguna propósito que no puede hacerse en 7 semanas.

 

[Pat]

Sí, ¿verdad? ¿Hablamos un poco de las millones de libras que han pagado la campaña de Leave sin saber de dónde han venido o la campaña de anuncios en Facebook dirigidos al electorado y no se sabe quién está detrás?

Que Pone una denuncia en el comisión electoral, si no se ha hecho, es “False News”.

 

[Pat]

EU Expects May To Request 3-Month "Brexit Day" Extension

(imagen visible para usuarios registrados)

La verdad es que tengo ganas de Ver el EU legar a una decisión sobre “extender o No extender Brexit”

Un país como Hungría podía usarlo para arreglar cuentas con Bruselas y exigir concesiones de Bruselas…. por no hablar de “Pedro” pidiendo la devolución de Gibraltar….

Pensar que va haber una extensión del Brexit SIN un acuerdo es pecar de inocente….

 

[sociedadponzi]

La verdad es que tengo ganas de Ver el EU legar a una decisión sobre “extender o No extender Brexit”


Un país como Hungría podía usarlo para arreglar cuentas con Bruselas y exigir concesiones de Bruselas…. por no hablar de “Pedro” pidiendo la devolución de Gibraltar….


Pensar que va haber una extensión del Brexit SIN un acuerdo es pecar de inocente….

bueno, al final todos comen de la misma mano. Nadie muerde la mano que le da de comer

 

[marg4754]

La verdad es que tengo ganas de Ver el EU legar a una decisión sobre “extender o No extender Brexit”


Un país como Hungría podía usarlo para arreglar cuentas con Bruselas y exigir concesiones de Bruselas…. por no hablar de “Pedro” pidiendo la devolución de Gibraltar….


Pensar que va haber una extensión del Brexit SIN un acuerdo es pecar de inocente….

¿Pero a Bruselas, la de Bélgica?

¿La de los tecnócratas que nadie vota?

¿Los altos cargos no electos?

¿Darth Vader y el imperio?

 

[Soy del norte]

Que Pone una denuncia en el comisión electoral, si no se ha hecho, es “False News”.

Es un hecho que el referéndum era ilegal y que además May estaba consciente de que era ilegal. Si fuera un referéndum vinculante ya estaría Brexit tumbado pero como era un referéndum no vinculante, la decisión de enviar la carta del Artículo 50 correspondó a May.

Así se ha sentenciado el Tribunal Supremo del RU ayer.

UK in EU Challenge

@UKEUchallenge

Ayer en los tribunales, se estableció que el embeleco electoral en el referéndum de 2016 fue notorio e independientemente de ello, Theresa May, no el parlamento, tomó la decisión ejecutiva de iniciar el proceso del Brexit.@Suewilson91 @A50Challenge #UKEUChallenge https://t.co/dWIgXMMBuU

22 Feb 2019 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X

Ver el tuit original (inglés)

Yesterday in court, it was established that electoral fraud in the 2016 referendumwas notorious and regardless, Theresa May, not parliament, took the executive decision to start Brexit process.@Suewilson91 @A50Challenge #UKEUChallenge https://t.co/dWIgXMMBuU

— UK in EU Challenge Ver en X

 

[Soy del norte]

Empresas británicas se están preparando frenéticamente para un Brexit desordinado

British Companies Are Frantically Preparing for a Messy Brexit

 

[Lord Palmerston]

Esto es lo mejor que le ha ocurrido a España en siglos. Es interesante ver a un antiguo imperio suicidarse en directo por culpa de un referendo no vinculante.

 

[Pat]

Es un hecho que el referéndum era ilegal y que además May estaba consciente de que era ilegal. Si fuera un referéndum vinculante ya estaría Brexit tumbado pero como era un referéndum no vinculante, la decisión de enviar la carta del Artículo 50 correspondó a May.

Así se ha sentenciado el Tribunal Supremo del RU ayer.

UK in EU Challenge

@UKEUchallenge

Ayer en los tribunales, se estableció que el embeleco electoral en el referéndum de 2016 fue notorio e independientemente de ello, Theresa May, no el parlamento, tomó la decisión ejecutiva de iniciar el proceso del Brexit.@Suewilson91 @A50Challenge #UKEUChallenge https://t.co/dWIgXMMBuU

22 Feb 2019 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X

Ver el tuit original (inglés)

Yesterday in court, it was established that electoral fraud in the 2016 referendumwas notorious and regardless, Theresa May, not parliament, took the executive decision to start Brexit process.@Suewilson91 @A50Challenge #UKEUChallenge https://t.co/dWIgXMMBuU

— UK in EU Challenge Ver en X

Twitter como fuente……, pone un link al tribunal, o por lo menos a un sitio donde se puede bajar el decisión del Juez.

 

[marg4754]

Twitter como fuente……, pone un link al tribunal, o por lo menos a un sitio donde se puede bajar el decisión del Juez.

Desde siempre fue un referéndum no vinculante , pero al final no es posible no tomar la decisión consecuencia lógica del resultado ..

 

[Pat]

Desde siempre fue un referéndum no vinculante , pero al final no es posible no tomar la decisión consecuencia lógica del resultado ..

Todo referéndum en el UK es “NO Vinculante” por la simple razón que el parlamento es soberano, si el referéndum era vinculante, el parlamento no será soberano.

Lo que me irrita son las alegaciones que el Pro Brexit ha gastado uno pocos millones de forma ilegal y por lo tanto el referéndum era ilegal.

En cambio se ignora que decenas de millones era gastado en esta propaganda pro EU por parte del Gobierno que era enviado a cada casa en el UK , pagado por el estado.

 

[Soy del norte]

Twitter como fuente……, pone un link al tribunal, o por lo menos a un sitio donde se puede bajar el decisión del Juez.

Te puse un enlace al Twitter de la fiscalía.

Aquí la web de la fiscalía:

Home - UK in EU CHALLENGE

Aquí la grabación de la sesión:

Aquí la página del tribunal donde se puede bajar la sentencia del juez:

Wilson & others –v- The Prime Minister (Respondent 1) and The Electoral Commission (Respondent 2)

Ya nos dirás porque el referéndum no era ilegal...

 

[marg4754]

Todo referéndum en el UK es “NO Vinculante” por la simple razón que el parlamento es soberano, si el referéndum era vinculante, el parlamento no será soberano.

Lo que me irrita son las alegaciones que el Pro Brexit ha gastado uno pocos millones de forma ilegal y por lo tanto el referéndum era ilegal.

En cambio se ignora que decenas de millones era gastado en esta propaganda pro EU por parte del Gobierno que era enviado a cada casa en el UK , pagado por el estado.

Los referéndums deben ser libres e informados

Y este fue libre pero no informado

Es parte de la clave

 

[Soy del norte]

Todo referéndum en el UK es “NO Vinculante” por la simple razón que el parlamento es soberano, si el referéndum era vinculante, el parlamento no será soberano.

Lo que me irrita son las alegaciones que el Pro Brexit ha gastado uno pocos millones de forma ilegal y por lo tanto el referéndum era ilegal.

En cambio se ignora que decenas de millones era gastado en esta propaganda pro EU por parte del Gobierno que era enviado a cada casa en el UK , pagado por el estado.

Incorrecto, el referéndum de representación proporcional del 2011 era vinculante.

(mensaje citado en revisión)

Te irrita, pero no era ilegal. Tanto Remain y Leave hicieron campaña para el referéndum antes de la fecha de inicio de la campaña para el referéndum.

 

[Pat]

Incorrecto, el referéndum de representación proporcional del 2011 era vinculante.

Te irrita, pero no era ilegal. Tanto Remain y Leave hicieron campaña para el referéndum antes de la fecha de inicio de la campaña para el referéndum.

Jesus;

el link que pusiste era sobre una “Act of Parlamente” , El referéndum no era mas que parte de una ley sobre una nueva sistema de votación. nada impide que el o otro gobierno revoca el acta antes de poner lo en marcha.

Es altamente improbable que lo habrá hecho, al igual que es altamente improbable que Parlamento revoca Brexit. Pero Parlamento tiene esta opción porque es soberano y tiene el derecho de cambiar de idea.

Ahora, puede cambiar de idea, pero debe cargar con la factura política si lo hace.

 

[Pat]

Te puse un enlace al Twitter de la fiscalía.

Aquí la web de la fiscalía:

Home - UK in EU CHALLENGE

Aquí la grabación de la sesión:

Aquí la página del tribunal donde se puede bajar la sentencia del juez:

Wilson & others –v- The Prime Minister (Respondent 1) and The Electoral Commission (Respondent 2)

Ya nos dirás porque el referéndum no era ilegal...

Classic Fake News.

Esto es como se crea FAKE NEWS

Vas a un tribunal y presentas un caso que sabes que no tiene ninguna base y no puede ganar: pero consigues publicidad para poder hacer alegaciones tangentes que apoyan tu objetivo, revocar Brexit.

Esto es una lección en como crear “Fake News”.

mira el Juez en el segundo 0.35 destrozar totalmente el caso

: NONE of the grounds is arguable on the merits

Perdieron el caso, Perdieron la apelación y deben pagar todos los gastos

……………………………………

En referente a los supuestos caso de corrupción.. mira aquí para tener la información de verdad.

Electoral Commission | Referendum on the UK's membership of the European Union

informe sobre el referéndum

 

[Pat]

La contacto armenia del clapham ha "desertado"... bueno, en realidad ha dejado el trabajo en el FSB con honores y tres medallas.
Pero le dijo al clapham, mediante mensaje encriptado, que estaba harta de los rusos, que eran muy toscos y salvajes. Ahora está en Whitehall, en un ministerio que el clapham no dirá porque el clapham no chivatea sus fuentes. Dice que está contenta, le pagan un buen sueldo y tiene un enamorado, un tal James, que todavía no se atreve a invitarla a salir. Bueno, al post...
Resulta que en el Home Office están en panic mode. Al parecer hay 18 756 demandas listas para lanzarse contra el gobierno de SM por abusa de los DD HH adquiridos de los EUROcomunitarios que el Brexit echaría abajo.
Según el abogado UDI Solomon Cohen de la firma Cohen & Fritzberg Asociates, el Brexit abusa los Derechos Humanos, concretamente el derecho de residencia y es ilegal. La fundación Open Society ha dicho que apoyará la demanda...
El home office ha recibido informes de 17 protestas frente a las sedes de los consulados de Uk en el continente el domingo 31...
la comunidad británica en Málaga está aterrorizada. La contacto armenia le ha dicho al clapham que hay un pirómano que va a incendiar el monte de los barrios británicos, podrían ser más de uno. Pero ahí no queda la cosa...El MLB (movimiento liberación de Britain) ha dicho que cogerá las armas y se irá a las highlands a luchar por la independencia si abortan el brexit...
Podría ser peor...podría estar lloviendo. UK luce un sol estupendo, un sol español como el eurresku

No pasa nada, después de Brexit, salimos del tratado de "Derechos Humanos Europeos" y eliminamos todos los problemas causados por los tribunales de derechos humanos que no nos dejaban expulsar a forasteros ilegales porque tenían una "relación" con su gato

The terrorist we can't deport because of his human rights

Theresa May speech in full

discurso de May cuando era ministra del interior

We all know the stories about the Human Rights Act. The violent drug dealer who cannot be sent home because his daughter – for whom he pays no maintenance – lives here. The robber who cannot be removed because he has a girlfriend. The illegal immigrant who cannot be deported because – and I am not making this up – he had a pet cat.

This is why I remain of the view that the Human Rights Act needs to go. The Government’s Commission is looking at a British Bill of Rights. And I can today announce that we will change the immigration rules to ensure that the misinterpretation of Article Eight of the ECHR – the right to a family life – no longer prevents the deportation of people who shouldn’t be here.

I expect not many people have actually read Article Eight, so let me tell you what it says:

“Article 8.1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.” You can imagine, in post-war Europe, what the draftsmen intended. But now our courts – and the problem lies mainly in British courts – interpret the right to a family life as an almost absolute right.