Productos financieros: ¿Por qué lo fondos lo hacen tan mal?

[Carlx]

Si no tienes el tiempo ni los conocimientos para seguir la bolsa y quieres invertir a largo plazo creo que una cartera Boglehead de una media docena de fondos bien diversificados es la mejor opción

Cuando estaba viviendo en UK compre un fondo de fondos de Vanguard, el Life Strategy 80% acciones, 20% bonos.

12 fondos diversificados que ellos rebalancean y con comisiones del 0.45 nada más.

Gane algo al vender, menos que los que invirtieron en años anteriores la verdad.
Me penalizó el Brexit y la caida de la libra.

Lo vendí al volver a España y estoy esperando a que Vanguard los comercialize aquí en Euros.

Creo que es la mejor opción a largo plazo.

Le metes un fondo ligado al oro y otro a propiedades inmobiliarias y con 3 fondos tienes cubierto casi todo el mercado mundial...

Si lo quieres hacer por tu cuenta con un fondo Vanguard de acciones global, otro de bonos global, el de oro y el inmobiliario tb estaría bien

 

[Esflinter]

En realidad lo hacen muy bien, ellos sacan un +20 y a ti te dan un -5%

 

[Efraim]

Al mercado se le bate comprando compañías menos capitalizadas que la media, pero los fondos grandes tienen dificultades para seguir esta estrategia porque necesitan hacer compraas enormes, con lo que llevarán su dinero hacia las compañías de gran capitalización, esas que apenas dan sorpresas porque son monitoreadas por una legión de analistas, y que tiene igualmente un porcentaje inmenso de acciones en manos institucionales.

Eso significa que el rendimiento de los fondos, al menos en la medida en que éstos se hacen grandes, suele acercarse a la media del mercado porque ellos son en gran medida EL mercado.

Recuerdo que el mismo Buffett lo ha contado alguna vez: es absurdo pensar que Berkshire pueda crecer al ritmo en que lo hizo un día -cuando era una compañía mucho más pequeña- sencillamente porque no hay donde meter esas cantidades tan ingentes de dinero. También contaba que si él invirtiera con pequeñas sumas sí podría obtener rentabilidades mucho mayores, analizando compañías poco capitalizadas con gran margen de crecimiento.

El primer consejo si quieres un fondo que supere el mercado es que éste sea pequeño. Pero, claro, un fondo pequeño es uno del que sabes bien poco porque aquellos que lo hacen realmente bien atraen fondos de nuevos inversores y rápidamente acaban siendo grandes y perdiendo el margen de ganancia que disfrutaron en un principio.

Así que para obtener unos retornos cercanos a los del mercado, mejor hacer una cartera con tres o cuatro ETF y dejarla correr reequilibrando cada año o año y medio. Vas a obtener lo mismo, puede incluso que más, y te vas a ahorrar una pasta en comisiones.

Hay otra razón: a los gestores les piden que al menos no queden por debajo del mercado, así que serán reacios a asumir riesgos que pueden traducirse en porcentajes mayores de ganancia pero también en la pérdida de su empleo. Así que tendrán fuertes incentivos para obtener un rendimiento promedio. De nuevo: no esperes que venzan al mercado porque ellos son EL mercado.

 

[Coronel Kurtz]

Darle tu dinero a otra persona es la forma mas segura de perderlo.

 

[Hipotecator]

¿Que opinion teneis de Finizens, Indexa Capital, Finanbest? Vamos los Robo-Advisor que hay por España...





.......................

 

[species8472]

Por que la inmensa mayoría de los gestores tiene el mismo conocimiento económico y de mercado que el españolito de a pié. Por mucho master de Standford la mayoría se alimenta de las mismas fuentes (bloomberg, grandes editores de noticias) y siguen el mismo patrón mental que el españolito medio realizando análisis mentales por comparativa (el ladrillo está barato en Madrid porque en Londres es más caro, telefónica está barata por el per y por comparativa con XXX, etc) y así es imposible ganar.

Un buen gestor de fondos:
-Bebe de fuentes alternativas que indican la aparición de rumores mucho antes que los grandes medios. Por ejemplo, un buen gestor de fondos tiene contactos en silicon valley, en dubai, en Bangladesh, lee los foros frikis, meteorología, etc. Eso le perimite detectar el bitcoin en 2012, que la cumbre de la opec va a ser un fracaso o que no se espera lluvia sobre los arrozales chinos. Y por lo tanto tomar posiciones antes de que estos casos se comviertan en noticias
-No piensa como los demás. Ignora la recomendaciones de compra o venta de otros. Identifica y analiza los verdaderos fundamnetales de los mercados y productos. El per puede decir que Telefónica está barata y su P&L ser una maravilla. Esto es indiferente si Elon Musk coloca 3.000 satelites para dar wifi gratis o si google monta conectividad 5g como si no hubiera un mañana
-Es un gran psicólogo. Es capaz de identificar cuando va haber euforía, tranquilidad, depresión, antes de que ocurra en función de patrones que son muy complicados de ver en el comportamiento y forma de actuar de las personas. Por ejemplo, ahora mismo los grandes gestores se están dando cuenta que se acerca un cabio de ciclo, a pesar de que aún hay euforia, por los sencillos movimientos y gestos que se está empezando a ver en parte de la población
-Es empático. En combinación con la psicología son campaces de ponerse en la piel del common joe y predecir su comportamiento. Sienten lo que sentirá el common joe al perder su trabajo o sus ahorros y por lo tanto son capaces de predecir lo que hará.
-Es historiador. Comprende la lógica de los ciclos del pasado. No importan las fechas y los nombres sino que sepa el por qué sucedieron las cosas.

Si no cumple estos requisitos maneja el dinero tu mismo o busca a uno bueno de verdad

 

[Mineroblanco]

El gestor de un fondo administrado por un banco puede usar varios trucos para que el banco gane dinero y tú lo pierdas.

 

[mensch_maschine]

¡Premio Nobel de economía! :XX:

Por que la inmensa mayoría de los gestores tiene el mismo conocimiento económico y de mercado que el españolito de a pié. Por mucho master de Standford la mayoría se alimenta de las mismas fuentes (bloomberg, grandes editores de noticias) y siguen el mismo patrón mental que el españolito medio realizando análisis mentales por comparativa (el ladrillo está barato en Madrid porque en Londres es más caro, telefónica está barata por el per y por comparativa con XXX, etc) y así es imposible ganar.

Un buen gestor de fondos:
-Bebe de fuentes alternativas que indican la aparición de rumores mucho antes que los grandes medios. Por ejemplo, un buen gestor de fondos tiene contactos en silicon valley, en dubai, en Bangladesh, lee los foros frikis, meteorología, etc. Eso le perimite detectar el bitcoin en 2012, que la cumbre de la opec va a ser un fracaso o que no se espera lluvia sobre los arrozales chinos. Y por lo tanto tomar posiciones antes de que estos casos se comviertan en noticias
-No piensa como los demás. Ignora la recomendaciones de compra o venta de otros. Identifica y analiza los verdaderos fundamnetales de los mercados y productos. El per puede decir que Telefónica está barata y su P&L ser una maravilla. Esto es indiferente si Elon Musk coloca 3.000 satelites para dar wifi gratis o si google monta conectividad 5g como si no hubiera un mañana
-Es un gran psicólogo. Es capaz de identificar cuando va haber euforía, tranquilidad, depresión, antes de que ocurra en función de patrones que son muy complicados de ver en el comportamiento y forma de actuar de las personas. Por ejemplo, ahora mismo los grandes gestores se están dando cuenta que se acerca un cabio de ciclo, a pesar de que aún hay euforia, por los sencillos movimientos y gestos que se está empezando a ver en parte de la población
-Es empático. En combinación con la psicología son campaces de ponerse en la piel del common joe y predecir su comportamiento. Sienten lo que sentirá el common joe al perder su trabajo o sus ahorros y por lo tanto son capaces de predecir lo que hará.
-Es historiador. Comprende la lógica de los ciclos del pasado. No importan las fechas y los nombres sino que sepa el por qué sucedieron las cosas.

Si no cumple estos requisitos maneja el dinero tu mismo o busca a uno bueno de verdad

---------- Post added 30-abr-2018 at 12:52 ----------

Para eso no hacen falta trucos.

El gestor de un fondo administrado por un banco puede usar varios trucos para que el banco gane dinero y tú lo pierdas.

 

[JAG63]

Invierto en fondos extranjeros que siempre baten su índice general. Alguno lleva 20 años seguidos dando resultado positivo como el Carmignac Securite

 

[-------]

Me imagino que la frustración con los fondos será por los de gestión activa (los que ofrecen los bancos). Otra cosa que no tiene nada que ver y con la que yo estoy totalmente satisfecho son los fondos indexados (o fondos de gestión pasiva). Yo soy cliente de indexa y estoy encantado. Os dejo un video interesante donde se explican las enormes diferencias que hay entre ellos:

La mejor inversión del mundo (mejor relación rentabilidad-riesgo-liquidez) - YouTube

espero que os guste

 

[mensch_maschine]

Su primerito mensaje, ¿eh?. ¡Qué casualidad!
Lo que no acabo de entender es : ¿Qué ofrecen a cambio de ese 0,6-0,7 % extra de comisión a crearte tu propia cartera de indexados, en, por ejemplo, BNP?.
¿Gestionar la cartera?, ¿entonces dónde está la gestión pasiva?.

Me imagino que la frustración con los fondos será por los de gestión activa (los que ofrecen los bancos). Otra cosa que no tiene nada que ver y con la que yo estoy totalmente satisfecho son los fondos indexados (o fondos de gestión pasiva). Yo soy cliente de indexa y estoy encantado. Os dejo un video interesante donde se explican las enormes diferencias que hay entre ellos:

La mejor inversión del mundo (mejor relación rentabilidad-riesgo-liquidez) - YouTube

espero que os guste

 

[El Tulipán Negro]

Algunas ideas sobre fondos, sin repetir las que ya han salido en respuestas anteriores. Entiendo que hablamos de renta variable:

- Los fondos no lo hacen mal, lo hacen mal los fondos comercializados por bancos. Es curioso que siendo los fondos de las gestoras independientes un porcentaje mínimo del total, sus fondos son la mitad de los mejores a largo plazo.

- La razón de lo anterior hay que buscarla en la alineación de intereses: un banco tiene a los clientes cautivos por hipotecas, cuentas corrientes, seguros, etc. Pero una gestora independiente solo te ofrece sus fondos, si los fondos van mal la gestora pierde clientes de modo que es la primera interesada en que el fondo lo haga bien.

- Hay que mirar los resultados pasados de los fondos, pero a largo plazo. Idealmente más de 10 años de datos y habiendo pasado al menos una caída fuerte de los mercados, para ver cómo la han superado.

- Elegir el mejor fondo de los 2 ó 3 últimos años es casi asegurarse el perder dinero por reversion a la media. La rentabilidad en el corto plazo puede ser por suerte o porque el gestor se ha arriesgado mucho. Con 10 años de datos el factor suerte se reduce.

- El fondo tiene que tener una estrategia de inversion clara y tenemos que comprobar que la ha seguido en el pasado. Si no sabemos cómo invierte el fondo, cuando vengan mal dadas lo más fácil es que salgamos con pérdidas en el peor momento

- Hay que leer las cartas a los partícipes de años pasados y comprobar si lo que decía tenía sentido ahora que sabemos lo que ha pasado.

- Desconfiar de fondos que hablan en sus cartas a los partícipes de datos macroeconómicos, son vendedores de humo casi con 100% de probabilidad. Es mejor que hablen de datos concretos de empresas concretas que han comprado

- Hay que hacer aportaciones al fondo de forma escalonada, así evitamos comprar en máximos de mercado. Una caida de los mercados del 10-15% es una buena ocasion para hacer una aportación extra además de las compras escalonadas que se vayan haciendo.

- Incluso con un fondo excelente se suele perder dinero: Peter Lynch, gestor del fondo Magellan que obtuvo una rentabilidad anual del 29% durante 15 años, calculó que su cliente medio había perdido dinero. La razón: la mayoría compraba en máximos cuando llevaba varias años hacíendolo bien y materializaba las pérdidas saliendo del fondo en mínimos. No todo el mundo tiene carácter para invertir en Bolsa

 

[-------]

¿Qué ofrecen a cambio de ese 0,6-0,7 % extra de comisión a crearte tu propia cartera de indexados, en, por ejemplo, BNP?

Yo la verdad es que no soy ningún experto en el tema y no sé exactamente cómo podrías crearte tu propia cartera de indexados pero lo que tengo entendido es que unos de los mejores fondos indexados que existen son los de Vanguard, y que para acceder a ellos se pide un capital inicial de unos 100.000$, y con indexa puedes invertir en estos mismos fondos con solo 1.000€.

 

[tastas]

Yo la verdad es que no soy ningún experto en el tema y no sé exactamente cómo podrías crearte tu propia cartera de indexados pero lo que tengo entendido es que unos de los mejores fondos indexados que existen son los de Vanguard, y que para acceder a ellos se pide un capital inicial de unos 100.000$, y con indexa puedes invertir en estos mismos fondos con solo 1.000€.

En bnp no existe ese mínimo de Vanguard con lo que ese ya no es el aliciente principal de la inversión automatizada.
Yo, aunque sé que Vanguard en bnp es más barato, sigo teniendo Finizens porque es un producto cerrado que no cambiará según sople el viento (la cartera que me haga por mi cuenta quizá sí, si me pongo nervioso en caídas) y que sigue a años luz en comisiones respecto a otros fondos. También ayuda algo a la diversificación de gestores.
Tendrán que ir bajando comisiones a medida que compitan entre ellos y a medida que la gente vaya viendo que puede contratar buenos fondos indexados por su cuenta.

Taptap

 

[-------]

Sí, la verdad es que coincido en que cuanto menos dejemos en manos de nuestra actuación ante unas posibles bajadas del mercado mejor nos irá a largo plazo...