Buenos días:
Quiero continuar con mi análisis de ayer sobre el ataque americano a la base aérea siria...
Y Trump cogió su fusil
1º) El pacto de los poderosos: Se sigue hablando bastante acerca de un cierto pasteleo entre pilinguin y Trump respecto al ataque y sus posteriores resultados, aunque, como dije ayer, no pongo la mano en el fuego por casi nada, sigo manteniendo mi postura de que tal cosa no ha sucedido, si bien existen algunos elementos que inducen a que tal idea estuvo sobre la mesa.
La llegada de Trump al despacho oval se vio salpicada desde antes de producirse por todo tipo de maniobras mayoritariamente ilegales y bochornosas por parte de los poderes fácticos así como de ambos partidos (para mi son uno sólo como en el resto del mundo "civilizado") para impedir que la misma se produjese, el motivo no era otro que la falta de control sobre Trump y sus "locas promesas". La actuación más furibunda estaba basada en la toma de poder de la política rusa sobre la política americana mediante el ascendente que podía tener pilinguin sobre Trump y especialmente el apoyo que Rusia habría facilitado a Trump a través de oscuras maniobras informáticas de hackeo a todos los niveles de la administración americana.
Uno no deja de admirarse del nivel de inteligencia que debe tener el americano
medio para que salgan con este tipo de cosas, pero después de ver tomar el control de cuatro aviones con cuters a veinte árabes y pilotar con inusitada maestría y sin experiencia en vuelo contra objetivos emblemáticos, sin que ningún caza les saliese al encuentro o que ninguna cámara de video de las miles que pueblan el Pentágono nos mostrasen ninguna filmación de ningún avión y que tras todo ello la mayoría de los americanos se tragasen tal papilla sin apenas rechistar, pues me creo todo.
Perdonad por salirme de Siria. A lo que voy, tras la elección de Trump a muchos nos produjo un cierto alivio, en mi caso por la agenda de Killary, más que por la de Trump. Ayer dije que era superfluo el motivo por el que Trump no haya cumplido su agenda. El caso es que o bien por presiones o bien porque engañó a todo el mundo, se está centrando más que nunca en el exterior, en una política agresiva y llena de declaraciones violentas, primero y ahora de hechos.
Suponiendo que fuese por presiones, podría entenderse que las administraciones de Washington y Moscú hubiesen llegado a un acuerdo para una maniobra de este tipo. Trump lavaría su cara ante las acusaciones sobre su avenencia con pilinguin y Rusia lo dejaría pasar teniendo en cuenta un aviso previo y los escasos resultados de la operación.
Pero pensemos por un momento en varias cosas: a) el origen del ataque, que no ha sido otro que una falsa bandera, un acuerdo de este tipo no se sostiene si siempre que se produzca una falsa bandera se van a ver obligados a atacar a Assad, en Siria es tremendamente fácil para los muchos actores que intervienen crear falsas banderas casi de continuo. b) la imagen de Estados Unidos no ha quedado inmaculada tras el resultado obtenido, tremendamente pobre y de una gran imperfección. c) la imagen de Rusia. Una Rusia que actuase con connivencia perdería gran parte de su prestigio internacional y la confianza que estados más débiles pudieran depositar en ella. d) estar basado todo en la ficción de que tras este ataque los poderes fácticos que presionan a Trump no van a seguir haciéndolo, algo bastante absurdo. Estos poderes no pararán hasta que se cumpla su agenda, que no es otra que el dominio global por parte del globalismo.
Todo ello no quita para que en las constantes negociaciones que se realizan entre los protagonistas acerca de la situación en Siria, no se tanteen ciertos acuerdos que convengan a ambas partes, pero esto es difícilmente implementable.
2º) La notificación previa del ataque americano Se ha filtrado que hubo notificación previa a Rusia del ataque que se iba a producir, yo creo que ese hecho debe ser cierto, ya antes de producirse nos llegaban noticias, fundamentalmente vía twitter, de que los militares sirios estaban alejándose de según que instalaciones y que había un cierto alboroto en todo lo que olía a estratégico en el país. Evidentemente si se notificó a Rusia es como si se notificase a Siria, pues sería puesta inmediatamente sobre aviso. La cuestión aquí no es tanto el hecho en sí, sino de quien provino dicha notificación y por que cauces se hizo llegar. Desde hace tiempo comienzo a pensar que dentro de la administración americana, especialmente en sus fuerzas armadas, existen ciertos elementos que no contemplan la deriva de su país con confianza, y que de vez en cuando filtran ciertas cosas para evitar males mayores. Además de esta notificación Rusia, por sus fuentes de inteligencia, debía tener un cierto conocimiento de la tostada y todo ello sirvió para reducir daños.
3º) Los resultados físicos del ataque. Existe abundante literatura acerca de la precisión de los Tomahawk, que si tiene un margen de error mínimo, que si da primero una vuelta a su objetivo antes de abalanzarse sobre él, que si hay uno que guía a los otros como si de velociraptores se tratase, etc. El caso es que en este ataque en concreto el resultado fue realmente patético. De 60 intentos de lanzamiento solo 59 despegaron, y de ellos solamente 23 alcanzaron su objetivo, si a ello le añadimos que los que lo alcanzaron obtuvieron un pobre resultado, el balance no puede ser más desolador para la marina estadounidense. Hablamos de una efectividad inferior al 40% y si hablamos de resultados reales aun mucho menos efectiva. Porqué sucedió esto? Buena pregunta, se me ocurren tres posibles respuestas y probablemente puedan darse las tres simultáneamente: a) mal estado de los misiles por deficiencia en el mantenimiento debido a carencias económicas. b) sabotaje, tanto físico como facilitando información a un tercero c) intervención de un tercero para impedir la obtención de un resultado.
Si tuviese que optar por una de ellas, claramente me inclinaría por la tercera y en parte por la segunda, aunque no descarto como he dicho que las tres se hayan combinado.
Rusia no actúa como estamos acostumbrados que actúe la administración americana, no hacen alharaca de sus acciones de la misma forma que la hacen los americanos, no ladran nunca tanto. Por otro lado, el dejar constancia que en la madrugada del viernes se produjo un violento enfrentamiento entre las fuerzas amß øÏanas y rusas sobre los cielos de Siria nos llevaría, por el simple efecto publicitario que tendría, a una escalada de incalculables consecuencias. Estamos ante un déjà vu, ya vimos en 2013 algo similar también con destructores basados en Rota y con otro ataque químico previo.
4º) Consecuencias reales: a) El final de la cooperación de inteligencia sobre las actividades militares de ambas potencias tiene una gran trascendencia, puede significar de hecho el cierre del espacio aéreo sirio sin mencionarlo expresamente. Pensemos en lo fácil que resulta un incidente en un país con guerra a lo largo prácticamente de todo su territorio, con fuerzas internacionales infiltradas por todas partes. Es una consecuencia real y de una enorme gravedad. b) Posibles respuestas de represalia: Rusia ha dejado entrever de forma muy subliminal que podría haber una respuesta al ataque del viernes, no lo ha dicho, pero es algo que circula por ahí, no me pidáis fuentes porque no las tengo, pero al igual que sucedió con el ataque sobre las fuerzas sirias en Der Ezzor, se puede producir una respuesta asimétrica en cualquier momento. c) Incremento de las fuerzas sobre el terreno: Comienzan a llegar noticias, sobre el incremento del contingente ruso en Siria y especialmente de los medios antiaéreos, y de la disponibilidad de éstos para el propio ejército sirio. Aunque me siento identificado con la causa siria y por tanto rusa, es una mala noticia para todos y me explicaré, la militarización cada vez más masiva del territorio sirio y hace unos días hablé sobre el incremento de tropas norteamericanas, viene a demostrar la cada vez mayor implicación de las potencias y no indica una evolución positiva, se está poniendo más carne en el asador porque ninguna de las potencias puede perder esta guerra, probablemente la derrota signifique el final de la derrotada como gran potencia. Ello solo evidencia una cosa, el enfrentamiento directo final que antes o después se producirá entre ambas.
Bueno, sin querer decir más de momento espero que mis pensamientos, aunque puedan estar errados, sirvan para la discusión y para que continuemos acercándonos al conocimiento de la verdad.
Un saludo.
PD. Había escrito ya este post cuando he leído el mensaje de unicornioazul, y el de Ronanoir, quería daros las gracias a todos, también a *******, o eljusticiero que ayer hablaron de mi post y algunos más de los que me olvido seguramente, para mí es un auténtico privilegio leeros a casi todos. Lo que escribo creo que no merece tales calificativos, creo que me equivoco muchísimo más de lo que quisiera. Evidentemente estoy mediatizado por mi escala de valores y creencias y no aporto nada salvo análisis, procuro leer lo que aportáis vosotros y saco mis deducciones a posteriori, tengo poco tiempo para participar y muchas temporadas solamente me limito a leer. Respecto a unicornioazul, no me importa que abras un hilo en el principal aunque me produce algo de miedo escénico, últimamente leo auténticas barbaridades en cualquier hilo y aquí me encuentro en mi salsa. Un abrazo para todos.
: