Estoy pateando traseros en este foro:
Violación o riesgo para la progenitora, únicos supuestos para abortar (49 de 49) @ ElOtroLado.net Off-Topic Miscelánea
Arriba
iconsepoyoni
Novato
Mensajes: 8
Registrado: 09 Feb 2014
Mensajepor iconsepoyoni hace 5 minutos
"hevet"]
El aborto es una realidad social que ha existido y existirá siempre.
También el robo o la violación han existido en las más diversas civilizaciones, y no por ello los vamos a despenalizar.
El argumento del "derrotismo ficticio" no tiene ninguna validez. Claramente, quien lo usa finge ser un ex justiciero pusilánime que se dio por vencido ante el crimen, cuando en realidad no es más que un cómplice de crímenes que teme verse reprimido por leyes justas.
Legislar de esa manera es de lo más menso que está haciendo el gobierno (junto con la intención de poner la prisión perpetua).
En efecto, la Ley Gallardón es una estupidez, pues en la práctica ampliará, y no restringirá, la ley actual.
Ello no quita que toda mujer que aborte deba estar en la guandoca, idealmente.
Si se está protegiendo el "derecho a la vida" (de seres que pueden tener hasta siete células mínimo)...
¿Siete células? No, no se está legislando sobre morulicidios. Las leyes de aborto se dirigen a etapas del embarazo posteriores a la implantación del blastocisto en el útero. No desinformemos.
¿por qué se permite abortar en caso de violación? Es decir, ¿acaso no tiene el mismo derecho a la vida ese "futuro bebé" que uno que fue concebido casi-voluntariamente? ¿No es el mismo e inhumano acto de asesinato? Es decir... si tan sagrado es el derecho a la vida, ¿por qué en algunos casos está por encima el bienestar de la mujer y en otros no?
En países como El Salvador sí se defiende a los fetos "bastardos". Pero España no está aún a la altura jovenlandesal de los salvadoreños, en materia de DD.HH. intrauterinos.
Básicamente es incongruente, y lo es porque este anteproyecto no se sostiene por ningún lado, está basado en las creencias irracionales y la jovenlandesalidad de aquellos que ven a la mujer como un instrumento de natalidad, como a la virgen María: una cosa cuyo objetivo en la vida es tener hijos, y que si incumple ese fin ya está en pecado mortal. ¡Pero esta gente no son mala gente, son clementes con la mujer... así que si a la pobrecita la han violado... bueno, pues la dejamos "dar de baja de la suscripción de la vida" aunque vaya en contra de nuestras creencias... lol
No creo que las falacias de hombre de paja aporten mucho al debate... Inventar que los antiabortistas ven a la mujer como "objeto reproductor" es una simple y llana mentira.
Lógicamente no voy a negar que los bebes nacen de sus madres, así que no pienso entrar en el debate de que es vida y que no, si no que voy a repetir una opinión que he leído bastante por internet: ¿Quién es el estado para obligar a una persona a soportar un cambio físico, psíquico, una oleada turística de su cuerpo y cambios en el mismo, y el estigma social y familiar que pueda padecer?
Ja, ja, ja... Un argumento victimista de gángster. También un violador ha de decir que el Estado no es nadie para obligarlo a jorobarse reprimiendo su sexualidad... [carcajad]
El físico de un ser humano es tan "sagrado" como la vida (se llama derecho a la dignidad y a la integridad física), y por ello no se permite, por ejemplo, hacer daño a un preso u obligarle a la castración en contra de su voluntad.
¿Y el cuerpo de la persona fetal, el cual es destazado a tijeretazos en un aborto, no es digno de respeto? :-?
Básicamente, la mujer embarazada tiene menos derechos que un recluso sobre lo que ocurre dentro de su propio cuerpo, se utiliza y obliga a las mujeres que no quieren estar embarazadas y parir a proteger, como si fuese un instrumento,
Eeerrr... No creo que nadie esté promoviendo obligar a las mujeres a embarazarse.
Lo repito: los fraudes, las mentiras, los hombrepajazos no aportan nada al debate.
la "vida" de un ser (que os recuerdo que esto puede ocurrir con un embrión de hasta siete células) "ajeno" a ella pero que está dentro de ella, aunque la persona no quiera (el Estado obliga, basado en la legitimidad de defender la "vida", sacrifica otros tantos derechos humanos).
¿Siete células? Lo repito: no estamos hablando de mórulas, sino de seres humanos incipientes, capaces de chuparse el dedo.
Y por cierto, a los que habláis de feminismo como algo negativo, ¿sabéis qué es el feminismo? Buscároslo por Google, anda, a ver si averiguáis que es la lucha por la igualdad.
¿Te dice algo el lema STOP feminista radicalS?
---------- Post added 10-feb-2014 at 18:26 ----------
Veamos esta noticia:
Yucatán: joven de 22 años alcoholizada mató a su padre en Tahmek
15 COMENTARIOS
Luis Péres Jolote
Luis Péres Jolote via Facebook
Sábado, 13 Jul, 2013, 22:50 Hrs.
Urge tipificar el delito de MASCULINICIDIO
Alto a la VIOLENCIA DE GÉNERO CONTRA EL HOMBRE
Gracias por tu comentario, tu comentario será revisado por un moderador.
Gil
Gil
Sábado, 8 Feb, 2014, 23:47 Hrs.
En su perfil tiene una foto de "Enrolados Redes Sociales"...no pues con razon, puro lamebotas y ninis con el Rolo. Pobre juventud.
Responder a este comentario0 | 0
yomero
yomero
Sábado, 8 Feb, 2014, 14:55 Hrs.
orale que ranota!!!!! según el sapo es la pedrada pero esta se paso
Responder a este comentario0 | 0
yolo
yolo
En respuesta a gaspar
Sábado, 8 Feb, 2014, 14:07 Hrs.
Si supieras leer, verías que LE DIO DE PATADAS y eso le reventó el hígado...
Responder a este comentario0 | 0
aquelardio
aquelardio
Sábado, 8 Feb, 2014, 13:43 Hrs.
Maldito borracho , primero le dio vida de infierno a la muchacha , no le dio educacion y le dio el mal ejemplo del alcoholismo y la vagancia, luego va y la ataca el primero , luego todavia iinjustamente a la pobre muchacha en la mera flor de la juventud la quieren podrir en la guandoca por la culpa de un malnacido borracho de mercolanza.
NO ES JUSTO, SEÑORES BUROCRATAS DEL MP, Y SEÑORES BUROCRATAS JUECES, NO APLIQUEN LA LEY A RAJATABLA, ELLA NO ES CULPABLE DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE DIERON , ESTA MUY JOVEN Y MERECE OTRA OPORTUNIDAD ADEMAS DE QUE LA VIDA SE HA ENSAÑADO CON ELLA.
PIENSENLO .
Responder a este comentario0 | 1
carlos
carlos
En respuesta a anonimo
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:35 Hrs.
es verdad el sistema de este pais esta mas que corrompido pues si la justicia fuera ciega, los hijos de politicos o alguien del gobierno no saldrian tan facilmente, ademas piensa que al gobierno le conviene tener tantos lacras sueltos, pues si caen al bote solo pagan y salen, y asi es como entra mas dinero a sus bolsillos,
Responder a este comentario3 | 0
Adolfo H
Adolfo H
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:32 Hrs.
inyeccion letal a ella y todos los de su familia....
limpiemos mexico
Responder a este comentario3 | 3
gaspar
gaspar
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:15 Hrs.
Luis fuentes Reportero..en que momento lo mató?, fueron cosas circunstanciales, escribe tus dizque notas con objetividad
Responder a este comentario2 | 0
Anderson
Anderson
En respuesta a Pucho
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:04 Hrs.
¿No es ventaja juventud y corpulencia contra una persona de 62 años? Homicidio culposo es, por tanto no son 40 años, es algo así como 4 u 8...
Responder a este comentario1 | 1
Nohoch Way Chel
Nohoch Way Chel
En respuesta a Pucho
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:02 Hrs.
Me parece muy bien, para que la siguiente víctima
sea la mamá, así se combatiría la explosión demográfica.
Responder a este comentario2 | 2
Anderson
Anderson
En respuesta a tony
Sábado, 8 Feb, 2014, 10:01 Hrs.
Que bueno que no eres abogado amigo. Deja mucho que desear tu comentario...
Responder a este comentario0 | 1
Pucho
Pucho
Sábado, 8 Feb, 2014, 08:59 Hrs.
Ni premeditación, ni alevosía, ni mucho menos ventaja. Homicidio involuntario con muchísimas atenuantes... Esta chiquita no debería ni pisar la guandoca, lo que necesita es ayuda psicológica para lidiar con el hecho de que indirectamente provocó la fin de su padre.
Responder a este comentario9 | 1
anonimo
anonimo
Sábado, 8 Feb, 2014, 08:13 Hrs.
40 años y aun narco le dan meses o sale bajo fianza, a los politicos y parientes de politicos y los tipicos juniors y ladies solo horas, como ven, asi o mas@#$% el sistema judicial de nuestro pais.
Responder a este comentario12 | 1
anonimo
anonimo
Sábado, 8 Feb, 2014, 08:05 Hrs.
yo creo que 40 años estan mas que bien, sea como sea es un homicidio, ni modos, arruido su vida, apuesto a que si a alguno de los que escribieron los comentarios de abajo (y ojala nunca sea el caso) ella le hubiera asesinado a alguno de sus padres, no pensarian de la misma manera, ademas, homicidio imprudencial o cualquier tipo de homicidio al final es igual, es un homicidio y debe ser castigado y 2 años no creo que lo sean, excepto quiza cuando sea en defensa propia de algun delicuente, alli hasta yo lo apoyaria
Responder a este comentario5 | 2
tony
tony
Sábado, 8 Feb, 2014, 02:15 Hrs.
totalmente de acuerdo con el comentario anterior, la chava fue victima de las circunstancias, podria catalogarse como homicidio imprudencial, con 2 años estaría mas que bien.
Responder a este comentario9 | 5
soap
soap
Sábado, 8 Feb, 2014, 00:41 Hrs.
40 años? A una adolescente alcoholica de padre(s) alcoholicos, que sufre de abusos, que no tiene educacion, llena de repruebo y coraje, creen que 40años de guandoca seria lo mejor? Una sentencia de 2 años y ayuda terapeutica y psicologica seria más util...
Responder a este comentario
