Burbuja.info - Foro de economía > > > > ¿Fue la guerra civil una guerra racial entre Celtas e íberos?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 10-dic-2017, 10:34
Dietrich Eckart Dietrich Eckart está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 12-enero-2016
Ubicación: 64 High St New Haven
Mensajes: 1.443
Gracias: 19.091
1.908 Agradecimientos de 743 mensajes


«Franco utilizaba a los celtas como base racial de la hispanidad»

Analizaré otros aspectos esotéricos bastante complejos a lo largo del hilo.

Los textos religiosos se pueden interpretar en clave racial.

Manual de la historia de España:

Los Celtas, "raza" muy belicosa, se dividieron en 5 tribus ( Vascones, Astures, Cántabros, Galaicos y lusitanos).
Galaicos, Astures, Cántabros, y Vascones, tenían el mismo genero de vida que los lusitanos, que son los primeros Celtas de España.

William James Entwistle (los vascos no fueron íberos étnicamente, etnia y lengua son cosas independientes y la lengua vasca puede no ser indígena): "La historia nos muestra oleadas alternativas de pueblos europeos (Celtas), africanos (cartagineses), de nuevo europeos ( romanos y germanos), de nuevo africanos (moros). Los Vasco-Cántabros eran probablemente elementos indígenas, pero hay que suponer que los íberos eran invasores procedentes de África, étnicamente vecinos de las cabilas del rif, que tras penetrar en la península ocuparon el centro y el este y relegaron a los vasco-cántabros a sus montañas".

De la unión entre Heracles y Celtine (hija de Bretannus), nació "keltos", el antepasado de los Celtas.

Jaime de "Andrade":

Andrade (apellido) - Wikipedia, la enciclopedia libre



La escultura representaba a Istolacio e Indortes, dos guerreros celtas que lucharon contra los cartagineses durante la segunda guerra púnica.

"Istolacio, Indortes, Orisón, Indíbil, y Mandonio que lucharon contra los cartagineses y contra los Romanos. Esos son los 5 primeros héroes de la independencia, cuyos nombres no debéis olvidar. Admirad la figura de Aníbal que de niño juro odio eterno a los enemigos de su patria. Imitad su energía de carácter. Admirar la intrépida bravura de Viriato que lucha hasta que la traición le asesina. De los numantinos que prefieren la muerte antes que la esclavitud".



"Indibil y Mandonio juntaron ellos sus Celtas, con algunos celtíberos que les seguían, y formaron un ejército de 20.000 infantes y y 2500 caballos. No perdieron el ánimo, pues al siguiente día volvieron contra el Romano".

Ojo, los libros "catalanistas" que estuve leyendo, no meten a los celtíberos con los íberos. Los ponen con los "castellanos".

FRANCISCO FRANCO. DECRETO 1339/1970, del 23 de abril, por el que se declara conjunto histórico-artístico la villa de Feria (Badajoz). La antigua villa de Feria se levanta en la geografía extremeña como un poblado blanco y alegre protegido por la impresionante fortaleza de su castillo. Su origen se remonta a una fundación de los celtas de la Lusitania.



"Viriato logro vencer muchas veces a Roma. Fue un verdadero genio de la guerra".

Viriatos fue el nombre genérico que se dio a los voluntarios portugueses que lucharon con el bando franquista durante la Guerra Civil Española. Fueron llamados así en honor del caudillo lusitano Viriato.

"Celtas, suevos, normandos vienen de un tronco común, repiten la misma sangre, como la repiten los íberos, los fenicios, los árabes y los bereberes".

"Con gran razón distinguía Estrabón a los Celtas astures y a los lusitanos de los celtíberos y de los íberos". El lenguaje de nuestros antepasados era Celta y no puede confundirse de ninguna manera con el íbero o euskera.

"Vinieron en aquella temporada los Celtas, y se llamaron así por su Rey Céltes. Y luego vinieron los Hiberos, los cuales vivían en las montañas del Tauro". Primero llegaron a España los Celtas antes que los Hiberos y así esa mezcla de nombres se hizo la segunda vez que vinieron. Y los Celtas vencieron a los Hiberos

IBEROS Y BEREBERES.



"El que más dominó, y dio base al fondo del pueblo Español, es el íbero, el venido del norte de África, del donde proceden también los moros de Marruecos. Cuando más tarde los moros invadieron España, se encontraron con un pueblo primitivo parecido a ellos y lograron estar con ellos muchos siglos y entenderse perfectamente".

Deduce Sangróniz: las razas semítica, pelásgica y berberisca, habían salido de un mismo tronco, dividiéndose más tarde para formar, en Arabia, a los semitas, en Asia Menor, Grecia e Italia, a los pelasgos, y en África y en España, a los bereberes e íberos.

Recordando después Sangróniz que el antropólogo español Antón y Ferrán diz, como anteriormente hemos consignado, sostiene que los bereberes forman parte de la gran raza libio-ibérica, base de la población de nuestra península ibérica y de los habitantes de la cuenca mediterránea occidental, modificada en Marruecos y en España por el elemento que llaman siroárabe, bajo el nombre de fenicios, cartagineses, árabes y judíos, saca la conclusión de que íberos, ligures, vascos y bereberes son la misma raza con distintos nombres.

"Los fenicios, los moros, y los árabes, están estrechamente relacionados por raza con los nativos íberos. La semejanza entre ligures e íberos nos hace sospechar que ellos también proceden del África. El parentesco de los íberos con los libios es demostrable. Los íberos serían una rama de las tribus bereberes. Jorge Sergi sostiene que existen hoy documentos irrefragables a los carácteres físicos de los íberos, y que estos no dejan lugar a dudas acerca de su procedencia africana".



Tema sobre la "cuestión catalana":

El Rey Osiris llegó a España y mató al gigante Gerión, del linaje de los titanes. Dierose la batalla en los campos de Tartessos.

Sus 3 hijos tratando de vengar la muerte de su padre...sobornaron al héroe egipcio Typhon (eurofighter typhoon), que mató secretamente a Osiris ayudado por 24 traidores.

Los geriones quedaron señores de toda España y principalmente de Cataluña (Gerona-Gerión).

"Los Españoles Celtas comenzaron a hacerle resistencia en Cataluña. Y Gerión llevo adelante su tiranía con insultos, incendios".....

Así te hemos contado los incendios en Galicia y Asturias | España | EL PAÍS

Luego Hércules, hizo paz con los escitas dejando su guerra en Asia, y vengo y mató a los geriones, y dejo como Rey a su hijo "Hispalo", de cuyo nombre proviene el nombre de Hispania.

Luego vinieron los fenicios que hicieron la guerra a los Tartessos. Y los Cartagineses por haber salido de la misma tierra, los vinieron a socorrer, viniendo como capitán de ellos Maharbal. Los foceos dominaron a los fenicios pero fueron derrotados por los etruscos aliados con los cartagineses. Después de algún tiempo los fenicios se las tuvieron con los cartagineses. Ganando los cartagineses y quedando señores de España. Amílcar Barca fundó Barcelona. En este momento llegan los Romanos que tuvieron grandes peleas con los cartagineses, quedando señores de todos los reinos. Ivlio César fue su primer emperador. De Tubal, primer poblador de España, hasta Habis, pasaron 1160 años. Vandalos, Alamanes, Alanos, Suevos y Godos entran en España. Siendo su primer Rey Ataulfo, y porque este estaba casado con la hija de Honorio, le mataron y pusieron en su lugar a Sigerico. Fue en el año 714 que los moros entran en España. Pasaron 200 años de la guerra con los moros con el Rey Rodrigo, se supo dél, y fue en un sepulcro de viseo, que decía, aquí reposa el último rey de los godos.

¿De dónde viene el famoso número 155?



La muerte de Tubal fue en el año 155 .

Bélgica (Baal-gica). Anibaal (quien goza del favor de Baal).

España estaba dominada por razas semíticas-africanas: Iberos, Fenicios, Cartagineses, bereberes, judíos y árabes (las clases rojas y separatistas).

"El espíritu de venganza es un gran defecto íbero, que trasciende a la vida de los partidos políticos, originando aquel espectáculo lamentable de los cesantes esperando el cambio político, que los volviese a sus puestos".

Pedro Bosh-Gimpera y Martinez Santa-Olalla:

Durante el primer franquismo, Martínez Santaolalla sería uno de los máximos representantes de una reinterpretación panceltista de la prehistoria de la península ibérica, en sintonía con el nuevo régimen, privilegiando lo céltico frente a lo íbero.





La guerra civil española es el ultimo episodio del enfrentamiento entre dos razas: la ibera contra la celta.

Frente a los Celtas las fuentes clásicas nos presentan a los íberos de origen líbico , los pueblos camitas de origen africano, que tuvieron su hogar primitivo en la región del sahara. La notable semejanza entre ligures e íberos nos deja sospechar que ellos también proceden del África. El contraste entre celtas e íberos es uno de los elementos que dan dramatismo a toda la historia del país. En ellos se simbolizan las dos tendencias en una disputa constante.

Así, Bosch Gimpera considera que las diferencias raciales entre catalanes y castellanos se basan en un hecho científico que explicaría la Guerra Civil en un enfrentamiento sempiterno entre dos pueblos que sólo han permanecido unidos debido a la antinatural y catastrófica intervención de cartagineses y romanos.

Gabriel Rufián: "El franquismo morirá el 1 de octubre de 2017 en una urna en Cataluña"

El PSOE quiere exhumar los restos de Franco y hacer del Valle de los Caídos un centro de dignificación de las víctimas | Comunidad Valenciana Home | EL MUNDO

Bando republicano (el bando que perdió, judeo-masones, bereberes , cartagineses, catalanes iberos):





La “nació catalana” robada con ... Tartessos, la capital de los Ibers, que la llevan buscando 150 años “allá abajo, en Cádiz” es Tortosa y es la capital de la “protonació catalana”.

Bando nacional (El bando que ganó, Celtas castellanos):













Resumen: Cuando dos razas diferentes se cruzan se matan una a la otra en una lucha a vida o muerte.

Hay más puntos interesantes a nivel esotérico. Habría que profundizar mucho más.


Responder Citando
  #2  
Antiguo 10-dic-2017, 11:07
Alex Cosma Alex Cosma está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 26-diciembre-2013
Mensajes: 1.265
Gracias: 24
2.570 Agradecimientos de 789 mensajes
Meter el asunto racial en todo es como no meterlo en nada... y esa es la realidad: para el PODER la raza es lo de menos, y sólo es usada como herramienta de dominación de aquél contra el pueblo-pueblos (todos ellos).

Por lo demás, la Guerra Civil realmente fue esto:

LA GUERRA CIVIL EXPLICADA A LOS JÓVENES OCHENTA AÑOS DESPUÉS

Para todo aquel que insista en el asunto racial... lectura recomendada ---> AQUÍ


Responder Citando
  #3  
Antiguo 10-dic-2017, 11:30
pasabaporaqui pasabaporaqui esta en línea ahora
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 02-diciembre-2009
Mensajes: 3.674
Gracias: 2.041
5.332 Agradecimientos de 1.791 mensajes
Claro por eso en las monedas de 5 y 10 centimos puso un jinete ibero en el adverso


Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a pasabaporaqui por su mensaje:
  #4  
Antiguo 10-dic-2017, 11:46
BGA BGA está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-mayo-2013
Mensajes: 5.003
Gracias: 10.462
9.587 Agradecimientos de 3.442 mensajes
Y cómo se explican los más trescientos años, desde Isabel y Fernando, hasta las guerras carlistas, que por ser guerra civiles, las incluyo, aunque hasta el final del S XIX, podría decir que no veo por ningún lado el enfrentamiento entre esas razas. Cuatrocientos años, por redondear (1492-1898), de convivencia exitosa en la mayor parte de ellos... ¿cómo lo explica la teoría de las dos razas en constante lucha dentro de España?.

En Franco me cuesta ver un fenotipo céltico y sin embargo, sí muy español. Primo de Rivera sería para mi el prototipo de Caballero Hispano distinto de otros prototipos del resto de Europa.

Por otra parte, la división política del país puede, desde el punto de vista racial, puede resumirse en dos grupos que de ninguna manera representa una realidad sustancial y diferenciada de lo común en España: la élite nobiliaria, que mezclaba su sangre con familias nobles europeas y más tarde con los "ricos" judíos, y las masas, que tan solo se mezclaban entre sí, manteniendo su linaje, fuera cual fuera, a lo largo de los siglos. Dada esta división en dos frentes, con sus respectivas mesnadas que nada tendrían que ver con étnias concretas sino de forma casual, decir que el bando franquista representaba lo céltico y el republicano lo íbero, se me antoja harto "Pisuerga pasa por Valladolid"...

La cuestión no es racial, aunque a veces pueda encontrarse algún lejano parecido, sino "cultural" o mejor dicho "fundacional". En Francia son de varias leches también, desde bretones, normandos, francos, y meridionales, con gran presencia en el sur de genética de origen hispano, y se sienten "un" país concreto con un destino universal concreto.

¿Es incorrecto lo que digo?.

El problema de España es que parece imposible establecer su hito fundador, lo cual tiene mucho que ver con la maldición que para "algunos" supone que pueda ser "el Catolicismo", con sus "genocidios"..., y en general por la lucha contra el Islam, que desde la izquierda se considera otro error histórico pues como dicen, tan españoles eran ellos como los cristianos. Adviértase una contradicción pues al afirmar tal cosa, dan a entender un hecho "nacional" en "españoles", cosa por otra parte que tanto les irrita. Y si llegamos a la invasión napoleónica, ya no solo tenemos a la izquierda reivindicando a la morería española, sino a los liberales reivindicando "las luces" que venían de Europa.

Dado el panorama, tenemos que el hito fundacional de España, al contrario que el de Francia después de la Revolución, no es posible establecerlo mediante consenso, a menos que la parte de la derecha Tradicionalista, se rinda y acepte la Pepa como verdadero hito fundador de la España moderna, la única que para los liberales y rojos merecería ser tenida en cuenta sin demasiado entusiasmo por otra parte.

Fuera de las matemáticas, la física, la ciencia y la ingeniería en general, dado un problema, caben muchas soluciones y en ellos están los que a mi juicio y desde posiciones en apariencia contrarias, tratan de dar con una que a buen seguro, será la estocada final de lo que fuimos y de lo que no "deberemos" volver a ser...

Deconstruida España por liberales e izquierdistas, viene la nueva hornada "nordicista" a recoger su parte en el botín, como carroñeros de tercera que esperan ansiosos que liberales primero y rojelios después, terminen con las partes más magras y puedan también ellos participar en la orgía.

No se si se me entiende.


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a BGA por su mensaje:
  #5  
Antiguo 10-dic-2017, 12:01
Dietrich Eckart Dietrich Eckart está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 12-enero-2016
Ubicación: 64 High St New Haven
Mensajes: 1.443
Gracias: 19.091
1.908 Agradecimientos de 743 mensajes
Iniciado por pasabaporaqui Ver Mensaje
Claro por eso en las monedas de 5 y 10 centimos puso un jinete ibero en el adverso


Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Los libros de historia del franquismo, hablan bien de todas las razas, , incluidos los árabes y los íberos.

Sólo hablan mal de los judíos. Y dice que los Reyes Católicos hicieron bien en expusarlos.....

"La dictadura nombró como Pueblo Español, ubicado en la misma montaña, a lo que en un principio tenía que llamarse Iberona en homenaje a los íberos, primeros pobladores de las tierras catalanas".

El nombre asignado en un principio era el de "Iberona" pero la dictadura de Primo de Rivera lo rebautizó como Pueblo español.

@BGA Pompeu Gener: "La cuestión Catalana viene a significar un conflicto de una raza contra otra, y no de un partido político contra el gobierno".

Primo de Rivera y sus acompañantes son 100% Celtas:





Responder Citando
  #6  
Antiguo 10-dic-2017, 12:03
Alex Cosma Alex Cosma está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 26-diciembre-2013
Mensajes: 1.265
Gracias: 24
2.570 Agradecimientos de 789 mensajes
Iniciado por SARC Ver Mensaje
Jajajajajajjajajajajajajajaja

La inmigración y la esclavitud siempre son promovidas por quienes tienen apetencias de poder, ya sea para mantenerlo o para alcanzarlo; todos los imperios se hicieron posibles gracias a la inmigración y/o esclavitud.

Todas las que han sido, son y serán potencias imperialistas lo han sido gracias a la inmigración y a la esclavitud, que vienen a ser lo mismo, a efectos de PODER, para las minorías poderhabientes.

La raza, a estos efectos, es lo de menos; no para el pueblo llano, que ve como su cultura y formas de existencia son destruidas, pero sí para las minorías mandantes: a ellos les da igual el color de piel, lo que quieren es PODER.

Los romanos (modelo para muchos de los habituales de este foro) esclavizaron a tantos o más (a más) blancos que de otras razas.

Ahora a las minorías mandantes europeas y americanas (IZQUIERDA, DERECHA) les interesa por mil y un motivos eliminar a la gran clase media americana y europea (que es blanca).

Y si hubiera motivos raciales para ello (no todo es raza, hay muchos más factores) serían los siguientes:

Está equivocado el discurso racial (y es equivocado no porque sea 100% falso, algo de verdad incluye, aunque no tanta como los racialistas quisieran), hay que responder que los blancos no desaparecerán, pero serán muy pocos y estarán en las élites, como es lógico... pero esas élites no protegen a la raza blanca en general, sino sus privilegios (los de las élites).

Los racialistas deberían pensar a quién han beneficiado finalmente, de facto, las teorías y políticas raciales (con las que siguen machaconamente muchos)... No al pueblo blanco, sino a las élites blancas... esas que pergeñaron el ideario racialista para que luego éste haya sido usado (con o sin dicha intención desde su origen) para demonizar toda mención y argumento racialista... Es más, siendo pragmático, si yo fuera de las élites blancas y tuviera la certeza (equivocada o no) de esa superioridad racial blanca, ¿qué mejor manera de mantener mi status y mi poder que ELIMINANDO toda posibilidad de competencia por parte de otras personas de raza blanca? ¿Quién es más racista supremacista blanco, el que pretende rodearse sólo de los de su raza (supuestamente Hitler, el "tonto útil") o los que pretenden rodearse de mestizos para así destacar para siempre entre ellos y dominarlos?

Más claramente: el principal enemigo (rival) de alguien que se cree superior por su raza no es una persona de otra raza, sino alguien de su misma raza; si yo soy bueno haciendo lavadoras mi rival no es el que hace sillas, sino el que hace lavadoras, y es a ese al que me interesa eliminar...

Las élites blancas (ya sea por convicción o por haber sido contaminadas por lo que sea o por quien sea) estarían entonces, bajo este prisma, interesadas en hacer desaparecer al resto de blancos porque así no tendrán rival ni competencia...

No es casualidad que en Europa haya habido tantas guerras... esto ha sido así por dos razones: por el superior concepto de libertad del europeo respecto a otras civilizaciones-sociedades, y porque, precisamente, esto lo saben muy bien las clases dominantes europeas. Saben que para doblegar a sus pueblos necesitan llevarlos de guerra en guerra, y los que no mueren, finalmente, desean el descanso debido a tanto horror sufrido y/o contemplado... y para eso llegó el ESTADO DE BIENESTAR (generando seres pusilánimes, hedonistas, cobardes, vacíos, inhábiles para todo lo que no sea depender del ESTADO) con el que dar la puntilla final a los pueblos europeos.

Con las guerras debilitaron y predispusieron al pueblo, y con el estado de bienestar lo aniquilan definitivamente.

En mi opinión, esta es la auténtica realidad del discurso racialista: independientemente del grado de verdad que contenga dicho discurso, lo cierto es que los hechos nos dicen que NO fue ideado para proteger a la raza blanca, sino, en todo caso, a las élites de la misma... así es como ha sido (las demás posibilidades no dejan de ser eso... posibilidades, pero la realidad ha sido sólo una y no podemos ni debemos negarla, porque sería autoengañarnos... tal y como hacemos, por cierto, con el resto de autoengaños en el resto de facetas de nuestras vidas).

Olvidad el discurso racialista (al menos los que vayáis de buena fe, porque los agentes del sistema que llenan los foros como éste ya sabemos que no lo van a hacer).

Lo diré de otra forma, para que quede aún más claro: la auténtica realidad es que, contrariamente a lo que nos dicen, quien ganó la segunda guerra mundial fue el racismo supremacista... y son esas minorías supremacistas (a las que no hace falta añadir ninguna connotación judía) las que posteriormente han impulsado el mestizaje, la globalización, la inmigración masiva, la homosexualización, el feminismo de estado, etc. porque todo eso sirve al mismo objetivo: dominacion sobre una masa degradada (además de enfrenada entre sí).

Nadie del pueblo llano, per se, es racista (ni siquiera racialista) hasta que se lo meten en la cabeza, o hasta que ve su cultura invadida por extranjeros; y esas invasiones son provocadas por las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO y el CAPITAL, en sus continuas luchas por cuotas de poder y por mantener su estatus: estados contra estados; capital contra capital.

Leed este texto de Israel Shamir (judío ruso convertido al cristianismo ortodoxo, un tipo que también tiene su lado oscuro, es estalinista o algo así) sobre la inmigración y el racismo; es de lo más acertado que leído sobre el asunto, y en un lenguaje claro y sencillo al alcance de todo el mundo:

Raza e inmigración

Entendiendo el caso de EEUU podremos entender "nuestro" caso, y el de Europa en general; podremos entender por qué se pormueve el racismo y el antirracismo (que también es racismo). Lectura recomendada:

RACISMO BLANCO Y RACISMO NEGRO. Apuntes para una historia no autorizada del imperialismo EEUU

Resumen: las teorías racialistas perjudican al pueblo llano blanco.

Los que, de buena fe, insisten en ellas están profundamente equivocados (los hechos mandan).

Hay otros sin buena fe que son agentes del sistema... en los foros hay muchos.

Más resumido: Sin Hitler no hubiera sido posible implantar posteriormente todas las ideologías antirracistas (inmigracionistas) que ahora soportamos.

Acción-reacción.

Todo es BIOPOLÍTICA, por tanto cuando "iban bien las cosas" (natalidad sana y homogeneidad racial) también era BIOPOLÍTICA (llevada a cabo por las minorías poderhabientes).

Veamos:

Traer inmigrantes es malo para el pueblo, pero no lo es para la economía (la MACROECONOMÍA, que es la que interesa a las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO, los miniESTADOS autonómicos y el CAPITAL). Y el neoliberalismo socialdemócrata (porque es lo que es) no ha sido otra cosa que la política que tocaba HASTA AHORA hacer a los ESTADOS EN SU OBJETIVO DE SOBREDOMINAR Y DESTRUIR AL PUEBLO.

A nivel puntual y/o micróeconómico está claro que la inmigración perjudica a los autóctonos de a pie, pero les perjudica más a otros niveles, mucho más importantes que lo dinerario y/o material... de hecho podemos afirmar que los españoles están en vías de desaparición por SUSTITUCIÓN... y eso es infinitamente más GRAVE.

Hay que diferenciar SIEMPRE entre los intereses del PUEBLO (o los que deberían ser sus intereses) y los intereses del ESTADO (el Estado lo conforman el ejército, los altos funcionarios de todos los ministerios, las empresas estatales, y también, en tanto que colaborador imprescindible, el GRAN capital privado: sí, el gran capital privado forma parte del ESTADO; el ESTADO siempre ha sido y será una creación de oligarquías; mientras sigamos creyendo que es una creación del pueblo y para el pueblo, vamos mal, muy mal).

Si tuviéramos claras esas diferencias (que no las tenemos) nos daríamos cuenta de que la inmigración masiva BENEFICIA al ESTADO y al GRAN CAPITAL (y al pequeño capital, es decir, al pequeño empresario le permite también ir tirando).

No voy a hacer cuentas aquí y ahora porque serían muy tediosas, pero creo que se entenderá lo que voy a explicar:

La edad típica en la que se empieza a trabajar ahora es digamos 30 años... esa es la edad media (30-35) de los inmigrantes que llegan. Es decir, el ESTADO se ahorra 30 años de crianza y manutención; pero dejemos los 30 y quedémonos al menos con los 18, que es la mayoría de edad; pues bien... sigamos: hay cálculos que estiman que esa crianza y manutención (mantenidas con dinero llamado "público") cuesta unos 6000 € al año; multiplicados por 18 años, son 108.000 € por persona (180.000 € si tomamos los 30 años). Pues bien, ese es el dinero que el ESTADO SE AHORRA POR CADA INMIGRANTE QUE LLEGA... y ese es el colchón de gasto que tiene el ESTADO hasta que ese inmigrante encuentra trabajo legal y cotiza.

Todo esto, como digo, es muy muy muy resumido, porque los números a hacer son muchísimos más.

¿Que no todos los inmigrantes encuentran trabajo y muchos viven de subvenciones? claro, pero también está pensado para que haya dumping laboral y los sueldos caigan.... y no para que los ricos se forren (que también), sino para que la economía (macroeconomía) del país sea, siquiera, viable y pueda competir, precisamente, con los productos más baratos que se producen en los países emergentes o directamente del tercer mundo. En cualquier caso recordad la cifra: el estado dispone de hasta 6000 € al año para gastarse en cada inmigrante, a la espera de que cotice (y si no cotiza, al menos sirve para que los salarios sigan a la baja). Además, el consumo interior que hacen los inmigrantes repercute en que la pequeña y mediana empresa española pueda seguir funcionando... sin ese consumo (artificial, forzado, para subir el PIB) España ya hubiera colapsado (y de eso no tienen culpa los inmigrantes, sino NOSOTROS y NUESTRO VICTIMISMO y NUESTRA COMODIDAD física y sobre todo MENTAL).


¿Que hay muchos efectos colaterales porque el ESTADO haga así las cosas? TODOS, pero eso les da igual a los que mandan (que no son los políticos, son los que he dicho arriba), porque su misión es amasar más y más poder y someter más y más al pueblo.

El efecto colateral principal es uno del que apenas se habla, y es el de la pirámide demográfica, que ya sin inmigrantes iba a ritmo de extinción.... En lo que se refiere a España en concreto, traer a 7 millones de inmigrantes (legales o ilegales) con una edad media de 35 años, no consigue otra cosa que posponer el problema unas décadas (en realidad lo pospone menos tiempo, porque el colapso económico agravará-adelantará todos los demás colapsos). Pero eso también les da igual... Como también da igual si todo es producto de un PLAN (como el llamado KALERGI) o bien producto de las dinámicas de poder del sistema de dominación en el que vivimos (las dinámicas de poder producen estos efectos, sin necesidad de planes ocultos).

Por tanto, una vez comprendido que, al menos de forma momentánea, la inmigración masiva sirve a los intereses económicos de los grupos de poder que conforman el ESTADO y el CAPITAL, y dejando a un lado el resto de connotaciones y problemas graves (gravísimos) que tiene dicha inmigración masiva, lo cierto es que es falso que con ella se solucionen los problemas demográficos (cosa que también se afirma), porque para ello lo que se necesitan son NACIMIENTOS de niños (a ser posible autóctonos), o bien (otra barbaridad, pero que sí solucionaría la demografía) la importación de niños extranjeros (con el asunto de las adopciones tienen bastante adelantado); porque trayendo a millones de inmigrantes EN EDAD DE TRABAJAR (aunque luego no trabajen, pero eso es otro debate, porque ya vemos que esto sirve a la economía, por muchas prestaciones que se de a los inmigrantes) lo único que se consigue es AGRAVAR el problema, eso sí, aplazándolo un par de décadas en el caso de la que la economía pudiera remontar (que tampoco es el caso, ni lo va a ser, como digo, todos son parches).

Si hasta ahora la pirámide demográfica estaba engordada en la franja de edad de la explosión demográfica del franquismo, con la llegada (hasta la fecha) de 7 millones de extranjeros con una edad media de 35 años, lo que se hace es engordar también la franja inmediatamente inferior de edad, sin que la franja de niños aumente en igual o mayor proporción, tal y como sería necesario (sobre todo lo segundo).. ojo... siempre hablando en términos demográficos-estadísticos-asépticos, es decir, sin tomar en cuenta los gravísimos problemas de toda índole que he mencionado... y que son más importantes que las meras cifras estadísticas.

Todo es BIOPOLITICA: En Europa, después de la II Guerra Mundial (y en España después de la Guerra Civil, aunque aquí con retraso) los ESTADOS necesitaron aumentar la natalidad para reflotar la economía (porque la economía en aquel entonces TODAVÍA podía ir a más... a mucho más, tal y como hemos visto). Luego, con el descenso de la natalidad impuesto desde arriba para "emancipar" a las mujeres y para embrutecernos con el bienestarismo a todos (mujeres, hombres y niños), se necesitó importar inmigrantes que siguieran manteniendo la economía (y de paso, sosteniendo o bajando los salarios mediante el exceso de demanda de empleo).

Ahora estamos en un tercera etapa, en la cual ya no hay economía bienestarista que sostener (los de arriba saben muy bien que todo va a ir a peor), pero sí una economía de guerra que preparar para hacer frente a las nuevas condiciones geopolíticas que se dan, en las cuales Europa dejará de ser referente mundial, para convertirse en un fósil viviente que intentará mantener su status (el de sus élites) por todos los medios y a cualquier coste... ¿qué coste? el siguiente:

Europa es un geriátrico, está endeudada y no tiene combustibles fósiles. Y si el ISLAM está llegando, para quedarse, es por la misma razón, lo explico AQUÍ.


Lecturas recomendadas:

SOBRE NATALIDAD, DEMOGRAFÍA, BIOPOLÍTICA Y SEXO

LA INMIGRACIÓN MASIVA Y LA RECONSTRUCCIÓN DEL MEGACAPITALISMO OCCIDENTAL

EL FUTURO DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA Y EL NO/SI FUTURO DE LA JUVENTUD

Lo dicho: cuando las cosas "iban bien" no dejaba de ser un ESPEJISMO DE LIBERTAD, ya que todo lo deciden las MINORÍAS PODERHABIENTES: Cuando deciden meternos dinero en el bolsillo nos parece que "todo va bien" y nos nos quejamos, y cuando nos lo quitan, lloramos y pataleamos... cuando lo cierto es que EN AMBOS CASOS estamos ante un LIBERTICIDIO, porque el destino de millones de personas lo deciden unos pocos.

Lectura recomendada:
EL PARLAMENTARISMO COMO SISTEMA DE DOMINACIÓN

Tenemos que quitarnos de la cabeza la idea de que los explotados y sometidos, sean de donde sean, son sólo víctimas y nada más que víctimas... NO. Son corresponsables de su situación. Es precisamente el papel de VÍCTIMA el que las minorías poderhabientes quieren para sus dominados, porque por definición, una víctima necesita TUTELA, una víctima es IRRESPONSABLE; ¿y quién es irresponsable y necesita tutela de arriba?, los NIÑOS; por tanto eso es lo que las élites necesitan para perpetuar su status: una sociedad INFANTILIZADA.

Por contra, una persona que asume sus responsabilidades y toma las riendas de su destino, junto a sus iguales, es un rival peligroso para el poder constituido. Pues bien, una vez tengamos esto claro, el siguiente paso, concretando y aplicándolo a la emigración, es aceptar que un emigrante no es sólo víctima, sino corresponsable (junto a sus iguales de la misma procedencia) de que su sociedad esté regida por las clases dominantes. Y una vez que tengamos esto claro, al emigrante se le puede aplicar otro agravante que no es de aplicación al que elige no emigrar, sino luchar, aun estando en la misma situación: el emigrante es COBARDE. Y para el que no entienda esto, lo explico de otra manera, hablando en boca de un emigrante potencial, y en este caso concreto, de un familiar mío, español, que dice lo siguiente: Si las cosas se ponen mal en España me voy a Inglaterra; y si se ponen mal ahí me voy a Canadá; y si se ponen mal ahí me voy a.... Y ahí le paro los pies y le digo: es decir que tú eres un CLIENTE de sociedades viables, pero nunca te implicas en luchar por conseguir esa viabilidad... eso que lo hagan otros... ¿verdad? Obviamente al calificativo de COBARDE le añado otro más, el de CÓMODO (la comodidad es antagónica de la LIBERTAD).

A esto la gente me suele replicar con que muchos mueren en pateras por querer emigrar... y a eso le añado otro calificativo: además de cobardes y con la idea de comodidad final en el destino, son INGENUOS y TONTOS. Y añado otro más: si finalmente no mueren, y consiguen esa comodidad en el destino, y se suman al mundo moderno, lo que están haciendo es convertirse, de facto, en AGENTES (agentes tontos y cobardes, pero agentes) DEL SISTEMA DE DOMINACIÓN DEL QUE DICEN ESCAPAR y que tiene a sus países en el estado actual en el que se encuentran. Y esto sirve para un español que va a Alemania como para un nigeriano que va a Suecia. Y todo ello hablando SÓLO de la gente que emigra sin mafias de por medio, de forma voluntaria y elegida (de las mafias ni hablo...). Y si algún día elijo emigrar y no LUCHAR, me aplicaré todos y cada uno de los calificativos aquí adjudicados a otros, corregidos y aumentados.

Es así, no hay más. Nuestro infantilismo, hedonismo, y cobardía, es decir, nuestra DEGRADACIÓN, nuestra INFRAHUMANIZACIÓN, no tienen límites. Y por eso pasa lo que pasa y estamos como estamos, cada uno en su papel: los europeos como los ricos malos, y los inmigrantes como los pobres buenos (y mientras la rueda sigue girando...)


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Alex Cosma por su mensaje:
  #7  
Antiguo 10-dic-2017, 12:07
Los soles al lunes Los soles al lunes está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 02-octubre-2008
Ubicación: Mar de Tetis
Mensajes: 2.888
Gracias: 1.042
3.544 Agradecimientos de 1.321 mensajes
España es celtíbera, decir ibero y decir celta es lo mismo, porque el cuño de la raza celta hacia Europa es desde España, y con esto no niego que el pueblo celta pueda ser de origen indio como se cree, de las montañas del norte de India, Pakistan o Afganistan, cosa que puede ser más que probable, es más, grados de predominancia de sangre 0, positiva o negativa, como en el norte de España hay que buscarlas por las montañas del Tibet según vi hace tiempo un mapa de tipos sanguineos, pero no recuerdo bien esto, solamente que me llamó la atención, aunque no lo afirmaría ni con voz queda. Parece extraño pensar que estos pueblos se asentaron desde el oriente en el occidente y luego fueron regresando hacia Europa central pero todo va a apuntando a que es así.

Las islas británicas fueron invadidas por celtas del norte de España, eso ya se atreven a decirlo algunos historiadores ingleses.

La mitologia de Gerion, Argantonio, es previa a esta civilización, es atlante o previa, por lo que no es mezclable. A decir del esoterismo, España es una de las pocas zonas de la Atlantida que no se hunde en el oceáno atlanti-co, pero no significa una continuidad entre ambas eras, unos mitos aluden a unos tiempos muy pretéritos que nada tienen que ver con los actuales.

Los estudios genéticos son claros para el que los mira y no los interpreta bajo dogmas. España es, con grados, uniforme genéticamente. Las distintas invasiones dejarían (habrá que revisarlo con los años) impronta cultural, pero geneticamente es muy poco significativa, sangre de moros, godos, etc.

La cuestión de los clanes ibéricos es un karma nacional. Cuando comprendes que somos un pueblo ibérico, homogeneo, con valores y defectos, apegado históricamente a las costumbres, a los valores de familia, clan y religión, y que eso sigue subyaciendo en nuestra raza y sociedad, es fácil entender la historia de esta nación.

La religión y la espiritualidad en España son importántisimas. La presencia de frailes, monjas, curas, misioneros es enorme. Ni la India ha dado tantos aspirantes a místicos, hablando siempre de los últimos 2.000 años. El cristianismo penetró con facilidad allí donde había druidismo porque el druidismo, aunque ahora apenas se esté empezando a investigar, ya empiezan a divulgarse cosas, tenías fuertes relaciones esotéricas con Egipto, y el cristianismo es un remedo de Egipto con un nuevo mensajero.

A su vez es una nación, o era, de caracter fuerte, más individualista que colectivista, pero la familia y el clan eran unidades básicas, por encima del individuo. Las juntas vecinales y el comunal perviven hoy en día en el norte de España.

Sin embargo, la guerra entre clanes es nuestro némesis histórica, nuestro karma. Ciclicaente los clanes se enfrentan, con las bonanzas, los clanes compiten entre ellos, pero es sin duda un ejemplo de iberismo.

El concepto de Estado en España se ha impuesto, pero encaja algo mal para el espírituro ibérico. Nos encaja mejor el de nación, de clanes si quieres, pero no de naciones, eso es una estupidez de estos tiempos del disparate. El Estado, centralista, por una parte gusta a la población en la medida que representa, pero que administre o gobierne, siempre sienta peor, y no me refiero a los catalanes o vascos, me refiero a los mismos castellanos por ejemplo, que bregan por mantener cosas como la provincia, el ayuntamiento, etc. todo aquello que sea gobierno cercano.

Con Franco se fijó rigidamente la nación, frente a la ingerencia del sionismo y del marxismo, ambas ideologías de dominación, destrucción y sojuzgación mundial. Pero un "caudillo" (término ibérico) para todos los clanes se soporta poco tiempo, el espíritu levantisco ibérico empieza a sentirse incómodo con los años y en su camarilla estaban sus traidores.

Lo de Cataluña de la era democrática, en mi opinión, tiene más de injerencia internacional, de sionismo, de ingeniería social, que de luchas intentitas. Ya tenemos un color para nustra particular revolución de los colores, el amarillo, y un apoyo de otro estado tipicamente creación sionista, Bélgica. No me canso de recomendar este documental francés



Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a Los soles al lunes por su mensaje:
  #8  
Antiguo 10-dic-2017, 12:32
Dietrich Eckart Dietrich Eckart está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 12-enero-2016
Ubicación: 64 High St New Haven
Mensajes: 1.443
Gracias: 19.091
1.908 Agradecimientos de 743 mensajes
@Los Lunes al Sol Según Estrabón "los Celtas vienen más allá de las columnas de hércules".



Hércules llegó en barca a las costas que rodean actualmente la Torre, y fue precisamente allí el lugar donde enterró la cabeza del gigante Gerión, después de vencerle en combate. Esta leyenda representa la continuidad del legado romano de Hércules sobre el legado tartésico-fenicio de Gerión.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 10-dic-2017, 12:33
BGA BGA está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-mayo-2013
Mensajes: 5.003
Gracias: 10.462
9.587 Agradecimientos de 3.442 mensajes
Iniciado por SARC Ver Mensaje
Qué obsesión con la amenaza nordicista, eso no existe en España, los nancys en España caben todos en un autobús y aún sobran asientos.

España es un país de progres endofobos clasificados en distintas "sensibilidades": progres al uso coletarras, progres cuckservative peperos, progres separatas fenicios, progres cuckservative católicos, etc. pero todos unidos por un caracteristica común: todos son progres endofobos

No es el número lo que importa sino el alcance de sus explicaciones a toro pasado. Y obsesión no tengo ninguna fuera de los que puedo leer en este foro. Como verá, no soy quien abre este tipo de hilos (en realidad ninguno) y simplemente trato de ofrecer una explicación alternativa a esa racista que siendo exótica en nuestro país, no deja de ganar adeptos, o al menos de intentarlo.

---------- Post added 10-dic-2017 at 12:42 ----------

Dietrich Eckart

Se refiere a este hombre "sabio":


Vamos dudando hace ya algún tiempo que la mayoría de España sea capaz de progreso à la moderna. Sólo las provincias del Norte y del Nordeste hemos visto verdaderos elementos, en raza, y en la organización del país, que permita esperar el desarrollo de una cultura como la de las naciones indogermánicas de origen. En el centro y en el Sur, exceptuando varias individualidades, hemos notado que, por desgracia, predomina demasiado el elemento semítico, y más aún el presemítico o bereber con todas sus cualidades: la morosidad, la mala administración, el desprecio del tiempo y de la vida, el caciquismo, la hipérbole en todo, la dureza y la falta de medios tonos en la expresión, la adoración del verbo.
Pompeyo Gener, Heregias (1887), op.cit. Caja, Francisco (2009), p.86

Si se explicara por la raza según usted y el autor citado, Cataluña debería haber sido una estrella rutilante en la historia de España. Pero no fue así. Sin el puerto de Barcelona, sería una cosa del montón, como no obstante fue a lo largo de bastante tiempo antes de que "Castilla" la permitiera meter sus manos en el Imperio...


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a BGA por su mensaje:
  #10  
Antiguo 12-dic-2017, 12:40
Dietrich Eckart Dietrich Eckart está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 12-enero-2016
Ubicación: 64 High St New Haven
Mensajes: 1.443
Gracias: 19.091
1.908 Agradecimientos de 743 mensajes
Es importante seguir tratando el tema a nivel esotérico.



El Rey Felipe inaugura el Museo Íbero de Jaén | Andalucia Home | EL MUNDO

Abre el Museo Íbero de Jaén tras casi 20 años de polémicas, retrasos y sobrecostes

@SARC.

Si, ellos sabían perfectamente a quienes se estaban enfrentando.

Discurso del general Yagüe a Radio Burgos Castilla ( 7 de octubre de 1936):

"En cuanto a Cataluña, Cataluña no da enemigos, los catalanes son fenicios y los fenicios no son más que comerciantes cobardes".


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Dietrich Eckart por su mensaje:
Respuesta

Etiquetas
franco=marrano enano anti-ns, ñandú pedófilo en filipinas, racista enfermo mental abre hilo, sarc el violador de niñas, viva el ejercito rojo!

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:18.