Burbuja.info - Foro de economía > > > > Historia Alternativa. Crónicas Fomenkianas
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 16-jul-2010, 21:56
quevagosoy quevagosoy está desconectado
Niño entre el Centeno
 
Fecha de Ingreso: 08-octubre-2009
Mensajes: 1.335
Gracias: 729
919 Agradecimientos de 514 mensajes
Iniciado por Vize Ver Mensaje
muy interesante otro parmenides, podrías enlanzar o decir de que libro has sacado esto.

Creo que de aquí, o algún site parecido.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a quevagosoy por su mensaje:
  #22  
Antiguo 16-jul-2010, 21:58
Folken90 Folken90 está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 25-mayo-2009
Mensajes: 2.751
Gracias: 2.437
1.199 Agradecimientos de 677 mensajes
Un historiador bizantino del siglo XIV, Nicéforo Calixto, nos ha legado una "Historia Eclesiástica", 18 libros que abarcan hasta el año 610 d.C. Sin embargo, para los tres primeros siglos apenas puede hacer otra cosa que repetir lo dicho por Eusebio.
Una duda nos corroe. Cualquiera puede pensar que Nicéforo Calixto se limitaría a copiar lo escrito por Eusebio de Cesárea, aunque lo extraño del asunto consiste en que la Crónica de Eusebio fué publicada en 1544, cuando Nicéforo Calixto ya había fallecido.
¿Quién copió a quién? Nicéforo Calixto a Eusebio de Cesárea o, más bién, Eusebio a aquél? Tenemos la sospecha de que Eusebio de Cesárea y San Jerónimo son personas seguramente reales del siglo XV, envíadas al IV a.C., como otros muchos, para reescribir la Historia. En este caso, la Crónica de Eusebio sería una transcripción de la "Historia Eclesiástica" de Nicéforo Calixto, ligera o fuertemente modificada por los monjes copistas creadores de la Historia.

Vamos a ver, creo entender lo que quiere decir, a ver si me aclaro:

La historiografía oficial lo que dice es que Eusebio es del siglo IV y Nicéforo del XIV.
Fomenko dice que Nicéforo no pudo tener acceso a la Crónica de Eusebio porque se publicó después de su muerte, pero, sin embargo, sus trabajos parecen una copia de la misma.

Es eso, ¿no?


Pues entonces tengo mis dudas de que lo que afirma sea cierto. Según la Wiki, que obviamente recogerá la cronología oficial; sobre la crónica de Eusebio:

The work as a whole has been lost in the original, but it may be reconstructed from later chronographists of the Byzantine school who made excerpts from the work with untiring diligence, especially George Syncellus.

The tables of the second part have been completely preserved in a Latin translation by Jerome, and both parts are still extant in an Armenian translation. The loss of the Greek originals has given an Armenian translation a special importance; thus, the second part of Eusebius' "Chronicle", of which only a few fragments exist in the Greek, has been preserved entirely in Armenian. Fragments also exist in Syriac, notably in the "Chronicle" of Michael the Syrian.

El trabajo se perdió pero los que lo reconstruyeron son bizantinos como Jorge Sincelo, del siglo VIII-IX. Y las tablas de la segunda parte las había conservado San Jerónimo (que es prácticamente contemporáneo a Eusebio)

Es decir, un bizantino del siglo XIV como Nicéforo tenía acceso a la Crónica de Eusebio, gracias a los trabajos de Sincelo y otros bizantinos y de San Jerónimo.

O sea, no entiendo dónde está la imposibilidad ni por qué le corroe ninguna duda. Tampoco sé a qué se refiere con que la Crónica se publicó en 1544, teniendo en cuenta todo esto.


Responder Citando
  #23  
Antiguo 16-jul-2010, 22:08
otro parmenides otro parmenides está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2009
Mensajes: 1.902
Gracias: 1.058
1.845 Agradecimientos de 929 mensajes
Iniciado por Vize Ver Mensaje
muy interesante otro parmenides, podrías enlanzar o decir de que libro has sacado esto.

El link del libro está al comienzo del hilo: Rusia y Roma de Anatoly T. Fomenko.
Lo malo es que está en ruso. Lo tengo que traducir con el Google y con algo de imaginación.

Gracias por el interés.


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a otro parmenides por su mensaje:
  #24  
Antiguo 16-jul-2010, 22:34
otro parmenides otro parmenides está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2009
Mensajes: 1.902
Gracias: 1.058
1.845 Agradecimientos de 929 mensajes
Iniciado por Folken90 Ver Mensaje
...El trabajo se perdió pero los que lo reconstruyeron son bizantinos como Jorge Sincelo, del siglo VIII-IX. Y las tablas de la segunda parte las había conservado San Jerónimo (que es prácticamente contemporáneo a Eusebio)

Es decir, un bizantino del siglo XIV como Nicéforo tenía acceso a la Crónica de Eusebio, gracias a los trabajos de Sincelo y otros bizantinos y de San Jerónimo.

O sea, no entiendo dónde está la imposibilidad ni por qué le corroe ninguna duda. Tampoco sé a qué se refiere con que la Crónica se publicó en 1544, teniendo en cuenta todo esto.

Según Fomenko, la Crónica de Eusebio de Cesárea se publicó en 1544 en latin. La wikipedia, órgano oficioso de la Historia comúnmente aceptada, no hace mención a ésto. Admite que el original de Eusebio se perdió, aunque afirma que fué rehecho por Sincelo y San Jerónimo (cosa que ya mencionaba yo en el post).
El problema es el siguiente: Tenemos una supuesta copia (Sincelo) y otra más (San Jerónimo) de un original perdido. La primera supongo que será del griego (Eusebio) al griego (Sincelo), y la segunda del griego (Eusebio) al latín (San Jerónimo).
Realmente, tanto Sincelo como Jerónimo pudieron estar en contacto con el original griego de Eusebio (por cierto, también pudo Nicéforo Calisto tener acceso al original antes de su publicación), pero no podemos tener constancia científica de tal hecho. ¿Porqué? Porque el original no existe y las copias pudieran corresponder a otra fecha que las mencionadas por la Historia oficial.
¿Dónde están las copias manuscritas de Sincelo y Jerónimo?¿Por qué no se hace, de existir éstas, un estudio filológico del latín uilizado en el siglo IV, en el IX y en el siglo XVI, que es cuando ve la luz la Crónica de Eusebio de Cesárea?
Si ésto fuera un caso puntual, no tendría la menor importancia. Pero si continuo indagando en Fomenko, verás que tales sucesos se repiten con una insistencia rayana en la monotonía. Sucede lo mismo con Tácito, Suetonio, Cicerón...

Es por ello que la teoría fomenkiana de la creación de la Historia va cobrando fuerza.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a otro parmenides por su mensaje:
  #25  
Antiguo 16-jul-2010, 22:55
Folken90 Folken90 está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 25-mayo-2009
Mensajes: 2.751
Gracias: 2.437
1.199 Agradecimientos de 677 mensajes
Lo que me gustaría es que aclararas un poco más eso de que la Crónica se publicó en 1544. ¿Por quién?

Es que si pones: Crónica de Eusebio de Cesárea 1544, en Google el primer resultado es éste hilo precisamente y los demás no tienen nada que ver ni mucho menos confirman dicha fecha que no sé de dónde ha salido.

En uno de ellos, de hecho, se da otra fecha:

Eusebio de Cesarea (c260-340)

Pantodaph' i2storía, Historia universal, o Crónica. Se conoce a través de tres fuentes distintas:

a) La traducción latina de San Jerónimo que con el nombre de Chronicon se publica por primera vez en Milán, sin indicación de lugar y fecha (hacia 1475), in-4º, y después en Venecia, 1483, in-4º. Ed. de H. Stephanus (Estienne), Paris 1512, 1518, in 4º; ed. Jean Sichard, Basilea, 1529, in-fol; ed. de Arnaul de Pontac, Burdeos 1604, in-fol.

b) A partir de los fragmentos griegos procede la ed. de J. Scaliger que lleva por título Thesaurus temporum; Eusebii Pamphili chronic, canonum omnimodae historiae libri II interpret. Hieronymo, ex fide vetustissimorum codd. castigata; item auctores omnes derelicta ab Eusebio et Hieronymo continuentes. Eiusdem Eusebii utriusque partis chronicorum canonum reliquae graecae quae colligi potuerunt. Opera ac studio Jos. Justi Scaligeri, 1606, 1608.

c) A partir de una versión armenia se publican en Venecia dos ediciones, 1818, 2 vols., in-4º y en 8º.
!Ekklhsiastikh> i2storía, Historia eclesiástica, y Perì toû bíou toû makaríou Kwnstantínou toû BasiléwV, Vida de Constantino. Ed. griega en la colección de Robert Etienne, Paris, 1544, in-fol; trad. J. Christophorson, Ginebra 1612.
Eu1aggelikh<V a1podeíxewV proparaskeuh', Praeparatio Evangelica; Ed. F. Viger, Paris 1628, in-fol; con trad. latina, Leipzig, 1688; ed. Heinichen, Leipzig 1842-43.
Obras de Eusebio, Patrologia Graeca, vols. 19-24


Vamos a ver, lo que yo creo (sin tener ni idea) que sostiene la historia oficial es que Eusebio publicó la crónica en su día, a la que tuvieron acceso varios historiadores después, como San Jerónimo o Sincelo.

Nicéforo escribe en el siglo XIV un libro que se basa en Eusebio, por lo que necesarimente ha tenido que tener acceso a dichas obras, o bien la traducción de San Jerónimo (que en algún lado tiene que estar hasta que se publica en 1475) o los fragmentos griegos que después usaría también Scaliger.


Tampoco me parece descabellado que pudiera haber tenido acceso a dichos fragmentos.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Folken90 por su mensaje:
  #26  
Antiguo 16-jul-2010, 23:04
Folken90 Folken90 está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 25-mayo-2009
Mensajes: 2.751
Gracias: 2.437
1.199 Agradecimientos de 677 mensajes
Añado otra información de lo que me sale por Google:

la primera mencion de gutenberg como inventor de la imprenta
EUSEBIO DE CESAREA
Cronicon.
comprar
Venecia, Erardo Ratdolt, 1483. En 4º mayor (220 x 160)mm. 182 hojas incluyendo las tres blancas. Tipografía gótica para el texto y romana para la introducción. 34 y 42 líneas por página. Texto a dos tintas, rojo y negro. Encuadernación en pleno marroquén rojo del siglo dieciocho decorada con hilos y rueda dorada en los planos; lomera con doble tejuelo en marroquén y adornos dorados; cantos y contracantos también dorados.
18.000 €
Segunda edición de la obra de Eusebio de Cesarea y primera edición de la continuación hasta 1481 obra de Mateo Palmieri, donde se menciona por vez primera la efemérides de Gutenberg como inventor de la imprenta (1457).

Una de las mas famosas crónicas del mundo. La obra griega de Eusebio fue traducida al latín por San Jerónimo y continuada por Porsper Aquitanus hasta el año de 448, posteriormente fue actualizada en el siglo quince por la familia Palmieri. Esta es la mejor y más completa edición. Es una historia del mundo a modo de anales comparativos con la cronología egipcia, ateniense, romana y cristiana. Eusebio de Cesarea (ca.260 - ca.340) fue ayudante y confidente del Emperador Constantino el Grande.

Magnífico ejemplar de este precioso incunable, encuadernado en Italia en pleno marroquén del dieciocho. Destaca además el libro por la belleza de la impresión a dos tintas y su papel blanco y limpio.


Esto sigue confirmando dos cosas, Fomenko se ha inventado lo de 1544, no sé por qué, pero ya me hace dudar de él; y que se fue teniendo acceso a la obra, porque el Próspero de Aquitania pudo también actualizarla.


Responder Citando
  #27  
Antiguo 16-jul-2010, 23:12
otro parmenides otro parmenides está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2009
Mensajes: 1.902
Gracias: 1.058
1.845 Agradecimientos de 929 mensajes
Iniciado por Folken90 Ver Mensaje
...Nicéforo escribe en el siglo XIV un libro que se basa en Eusebio, por lo que necesarimente ha tenido que tener acceso a dichas obras, o bien la traducción de San Jerónimo (que en algún lado tiene que estar hasta que se publica en 1475) o los fragmentos griegos que después usaría también Scaliger.


Tampoco me parece descabellado que pudiera haber tenido acceso a dichos fragmentos.

Supongo que estarás de acuerdo conmigo en que hay que usar el método científico también en la Historia. Y comprenderás que si Fomenko lanza la hipótesis de la creación de la Historia, para desmontarlo habrá que encontrar los fragmentos griegos y las copias manuscritas que todos dicen que existieron y la fecha en que fueron escritas, pero que, lastimosamente, no aparecen por ningún lado.

Fomenko da la fecha de publicación de la Crónica de Eusebio en 1544. Tú has aportado la de 1475. Son, ambas, lo suficientemente avanzadas y sirven al menos para hacernos ver que las fuentes de que disponemos son relativamente recientes y muy alejadas de los hechos que dicen describir.

Lo que sostiene Fomenko no es que Nicéforo Calisto copiara o tuviera acceso al manuscrito original de Eusebio, sino que el Eusebio del siglo IV es un personaje fantasma puesto en aquel tiempo por la historiografía oficial y que sus escritos son, en realidad, los de Nicéforo Calisto y otros, traducidos y compuestos en latín. Y que, probablemente, el verdadero Eusebio fué un personaje del siglo XV o aledaños.

Sé que es una hipótesis arriesgada, pero ésto no ha hecho más que empezar.
No es, ni mucho menos, un ejemplo aislado. Es una constante.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a otro parmenides por su mensaje:
  #28  
Antiguo 16-jul-2010, 23:15
otro parmenides otro parmenides está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2009
Mensajes: 1.902
Gracias: 1.058
1.845 Agradecimientos de 929 mensajes
Iniciado por Folken90 Ver Mensaje
Añado otra información de lo que me sale por Google:




Esto sigue confirmando dos cosas, Fomenko se ha inventado lo de 1544, no sé por qué, pero ya me hace dudar de él; y que se fue teniendo acceso a la obra, porque el Próspero de Aquitania pudo también actualizarla.

Duda de Fomenko todo lo que quieres. Eso es muy recomendable. Pero haz lo mismo con la historia oficial


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a otro parmenides por su mensaje:
  #29  
Antiguo 16-jul-2010, 23:28
Folken90 Folken90 está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 25-mayo-2009
Mensajes: 2.751
Gracias: 2.437
1.199 Agradecimientos de 677 mensajes
Iniciado por otro parmenides Ver Mensaje
Supongo que estarás de acuerdo conmigo en que hay que usar el método científico también en la Historia. Y comprenderás que si Fomenko lanza la hipótesis de la creación de la Historia, para desmontarlo habrá que encontrar los fragmentos griegos y las copias manuscritas que todos dicen que existieron y la fecha en que fueron escritas, pero que, lastimosamente, no aparecen por ningún lado.

A ver, pero es que el método científico no es eso que propones.

Para decir que el núcleo terrestre es de hierro no es necesario haber excavado hasta él (de hecho, nunca podremos hacer tal cosa), es suficiente con inferirlo por buenos motivos: magnetismo terrestre, densidad de la Tierra y otras cosas.

Leí por ahí un día una analogía: si tú ves a un tipo salir de un bar sin oreja desangrándose y al rato otro con una oreja ensangrentada en la boca, lo científico sería suponer que lo que ha sucedido es que el segundo le ha arrancado la oreja al primero de un mordisco.

Puede ser, nadie lo niega, que el primero se hubiera cortado la oreja y el otro se la hubiera puesto en la boca por algún motivo. No hemos estado en el bar para comprobarlo, no. Incluso si preguntamos a otros en el bar podemos pensar que nos están mintiendo (y creo que Fomenko tira por ahí).


Pues con esto lo mismo, las suposiciones o inferencias que hace la historiografía oficial no me parecen descabelladas, porque es importante recordar que la historia también la tenemos en evidencias arqueológicas, que concuerdan con los hechos.

Si la historia de Eusebio fuera completamente ajena a la evidencia arqueologíca te puedo asegurar que ya estaría rechazada, pero no es así.

Última edición por Folken90; 16-jul-2010 a las 23:34


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Folken90 por su mensaje:
  #30  
Antiguo 16-jul-2010, 23:55
Artan0 Artan0 está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 23-mayo-2010
Mensajes: 1.585
Gracias: 2.860
1.986 Agradecimientos de 744 mensajes
No lo veo argumento muy sólido para hacerme creer toda esa historia.
Si que me divierte leer estas cosas. Sobre todo fantasear con ellas;

¿La datación para la sabana santa con el Carbono 14 es correcta? Año 1290-1360. Eso tendría sentido para la teoría de Fomento, si es espabilado seguro que ya comento algo al respecto.



Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
! Ордa Фоменко, !putin os está haciendo hombres, catalonios secesionistas asquean, catalufos come pollas, crónicas marcianas, epoca de inventos esta, espero a que salga en dvd, fomenkonspiranoia, fumadenko, historia de un desequilibrio mental, hsadtrarayt!, i´m high but l like it.., putin dejando culos abiertos, putin owneado por trillonésima vez, putin rereowned, putin y sus pelotudeces, rejoliándronos..oscojorroncio!, reputínsima mierda de hilo, vendo calculadora cientifica, ¡la órdiga!

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Crónicas de una futura boda. Tisdale Guardería 565 10-oct-2010 17:09
Crónicas Manchegas VivaLasVegas Burbuja Inmobiliaria 44 30-dic-2009 12:12
Crónicas lonchafinistas saquetas de Goldman Burbuja Inmobiliaria 0 12-ago-2008 22:14
La vivienda pasa a la historia como alternativa de inversión El_Presi Burbuja Inmobiliaria 3 07-ene-2007 12:43


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:40.