El gobierno oculta informacion. El gobierno miente.

  • Autor del tema ARIEL BOLUDOVSKY
  • Fecha de inicio
A

ARIEL BOLUDOVSKY

Guest
24 horas han pasado del <<siniestro>> y todavia no conocemos si fue un
accidente o un ataque de la <<resistencia>>.

Las fotos del terreno no dejan lugar a dudas: mas plano que la parienta
del Tarambanas.

Bono, en otra, nos recordo hace unos dias que en la zona habia
<<personal amigo>>. Seguro? Televisiones britanicas han recogido la
reivindicacion de un tal mulah Dulah (tocame la perolah).

Que oculta el gobierno?

Por que miente? Por que trata de minimizar lo ocurrido?

QUEREMOS LA VERDAD DE ESTE ACCIDENTE Y DEL 11-M!!!

BOLU
 
J

Jenofonte

Guest
"ARIEL BOLUDOVSKY" <boludovsky@hotmail.co.il> escribió en el mensaje
news:1124267545.004055.71850@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> ....
> Por que miente? Por que trata de minimizar lo ocurrido?
>


Porque trata de ganar tiempo para analizar la situación y dar una respuesta
común. Lo mismo que hacen todos los gobiernos. Todavía no he oído los medios
del PRI S.A., pero me imagino cual será esa postura: Mucha ONU, mucha misión
de paz, mucho parlamento y mucha "garantía y certeza" en la identificación
de los cuerpos. Sobre todo esto último. Incluso puede que nuestro king, meta
en el funeral eso de la alianza de civilizaciones.

No deja de ser sarcástico que el mismo gobierno que huyo de Irak para no
enfrentarse a unas bajas que suponía desastrosas electoralmente, se vea
obligado a mantener el ejercito en una zona peligrosa de un país imposible
como Afganistán.

Salud
 
M

Miguelangel

Guest
Creo que aún no has entendido la diferencia entre el papel de la ley y
el higiénico. 40 años de desentreno quizá tengan la diferencia.

Como hoy me siento samaritano, tú serás mi buena acción del día. Te lo
explicaré despacio para que incluso tú puedas entenderlo.

En una democracia, es el pueblo el que manda. Juan Pueblo, para más señas.

Hay muchas formas de saber la voluntad del populacho, que un gobernante
con sentido común debería conocer. Algunas son vinculantes e
inapelables, como el mandato de las urnas que dió patada en el traserete
al polvo cósmico, y otras son menos obvias, pero hasta un petulante sabría
verlas.

Infraseres como el acondroplásico del bigote, parece que tenían ciertos
principios de autismo porque no fué capaz de entender que, si un 91% de
la población te pide que NO PARTICIPES EN UNA GUERRA cabrona, bastarda e
ilegal, NO DEBERIAS hacerlo. Porque el ejercito no es tuyo, sino del
populacho que lo paga.

Así, resulta que el tipo de la oposición prometió que, si le votaban,
retiraba el ejercito de esta operación de expolio. La gente votó y el
tipo cumplió. Muy simple de entender, incluso para tí.

¿Y porque no queríamos ira a robar a irak? Pues porque cualquier
ciudadano con un mínimo de sentido común (no, tu no) sabíamos que eso
que nos decían era mentira:

NO HABIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA

NO HABÍA RELACION ENTRE LADEN Y SADAMM

NO ERA UNA MISION HUMANITARIA (sino una guerra, así que hay que pasar
por el parlamento)

Además, la ONU no patrocinó la razzia, como es logico.

Sin embargo, en Afganistán los españolitos están en una misión de la
OTAN avalada por la ONU, formando parte del ISAF. Y los españolitos
estamos muy contentos de que nuestro ejercito esté donde tiene que
estar, cumpliendo con lo que se les manda. Bueno, algunos; de otros, me
temo que estarían más contentos si mandáramos al ejercito a atracar
bancos o asaltar joyerías, como en irak hicieron con el petróleo.

http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20050817elpepinac_10/Tes

Ya sé que para tí no hay diferencia entre un tipo secuestrado y un tipo
en la guandoca, pero para los que sabemos diferenciar el papel de la ley
del de fumar, todavía hay matices importantes.

Ala, por la sombra, que la caló es mucha
!!!
--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



Jenofonte escribió:
[...]
> No deja de ser sarcástico que el mismo gobierno que huyo de Irak para no
> enfrentarse a unas bajas que suponía desastrosas electoralmente, se vea
> obligado a mantener el ejercito en una zona peligrosa de un país imposible
> como Afganistán.
 
P

P E D R O

Guest
LA VERDAD os importa una hez. Quereis "vuestra" verdad, aquella hecha a
medida que os limpie de la ignominia insidiosa.
Imposible.
P E D R O

"ARIEL BOLUDOVSKY" <boludovsky@hotmail.co.il> escribió en el mensaje
news:1124267545.004055.71850@g49g2000cwa.googlegroups.com...

> QUEREMOS LA VERDAD DE ESTE ACCIDENTE Y DEL 11-M!!!
>
> BOLU
>
 
A

ARIEL BOLUDOVSKY

Guest
Los progres han tenido en menos de 30 dias su Prestige y su Yak-42.

Ya vemos con que elegancia y presteza asumen las responsabilidades.

HIPOCRITAS!!

BOLU
 
P

P E D R O

Guest
Solo desde la estupidez o desde la mala sangre se pueden establecer ciertos
paralelismos.
P E D R O


"ARIEL BOLUDOVSKY" <boludovsky@hotmail.co.il> escribió en el mensaje
news:1124277905.137350.20300@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> Los progres han tenido en menos de 30 dias su Prestige y su Yak-42.
>
> Ya vemos con que elegancia y presteza asumen las responsabilidades.
>
> HIPOCRITAS!!
>
> BOLU
>
 
A

ARIEL BOLUDOVSKY

Guest
Hasta en eso mienten con absoluto descaro. La ONU autoriza la presencia
de tropas multinacionales para la reconstruccion y la pacificacion de
Iraq (resolucion 1511), igual que en Afganistan.


BOLUDOVKSY
 
M

Miguelangel

Guest
Juaaaaaaaaaaaaas, juas, juas, juas............

Nada, un detallito de nada....

La res 1511 es del m16 de octubre de 2003, un tanto así después de la
invasión ladrona y matarife. Nosotros nos largamos DE LA INVASION, ROBO
Y EXPOLIO (no avalado por la 1441, como todo el mundo sabe; todos, menos
FincaZaplana, EpiblasAcebes, MarianicoElCorto y tú), no de la que vino
después.

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/29/PDF/N0268229.pdf?OpenElement


Un tanto torticero por tu parte querer mezclar todo en el mismo saco,
para ver de tener un minúsculo ápice siquiera de razón, pero
va-ser-que-no !!

Si la leyeras:

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/563/94/PDF/N0356394.pdf?OpenElement

Y la ONU se la regaló a irak (más bien a los borregos de Bush) para que
los que allí se desplazaran tras la ignominia, al menos estuvieran
respaldados por algo más que una palmadita en la espalda del Amo del
Universo. Es decir, para que pudieran estar "legalmente" respaldados
mientras evitaban que los irakíes siguienran muríendose de hambre
gracias a la brillante razzia del MegaMaster universal.

No olvides pasarte por esa otra obra de la humanidad que, a diferencia
de aquella patrocinada por el polvo cósmico, si le hace a uno sentirse
bien con su propio género:

http://es.wikipedia.org/wiki/Invasión_de_Iraq_de_2003

Anda, culturízate un poco antes de decir tonterías.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



ARIEL BOLUDOVSKY escribió:
> Hasta en eso mienten con absoluto descaro. La ONU autoriza la presencia
> de tropas multinacionales para la reconstruccion y la pacificacion de
> Iraq (resolucion 1511), igual que en Afganistan.
>
>
> BOLUDOVKSY
>
 
B

Bono

Guest
"P E D R O" <nonono@terra.es> escribió en el mensaje
news:ddv6te$kbn$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Solo desde la estupidez o desde la mala sangre se pueden establecer ciertos
> paralelismos.
> P E D R O


Yo diría más bien que sólo desde la hipocresía y el carroñerismo se pueden establecer
diferencias según quien gobierne: guerras buenas y guerras malas, presencia militar justa
e injusta, accidentes y negligencias, catástrofes naturales "normales" y desastres
ecológicos "nuca mais"... Pero la realidad pone las cosas en su sitio, y quien a hierro
mata, a hierro muere...
 
T

TodoMiel

Guest
MiguelAngel->simpleTonToTonTo.....

....simpleTonToTonToTonTo............

pero simple, simple, simple.

....como me ha plonkeado no se molestará el subnormalprofundoese.



"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:ddv0fq$ght103@cesio.mundo-r.com...
> Creo que aún no has entendido la diferencia entre el papel de la ley y el
> higiénico. 40 años de desentreno quizá tengan la diferencia.
>
> Como hoy me siento samaritano, tú serás mi buena acción del día. Te lo
> explicaré despacio para que incluso tú puedas entenderlo.
>
> En una democracia, es el pueblo el que manda. Juan Pueblo, para más señas.
>
> Hay muchas formas de saber la voluntad del populacho, que un gobernante
> con sentido común debería conocer. Algunas son vinculantes e inapelables,
> como el mandato de las urnas que dió patada en el traserete al polvo
> cósmico, y otras son menos obvias, pero hasta un petulante sabría verlas.
>
> Infraseres como el acondroplásico del bigote, parece que tenían ciertos principios
> de autismo porque no fué capaz de entender que, si un 91% de la población
> te pide que NO PARTICIPES EN UNA GUERRA cabrona, bastarda e ilegal, NO
> DEBERIAS hacerlo. Porque el ejercito no es tuyo, sino del populacho que lo
> paga.
>
> Así, resulta que el tipo de la oposición prometió que, si le votaban,
> retiraba el ejercito de esta operación de expolio. La gente votó y el tipo
> cumplió. Muy simple de entender, incluso para tí.
>
> ¿Y porque no queríamos ira a robar a irak? Pues porque cualquier ciudadano
> con un mínimo de sentido común (no, tu no) sabíamos que eso que nos decían
> era mentira:
>
> NO HABIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA
>
> NO HABÍA RELACION ENTRE LADEN Y SADAMM
>
> NO ERA UNA MISION HUMANITARIA (sino una guerra, así que hay que pasar por
> el parlamento)
>
> Además, la ONU no patrocinó la razzia, como es logico.
>
> Sin embargo, en Afganistán los españolitos están en una misión de la OTAN
> avalada por la ONU, formando parte del ISAF. Y los españolitos estamos muy
> contentos de que nuestro ejercito esté donde tiene que estar, cumpliendo
> con lo que se les manda. Bueno, algunos; de otros, me temo que estarían
> más contentos si mandáramos al ejercito a atracar bancos o asaltar
> joyerías, como en irak hicieron con el petróleo.
>
> http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20050817elpepinac_10/Tes
>
> Ya sé que para tí no hay diferencia entre un tipo secuestrado y un tipo en
> la guandoca, pero para los que sabemos diferenciar el papel de la ley del de
> fumar, todavía hay matices importantes.
>
> Ala, por la sombra, que la caló es mucha
> !!!
> --
>
> Miguelangel :: postalnet@msn.com
>
> La Asociación de Internautas ha sido condenada
> al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
> contra los nuevos corsarios de la SGAE
> Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
> http://www.internautas.org/donaciones.php
>
>
>
> Jenofonte escribió:
> [...]
>> No deja de ser sarcástico que el mismo gobierno que huyo de Irak para no
>> enfrentarse a unas bajas que suponía desastrosas electoralmente, se vea
>> obligado a mantener el ejercito en una zona peligrosa de un país
>> imposible como Afganistán.
 
O

Olagar

Guest

>
> Hay muchas formas de saber la voluntad del populacho, que un gobernante
> con sentido común debería conocer. Algunas son vinculantes e inapelables,
> como el mandato de las urnas


Un pequeño detalle.

El Gobierno que envió las tropas a Irak tenía mayoría absoluta en el
Congreso y en el Senado.
 
M

Miguelangel

Guest
Claro. Y eso legitima que hagan lo que les salga de los narices. Sobre
todo con algo que NO es suyo y sobre lo que le hemos repetido hasta la
saciedad que NO lo hiciera.

Visto así, Calígula tenía el apoyo del Senado, así que supongo que no te
extrañaría lo más mínimo que hubiera nombrado a su jacopaco.

Otro detalle: para ir a una guerra, hace falta aprobación del
parlamento. Como no tuvieron narices de recibir la reprimenda de TODOS
los grupos, hurtaron el debate a la opinión publica que les paga el
sueldo y camuflaron el asunto como "misión humanitaria".

No, no nos confundamos. Aquello fué una razzia revestida de honores
bastardos. Esto no es que sea una acción de BuenRollito sin Fronteras,
pero al menos tiene el respaldo de la ONU y el parlamento.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php

Olagar escribió:
[...]
> El Gobierno que envió las tropas a Irak tenía mayoría absoluta en el
> Congreso y en el Senado.
>
>
 
A

ARIEL BOLUDOVSKY

Guest
Repito: la resolucion 1511 permite la presencia de tropas extranjeras
en Iraq para labores de reconstruccion y pacificacion.

Si lo que quieres decir es que el Ejercito espanyol ha participado en
una INVASION, en un ROBO y en un EXPOLIO, mejor pon las pruebas encima
de la mesa (indicando que se ha robado y que se ha expoliado). Si no,
cierra el pico.

BOLUDOVSKY
..
 
A

Altair

Guest
On Wed, 17 Aug 2005 13:51:16 +0200, Miguelangel <postalnet@msn.com>
wrote:

>Juaaaaaaaaaaaaas, juas, juas, juas............
>
>Nada, un detallito de nada....
>
>La res 1511 es del m16 de octubre de 2003,


ZP retiró las tropas después de eso, verdad?
 
M

Miguelangel

Guest
ZP lo hizo cuando pudo. Juan Pueblo lo hizo el 14M de 2004, pero ya era
tarde, nuestro nombre había quedado indisolublemente unido a la
indignidad de la matanza. Entramos en la historia como uno de los
integrantes del "trio de las Azores". Aunque más vale tarde que nunca,
claro.

¿mas preguntas?

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



Altair escribió:
[...]
> ZP retiró las tropas después de eso, verdad?