Burbuja.info - Foro de economía > > > El Patio vive... ¿Está bien okupar el edifico de un especulador condenado...?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 22-ene-2009, 18:29
pp leches pp leches está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 12-marzo-2008
Mensajes: 546
Gracias: 2
182 Agradecimientos de 103 mensajes
Abierto hasta nueva orden
La polícia no acude a desalojar el Patio Maravillas

"El Patio no se cierra", todavía. A la cuenta atrás para el desalojo de los habitantes del Patio Maravillas -una casa okupada en el centro de Madrid desde hace un año y ocho meses-, que estaba fijado para hoy jueves 22, se le ha añadido una prorroga. No se sabe cuánto durará, de lo que sí son conscientes es que por esta vez la movilización social ha surtido efecto.

La cita era las ocho y media de la mañana y a cuentagotas el número 8 de la calle del Acuerdo -paralela a San Bernardo- se ha ido llenando de jóvenes con pañuelos palestinos y pelos largos. Son 20, 50, 100; a las nueve y media llegan casi a los 200. Son los refuerzos. Todos quieren estar preparados para cuando llegue la Policía a desalojar el Patio, un centro social autogestionado abierto en una antigua escuela abandonada. El encuentro entre okupas y agentes de la ley está calculado al milímetro: ocho y media, convocatoria de los colectivos sociales y medios de comunicación, a las nueve cantos del coro del Patio Maravillas, a las nueve y media llegada de los policías... de ahí en adelante, resistencia.

"Seguro que vuelven a la carga"

Pero algo falla, la Policía no llega. ¿Por qué no ha aparecido? Leopoldo, portavoz del centro, no sabe explicarlo. "Tenemos preparado todo para ocupar otro edificio aunque no sabemos ni cómo ni cuándo", decía a las ocho y media. Dos horas después, se saca la gorra que le protege del frío para hablar delante de las cámaras y apunta al arrojo juvenil como revulsivo contra la acción de la Administración pública. "Pero la orden está, seguro que vuelven a la carga", susurra cuando se aparta de los micrófonos. La Policía se ha negado a explicar a este diario por qué no ha procedido al desalojo esta mañana.

La orden a la que Leopoldo se refiere es un auto del Juzgado de Instrucción número 48 que dictamina "el desalojo de los actuales ocupantes ilegales" de la finca y "la restitución de la posesión" de ésta "a su propietario", que es la promotora inmobiliaria Grupo 2 Reunidos, SL. La empresa no ha querido hacer declaraciones respecto al uso que va a dar al edificio. Organizaciones como la Federación de Asociaciones de Vecinos de Madrid y Ecologistas en Acción presentaron en diciembre una solicitud de expropiación ante el Ayuntamiento. Alegaban que la calificación del inmueble en el Plan General de Ordenación Urbana es de "uso dotacional privado", es decir, que debe destinarse a complementar los servicios a la comunidad, lo que no ocurre "desde hace cerca de diez años".

La fecha del desalojo coincidía con el inicio del Foro Social Mundial. Este año, como medida de precaución los actos, se repartirán entre el Patio y el Instituto Lope de Vega situado en la calle San Bernardo. Bibiana Almonte se detiene al ver el escándalo. Es dominicana. A pesar de ser vecina del barrio desde hace cuatro años no se ha enterado de que existiera un edificio okupado. Tampoco sabe que allí tiene talleres gratis de inglés, de danza, y programas de integración. Aunque a ella no le hace falta, lleva 11 años en España junto con sus hijos, y le parece bien que el Patio permanezca abierto, "siempre que no hagan cosas malas", asegura.

Abierto hasta nueva orden · ELPAÍS.com


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a pp leches por su mensaje:
  #2  
Antiguo 22-ene-2009, 18:33
midway midway está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 01-abril-2008
Mensajes: 16.234
Gracias: 302
12.939 Agradecimientos de 5.774 mensajes
no,es un delito.por muy especulador condenado que sea,es suyo.si quieres un edificio trabaja y cómpralo


Responder Citando
  #3  
Antiguo 22-ene-2009, 18:35
adrlana adrlana está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-enero-2007
Ubicación: bizkaia
Mensajes: 6.692
Gracias: 3.849
3.437 Agradecimientos de 1.615 mensajes
si, esta bien, que se joda XD.

No, enserio, si esta condenado, deberia de quedarselo el ayto o el estado y hacerlo alquiler social, mientras que no lo haga, si se esta muriendo de asco, que lo ocupen.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 22-ene-2009, 18:36
fluctuat nec mergitur fluctuat nec mergitur está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 02-noviembre-2008
Mensajes: 2.223
Gracias: 2.288
4.183 Agradecimientos de 1.129 mensajes
Los perroflautas heredarán la Tierra.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a fluctuat nec mergitur por su mensaje:
  #5  
Antiguo 22-ene-2009, 18:37
midway midway está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 01-abril-2008
Mensajes: 16.234
Gracias: 302
12.939 Agradecimientos de 5.774 mensajes
Iniciado por fluctuat nec mergitur Ver Mensaje
Los perroflautas heredarán la Tierra.

heredarán,nadie dice nada de okuparán


Responder Citando
  #6  
Antiguo 22-ene-2009, 19:16
pp leches pp leches está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 12-marzo-2008
Mensajes: 546
Gracias: 2
182 Agradecimientos de 103 mensajes
Iniciado por adrlana Ver Mensaje
si, esta bien, que se joda XD.

No, enserio, si esta condenado, deberia de quedarselo el ayto o el estado y hacerlo alquiler social, mientras que no lo haga, si se esta muriendo de asco, que lo ocupen.


El patio está en la calle acuerdo, 8. barrio de malasaña, madrid.

El edificio fue un colegio. Lleva 10 años vacío. En otros países, esa conducta es la verdaderamente delictiva...

cuánto nos queda que aprender: Holanda y los okupas



Okupar inmuebles ajenos es legal en Holanda. La Vanguardia informa que esta situación podría cambiar en un futuro próximo (requiere suscripción):

Si la mayoría de los parlamentarios se pone de acuerdo, a los okupas holandeses les espera inmediato desalojo y penas de prisión de hasta tres años: okupar será considerado delito. Desde hace unos 30 años, okupar una casa vacía en Holanda está protegido por la ley, pero ahora el Parlamento prepara una modificación de ésta y pretende penar la okupación.

Actualmente un inmueble puede ser legalmente okupado si permanece deshabitado 12 meses. La policía no puede intervenir, solo debe comprobar que la casa está en efecto habitada por okupas. El propietario tiene que recurrir a un proceso judicial y demostrar que tiene un proyecto a corto plazo para el inmueble.

Estoy a favor de una tolerancia zero con los okupas de propiedades privadas. La propiedad privada no prescribe a no ser que el propietario así lo declare o haya desaparecido sin herederos identificables. No tengo nada en contra de las comunas mientras no se fundamenten en la usurpación de la propiedad ajena, uno es muy libre de convertir su propia casa en una comuna.

El hecho de que el propietario no esté dando una utilidad aparente a su propiedad en tiempo presente no da derecho a invadirla. La propiedad no surge del uso presente, sino del primer uso. Mi casa me pertenece porque he pagado para que me la construyan o me la vendan, su existencia está ligada a mi decisión de ocupar/dar utilidad a ese terreno y esa construcción en primer lugar. Si no fuera por mí (o por el propietario original que me la traspasó, o por el propietario original que la traspasó a quién me la traspasó etc.) esa casa que el okupa pretende disfrutar ni siquiera existiría. ¿Qué vínculo tiene el okupa con el inmueble más allá de su irrupción en ella y el mero deseo de poseerla?

Si mantener desocupada una vivienda o un local por 12 meses da derecho a su apropiación, porque "no se le está dando una utilidad presente", entonces supongo que también debe ser legítimo apropiarse de los 100.000 euros que el vecino guarda bajo la baldosa y que no ha tocado durante media década. O del traje de boda, de los muebles en el desván, de las joyas de la abuela que nunca te pones o de la segunda residencia que no has visitado en dos años.

En realidad no es cierto que el propietario no esté dando una utilidad presente a su inmueble desocupado. La utilidad es subjetiva, el propietario puede estar concediendo utilidad al hecho de que su propiedad permanezca desocupada por ahora. Quizás tiene un plan de futuro para esa propiedad que aún no quiere o no puede materializar, quizás está esperando a que se revalorice o alguien le dé una suma determinada por ella, quizás no tiene ningún proyecto en mente pero las alternativas a mantenerlo desocupado son demasiado costosas.

En mi opinión hay margen para el debate cuando se trata de propiedad públicas desocupadas (y varias okupaciones afectan a propiedades públicas). Pero teniendo en cuenta que esas propiedades las sufragamos los contribuyentes, y los okupas no creo que sean en general contribuyentes netos, no simpatizo con la idea de que la sociedad esté subsidiando la vivienda a gente con aversión al trabajo duro.

Última edición por pp leches; 22-ene-2009 a las 19:21


Responder Citando
  #7  
Antiguo 22-ene-2009, 19:39
vagabundo vagabundo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-marzo-2007
Ubicación: Babel
Mensajes: 7.225
Gracias: 393
5.580 Agradecimientos de 1.628 mensajes
Hombre, yo creo que nos beneficiaría que hubiera okupaciones masivas, (como las va a haber). Porque así el propietario prefiere tenerlo en buen estado y vigilado, alquilándolo, aunque sea al menos por 200 o 300 euros.

Por esa razón supongo que bajarían los alquileres a un precio lógico, no al absurdo de que cueste más de medio sueldo. Que tiene cojones que todo el esfuerzo de ir a trabajar mensualmente para una persona tenga el mismo valor que unos putos muros estáticos. Es que es de vergüenza. Es que un alquiler no debería costar ni la mitad de lo que ahora.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a vagabundo por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:51.