Burbuja.info - Foro de economía > > > Daniel Lacalle es brutalmente owneado mientras pontifica sobre el libre mercado y los “creadores de riqueza”
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 25-oct-2017, 15:14
rush81 rush81 esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 26-febrero-2013
Mensajes: 19.325
Gracias: 7.742
30.109 Agradecimientos de 9.509 mensajes
Contexto: un tuit seudoprogre donde Lacalle ve oportunidad para meter su clásica cuña libeggal:



... pero la cosa sale mal ante una contestación no prevista:



Lacalle ya no contesta. Chau Chau.

Última edición por rush81; 25-oct-2017 a las 15:16


Responder Citando
  #2  
Antiguo 25-oct-2017, 15:19
sociedadponzi sociedadponzi esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-octubre-2011
Ubicación: Hibernia
Mensajes: 14.592
Gracias: 25.983
21.350 Agradecimientos de 8.197 mensajes
este tio convierte en mierda todo lo que toca


Responder Citando
Estos 8 usuarios dan las gracias a sociedadponzi por su mensaje:
  #3  
Antiguo 25-oct-2017, 15:22
cazalangostas cazalangostas está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 04-febrero-2017
Mensajes: 570
Gracias: 0
662 Agradecimientos de 231 mensajes
Lacalle es un oportunista y cree que cuando la gente habla de trabajar habla de lo mismo que él hace: nada.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 25-oct-2017, 15:30
Carlx Carlx está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-febrero-2012
Mensajes: 3.579
Gracias: 3.822
4.427 Agradecimientos de 1.733 mensajes
Na, es que los hijos de puta liberales sólo hablan de riesgo refiriéndose a la inversión.

Esos cerdos son así!


Responder Citando
Estos 6 usuarios dan las gracias a Carlx por su mensaje:
  #5  
Antiguo 25-oct-2017, 15:32
tododelreves tododelreves está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 09-mayo-2016
Mensajes: 3.051
Gracias: 1.973
4.747 Agradecimientos de 1.623 mensajes
Un liberal como él respondería que seguramente el padre cobraba una compensación justa por la peligrosidad, y si no la cobraba o era insuficiente debería haber rechazado el trabajo. En lo que tiene razón es que si no hay un empresario que pone pasta para montar la empresa y comprar maquinaria, no hay trabajo para los empleados, y si la empresa va mal el empresario se puede arruinar y el trabajador sólo se tiene que preocupar de cobrar el finiquito. (Con muchos matices, pero por ahí va la cosa).


Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a tododelreves por su mensaje:
  #6  
Antiguo 25-oct-2017, 15:40
esbjerg esbjerg está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-julio-2017
Mensajes: 4.819
Gracias: 3.394
6.674 Agradecimientos de 2.472 mensajes
¿Y qué tiene que contestar a eso?

Una desgracia pero fuera de contexto.


Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a esbjerg por su mensaje:
  #7  
Antiguo 25-oct-2017, 15:46
rush81 rush81 esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 26-febrero-2013
Mensajes: 19.325
Gracias: 7.742
30.109 Agradecimientos de 9.509 mensajes
Iniciado por tododelreves Ver Mensaje
Un liberal como él respondería que seguramente el padre cobraba una compensación justa por la peligrosidad, y si no la cobraba o era insuficiente debería haber rechazado el trabajo. En lo que tiene razón es que si no hay un empresario que pone pasta para montar la empresa y comprar maquinaria, no hay trabajo para los empleados, y si la empresa va mal el empresario se puede arruinar y el trabajador sólo se tiene que preocupar de cobrar el finiquito. (Con muchos matices, pero por ahí va la cosa).



Existen las sociedades de responsabilidad limitada. Eso de “arruinarse” es muy relativo. El patrimonio personal está a buen recaudo.


Responder Citando
Estos 10 usuarios dan las gracias a rush81 por su mensaje:
  #8  
Antiguo 25-oct-2017, 15:47
Sturmgewehr Sturmgewehr esta en línea ahora
Niño entre el Centeno
 
Fecha de Ingreso: 10-junio-2010
Mensajes: 1.370
Gracias: 1.008
1.991 Agradecimientos de 685 mensajes
Iniciado por tododelreves Ver Mensaje
Un liberal como él respondería que seguramente el padre cobraba una compensación justa por la peligrosidad, y si no la cobraba o era insuficiente debería haber rechazado el trabajo. En lo que tiene razón es que si no hay un empresario que pone pasta para montar la empresa y comprar maquinaria, no hay trabajo para los empleados, y si la empresa va mal el empresario se puede arruinar y el trabajador sólo se tiene que preocupar de cobrar el finiquito. (Con muchos matices, pero por ahí va la cosa).

Claro un camionero cobrando plus de peligrosidad por... cargar el camión en un silo.
Lo de que el empresario arriesga el capital es cierto. Pero también es cierto que el que se parte la espalda es el currito. Desde los camineros que tienen accidentes hasta los trabajadores en Uralita. Cuando hay que subirse a algun sitio peligroso o cargar con algo tóxico no te preocupes que no será el patrón el que lo hace.
Para Daniel Lacalle estos riesgos no existirán porque en su idea de empresa nadie carga sacos (todo se hace con un toro) ni se cuelga de sitios peligrosos y todo está asegurado. La realidad es otra.


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a Sturmgewehr por su mensaje:
  #9  
Antiguo 25-oct-2017, 15:48
sandio sandio está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2017
Mensajes: 1.803
Gracias: 1.349
2.150 Agradecimientos de 793 mensajes
Tal y como van las cosas, si hay suerte este tio morirá picando piedra en 30 años.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a sandio por su mensaje:
  #10  
Antiguo 25-oct-2017, 15:48
Kyle Reese Kyle Reese está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 31-octubre-2012
Ubicación: GB
Mensajes: 5.335
Gracias: 11.151
6.741 Agradecimientos de 2.857 mensajes
Iniciado por tododelreves Ver Mensaje
Un liberal como él respondería que seguramente el padre cobraba una compensación justa por la peligrosidad, y si no la cobraba o era insuficiente debería haber rechazado el trabajo. En lo que tiene razón es que si no hay un empresario que pone pasta para montar la empresa y comprar maquinaria, no hay trabajo para los empleados, y si la empresa va mal el empresario se puede arruinar y el trabajador sólo se tiene que preocupar de cobrar el finiquito. (Con muchos matices, pero por ahí va la cosa).

En realidad ya no habría nada que responder, porque efectivamente no se puede arriesgar más que la vida.

En este caso es mejor callarse como bien ha hecho, es una excepción y lo único que se puede hacer es empeorarlo.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Kyle Reese por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:00.