P
Percival
Guest
España se juega y se jugaba:
-el ITER
-los logros obtenidos contra viento y marea en NIZA
-la macrobase naval de la flota americana en el Mediterraneo en Rota
(1000 millones de euros de inversión americana)
-fondos europeos de diversa índole
-Olimpiadas
-entrada en el G8
-.............
Y en todas el resultado ha sido el mismo:o a la baja o nada de nada.
Quien diga ,que las jugadas de política internacional no han pesado para
nada es que no entiende nada de nada.
El ITER ,la baza más importante, pinto bastos gracias a un eje
franco-alemán que tiene sus días contados,eje que buscó apoyos entre
muchos países pequeños colindantes o satélites cipayos.Era un pulso
entre la Europa atlantista y la que se enroscaba en si misma.El
cervecero teutón es un cadáver político y el camaleón francés
posteriormente también le llegará su momento en el caso una alianza de
la izquierda francesa.
Respecto a los logros obtenidos en Niza , se renunció a ellos en aras de
un talante europeísta sólo vivido desde aquí por algunos a cambio de
nada.!Que más da tener unos pocos votos más en las futuras decisiones
que tengan lugar en las cámaras europeas!
Se retiraron las tropas y se traicionó al aliado, y este decidió llevar
su macrobase a Italia y no apoyar a su antiguo aliado para el 2012.
La no negociación o desastrosa negociación en Europa hará que el gran
financiador de la futura ampliación sea España y si no cierran vía
fondos de cohesión será vía PAC donde España es el segundo
perceptor.Bonita e inteligente jugada la del inglés,como Chirac ponía en
tela de juicio el cheque inglés,Blair pone en tela de juicio la PAC de
la cúal el principal perceptor es Francia.Además,el G8 promete políticas
o medidas agrícolas menos protectoras de sus productos para favorecer
las producciones de los países menos desarrolados,lo que puede ir quizás
de una u otra manera en contra de los intereses de Chirac.
¿Que hubiera pasado de no haber habido ningún cambio en Marzo del 2004?
El ITER no se hubiera obtenido pues la decisión del candidato europeo
fue anterior a dicha fecha,pero Francia tampoco lo hubiera conseguido en
la decisión final pues España seguiría siendo aliado de USA al nivel de
antes.
Al mantenerse el mismo partido en el gobierno,se hubiera seguido
defendiendo Niza en unos momentos en que se producía un acercamiento
desde la otra parte de la negociación plegándose a las peticiones
peninsulares.
Los fondos europeos también irían a la baja ,aunque una mejor estrategia
de negociación probablemente redundaría en una menor reducción de los
finalmente establecidos a percibir.Todo sigue abierto.
El mantenimiento de la lealtad hacia el aliado americano hubiera
supuesto la macrobase para Rota y sus 1000 millones de euros de
inversión americana,un claro apoyo a la entrada en el G8 por parte de
USA y probablementen un apoyo parcial a Madrid2012 (estadísticamente
-d.binomial-la probabilidad de que de 15 votos a repartir entre 3
candidatos ninguno de ellos vaya a un determinado candidato es de (2/3)
elevado a 15,o sea muy reducida,muy inferior al 1%,por lo que es fácil
adivinar con o sin estadística la consecuencia del trato y las
decisiones de las que fué destinatario el aliado usa).
En definitiva,de no haber cambiado la nave de pilotos los resultados
hubieran sido mucho mejores que los obtenidos.Aunque los beneficiados
del fregado de Marzo,no hayan tomado apenas decisiones en materia
económica viéndose beneficiados por la marcha de una economía encaminada
y dirigida por el piloto automático marcado con sus decisiones por sus
predecesores.
Mientras tanto,la S.Social camina hacia el déficit en el que entrará
hacia el 2010-2012 por un largo periodo sin que se tomen decisiones de
ningún tipo,ni aumentar el periodo de cotización o jubilación (la edad
de jubilación se estableción en los años 60 cuando la edad media de vida
era mucho mas reducida 70 años contra los 80 actuales) ni las
cotizaciones ni nada de nada.A ver quien es el valiente que explica a la
borregada el pastel de las pensiones.
-el ITER
-los logros obtenidos contra viento y marea en NIZA
-la macrobase naval de la flota americana en el Mediterraneo en Rota
(1000 millones de euros de inversión americana)
-fondos europeos de diversa índole
-Olimpiadas
-entrada en el G8
-.............
Y en todas el resultado ha sido el mismo:o a la baja o nada de nada.
Quien diga ,que las jugadas de política internacional no han pesado para
nada es que no entiende nada de nada.
El ITER ,la baza más importante, pinto bastos gracias a un eje
franco-alemán que tiene sus días contados,eje que buscó apoyos entre
muchos países pequeños colindantes o satélites cipayos.Era un pulso
entre la Europa atlantista y la que se enroscaba en si misma.El
cervecero teutón es un cadáver político y el camaleón francés
posteriormente también le llegará su momento en el caso una alianza de
la izquierda francesa.
Respecto a los logros obtenidos en Niza , se renunció a ellos en aras de
un talante europeísta sólo vivido desde aquí por algunos a cambio de
nada.!Que más da tener unos pocos votos más en las futuras decisiones
que tengan lugar en las cámaras europeas!
Se retiraron las tropas y se traicionó al aliado, y este decidió llevar
su macrobase a Italia y no apoyar a su antiguo aliado para el 2012.
La no negociación o desastrosa negociación en Europa hará que el gran
financiador de la futura ampliación sea España y si no cierran vía
fondos de cohesión será vía PAC donde España es el segundo
perceptor.Bonita e inteligente jugada la del inglés,como Chirac ponía en
tela de juicio el cheque inglés,Blair pone en tela de juicio la PAC de
la cúal el principal perceptor es Francia.Además,el G8 promete políticas
o medidas agrícolas menos protectoras de sus productos para favorecer
las producciones de los países menos desarrolados,lo que puede ir quizás
de una u otra manera en contra de los intereses de Chirac.
¿Que hubiera pasado de no haber habido ningún cambio en Marzo del 2004?
El ITER no se hubiera obtenido pues la decisión del candidato europeo
fue anterior a dicha fecha,pero Francia tampoco lo hubiera conseguido en
la decisión final pues España seguiría siendo aliado de USA al nivel de
antes.
Al mantenerse el mismo partido en el gobierno,se hubiera seguido
defendiendo Niza en unos momentos en que se producía un acercamiento
desde la otra parte de la negociación plegándose a las peticiones
peninsulares.
Los fondos europeos también irían a la baja ,aunque una mejor estrategia
de negociación probablemente redundaría en una menor reducción de los
finalmente establecidos a percibir.Todo sigue abierto.
El mantenimiento de la lealtad hacia el aliado americano hubiera
supuesto la macrobase para Rota y sus 1000 millones de euros de
inversión americana,un claro apoyo a la entrada en el G8 por parte de
USA y probablementen un apoyo parcial a Madrid2012 (estadísticamente
-d.binomial-la probabilidad de que de 15 votos a repartir entre 3
candidatos ninguno de ellos vaya a un determinado candidato es de (2/3)
elevado a 15,o sea muy reducida,muy inferior al 1%,por lo que es fácil
adivinar con o sin estadística la consecuencia del trato y las
decisiones de las que fué destinatario el aliado usa).
En definitiva,de no haber cambiado la nave de pilotos los resultados
hubieran sido mucho mejores que los obtenidos.Aunque los beneficiados
del fregado de Marzo,no hayan tomado apenas decisiones en materia
económica viéndose beneficiados por la marcha de una economía encaminada
y dirigida por el piloto automático marcado con sus decisiones por sus
predecesores.
Mientras tanto,la S.Social camina hacia el déficit en el que entrará
hacia el 2010-2012 por un largo periodo sin que se tomen decisiones de
ningún tipo,ni aumentar el periodo de cotización o jubilación (la edad
de jubilación se estableción en los años 60 cuando la edad media de vida
era mucho mas reducida 70 años contra los 80 actuales) ni las
cotizaciones ni nada de nada.A ver quien es el valiente que explica a la
borregada el pastel de las pensiones.
