Lo mas antinatural no es la gaysidad sino el celibato.

El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es que
va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que lo
natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por tanto,
es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer con
otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad que el
celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si no lo
utilizan, ¿donde esta la diferencia?

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
> El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
> que va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice
> que lo natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario.
> Por tanto, es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una
> mujer con otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en
> verdad que el celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como
> tener unos ojos y tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y
> una boca cerrada. No se cortan los genitales porque eso seria una
> monstruosidad, pero si no lo utilizan, ¿donde esta la diferencia?

No dices ninguna tontería. En otras sociedades el matrimonio es obligatorio
y arreglado por las familias de los contrayentes. (una prueba más de que el
matrimonio no tiene nada que ver con el Amor, pese a todo lo que insista la
progrepropaganda)

Si existen personas gayses (que sufren los arrebatos y la pasión del
amor como los demás) hay que respetarlas. De hecho, creo que en la España
actual, a las parejas de gayses nadie las persigue por ello.
No sé si el hecho de la gaysidad es adquirido socialmente, se debe a
los niveles de testosterona, o al tamaño del hipotálamo, pero, en cualquier
caso, los gayses, al tener su propia relación no hacen daño a nadie,
que yo sepa. En principio, me parece bién que se les reconozca socialmente,
pero en lo de adoptar hijos se me hace un nudo en el estómago sólo de
pensarlo (sí, ya se que será debido a mi educación, pero no puedo evitarlo).
Creo, como ya dije en otra ocasión, que todo este tumulto se debe a otras
motivaciones políticas más oscuras: Mientras el pueblo piensa y discute
sobre ello, no lo hace sobre cuestiones relevantes y graves de la sociedad
española actual. A rio revuelto, ganancia de pescadores (los gobernantes).

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:_LVwe.130127$j8.31737@twister.auna.com...
>
> No dices ninguna tontería. En otras sociedades el matrimonio es
obligatorio
> y arreglado por las familias de los contrayentes.

Es más, en el judaísmo y la época donde nació Jesucristo era inaceptable no
casarse...si no estoy mal informada.

¿Cómo vas a estar mal inofrmada, niña de mij oho, si está claro que
tu
también te leijte er Código da Vinci, mi sielo?. Jajaja!!

No, si al final va a resultar que es usted católica, apostólica y del
Rayo
Vaticano.


Base 8 wrote:
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:_LVwe.130127$j8.31737@twister.auna.com...
> >
> > No dices ninguna tontería. En otras sociedades el matrimonio es
> obligatorio
> > y arreglado por las familias de los contrayentes.
>
> Es más, en el judaísmo y la época donde nació Jesucristo era inaceptable no
> casarse...si no estoy mal informada.

Pués no sé, me parece a mí que desde que los seres humanos andan por la
Tierra la forma de reproducirse y perpetuar la especie ha sido la, tan
denostada últimamente, relación sensual entre sexos diferentes y
diferenciados.
Pero por el camino que llevamos al final va a resultar que Adán Y Eva eran
dos lesbianas a las que por casualidades de la vida se folló uno de esos
primates salidos que andaban sueltos por allí en aquella época y a partir de
ahí surgío el homo sapiens.
Ja, ja, ja..........

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
| El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
que
| va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que lo
| natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por
tanto,
| es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer con
| otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad que
el
| celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
| tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
| No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si no
lo
| utilizan, ¿donde esta la diferencia?
|
|
|

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
> El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
que
> va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que lo
> natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por
tanto,
> es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer con
> otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad que
el
> celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
> tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
> No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si no
lo
> utilizan, ¿donde esta la diferencia?

Que te crees tu eso.

No estás al día de los casos de pedofilia, de zoofilia y de gaysidad
entre curas.

La iglesia es una mentira como un templo, empezando por el principio: los
asesinos y torturadores de Jesús de Nazaret dicen ser sus defensores.

Salu2 coloraos (que no gayses).

Buki*

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Thu, 30 Jun 2005 19:10:15 +0200, "dino dini"
<dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote:

>El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays,
>es que va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita",
>que dice que lo natural y correcto es tener tener una pareja del
>sesso contrario. Por tanto, es antinatural que un hombre quiera
>vivir con otro hombre o una mujer con otra mujer. Pero yo pregunto,
>¿no hay nada mas antinatural en verdad que el celibato? Tener unos
>genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y tenerlos
>siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
>No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero
>si no lo utilizan, ¿donde esta la diferencia?
>
>

¿No estarás confundiendo ahora el celibato con la castidad?
Una cosa es ser célibe, soltero, y aparearse con quien puedas y te
plazca, sin contraer matrimonio. Y otra es la castidad, que consiste
en la abstención del placer del "ayuntamiento de home e muller".

A mí el celibato me parece conveniente para quien no quiera meterse
en ... digamos, problemas.

En cuanto a la castidad: sí, es antinatural, en cuanto va en contra
de la Naturaleza. Quien no esté de acuerdo con esto que repase, entre
otras cosas, la Zoología, si es que la estudió. Y si no la estudió,
ya va siendo de que lo haga.
Y es curioso que sea la Iglesia Católica quien tenga por tradición
una práctica tan antinatural como la castidad. Uno más de los muchos
errores que comete, cometió y cometerá. A caballo de estos errores es
como caen tantos eclesiásticos en las perversiones sensuales que todos
les conocemos.

Saludos socialistas.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0.3
Comment: pedro@cubino.com www.cubino.com

iQA/AwUBQsSRklzDZe8PVSn2EQK6QACg6d0nMxx3msANIlNKMzIX+Q8GZgAAn0Wz
KhsgRlExUZuf4KbGxMrF9hq9
=qq/E
-----END PGP SIGNATURE-----

¿porque tenemos la fruta manía de juzgar todo? A mi con esta movida que se ha
organizado con el tema del matrimonio homsexual, como con tatas otras, me
parece que la cosa es bien sencilla: Allá cada cual, cada uno que haga y que
actue como le de la gana el que quiera vivir con otro hombre o con otra
mujer ..pues cojonudo, si quiere estar soltero toda su vida pues tambien:
cojonudo, si no quiere tener relaciones cojonudo si esta todo el dia dandole
al tema pues tambien .... y si lo que decide es tirarse de cabeza a un pozo
pues ... lo mismo ¡Alla cada cual!

¿no? ¡¡tanto rollo ni tanta leche!!


"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
> El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
que
> va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que lo
> natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por
tanto,
> es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer con
> otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad que
el
> celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
> tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
> No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si no
lo
> utilizan, ¿donde esta la diferencia?
>
>
>

"James Bond" <james.bond@tozolon.es> escribió en el mensaje
news:da2pk4$dk6$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> ¿porque tenemos la fruta manía de juzgar todo? A mi con esta movida que se
> ha
> organizado con el tema del matrimonio homsexual, como con tatas otras, me
> parece que la cosa es bien sencilla: Allá cada cual, cada uno que haga y
> que
> actue como le de la gana el que quiera vivir con otro hombre o con otra
> mujer ..pues cojonudo, si quiere estar soltero toda su vida pues tambien:
> cojonudo, si no quiere tener relaciones cojonudo si esta todo el dia
> dandole
> al tema pues tambien .... y si lo que decide es tirarse de cabeza a un
> pozo
> pues ... lo mismo ¡Alla cada cual!
>

Ya, eso esta muy bien. De buen rollito-

El problema es que por elegir una opción el Estado te otorga unos
privilegios que no te da si eliges otras. Hoy por hoy la forma privilegiada
es la unión convivencial en pareja. Algunos no entendemos porqué. Y lo que
es peor , se nos niega toda explicación.


> ¿no? ¡¡tanto rollo ni tanta leche!!
>
>
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
>> El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
> que
>> va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que
>> lo
>> natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por
> tanto,
>> es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer con
>> otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad que
> el
>> celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
>> tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca
>> cerrada.
>> No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si no
> lo
>> utilizan, ¿donde esta la diferencia?
>>
>>
>>
>
>

"Pedro Cubino Neila" <pedro@cubino.com> escribió en el mensaje
news:me39c19qeelugcn2mr414i071df92pmujh@4ax.com...


>
> En cuanto a la castidad: sí, es antinatural, en cuanto va en contra
> de la Naturaleza. Quien no esté de acuerdo con esto que repase, entre
> otras cosas, la Zoología, si es que la estudió. Y si no la estudió,
> ya va siendo de que lo haga.
> Y es curioso que sea la Iglesia Católica quien tenga por tradición
> una práctica tan antinatural como la castidad. Uno más de los muchos
> errores que comete, cometió y cometerá. A caballo de estos errores es
> como caen tantos eclesiásticos en las perversiones sensuales que todos
> les conocemos.
>

Por fin alguien desde el sector progresista se une a Constatino y afirma
que hay conductas antinaturales y que existen perversiones sensuales.

Te doy la enhorabuena por tener el valor de decirlo publicamente y
posicionarte con Constantino.

On Fri, 1 Jul 2005 10:06:16 +0200, "Inapetente" <spam@no.es> wrote:


>Te doy la enhorabuena por tener el valor de decirlo publicamente y
>posicionarte con Constantino.
>

Yo también te doy la enhorabuena por tu espléndida lógica al usar aquí
argumentos del tipo: San José era carpintero; los confesionarios son
de madera; por tanto, hoy que es 19 de marzo vamos a hablar de la
confesión.

Saludos socialistas.



Pedro Cubino Neila
Amigo de mis amigos/My friends's friend
pedro@cubino.com
www.cubino.com
Public key availabe in my Web and in RedIris

Los asuntos de la iglesia, afectan a los miembros de esa iglesia, si dino
dini es católico y le preocupan las costumbres y prácticas de su inglesia,
cosa suy y de los que sean como él.

Lo que si sería de agradecer es un poco de rigor. No se dice que las bodas
de personas del mismo sesso (que yo sepa la IC no se opone solo cuando las
personas que se casan y tengan el mismo sesso sean gayses, si no que se
opone en todos los casos, es decir que no se opone solo a las bodas de gays,
como dice el dino dini), van contra la ley natural, no contra la ley de la
naturaleza. El concepto de ley natural es un concepto jurídico y no
científico o filosófico. Y ya se ha comentado aquí, lo que pasa es que hay
quien prefiere razonar desde la ignorancia.

"Pedro Cubino Neila" <pedro@cubino.com> wrote in message
news:me39c19qeelugcn2mr414i071df92pmujh@4ax.com...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> On Thu, 30 Jun 2005 19:10:15 +0200, "dino dini"
> <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote:
>
>>El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays,
>>es que va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita",
>>que dice que lo natural y correcto es tener tener una pareja del
>>sesso contrario. Por tanto, es antinatural que un hombre quiera
>>vivir con otro hombre o una mujer con otra mujer. Pero yo pregunto,
>>¿no hay nada mas antinatural en verdad que el celibato? Tener unos
>>genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y tenerlos
>>siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca cerrada.
>>No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero
>>si no lo utilizan, ¿donde esta la diferencia?
>>
>>
>
> ¿No estarás confundiendo ahora el celibato con la castidad?
> Una cosa es ser célibe, soltero, y aparearse con quien puedas y te
> plazca, sin contraer matrimonio. Y otra es la castidad, que consiste
> en la abstención del placer del "ayuntamiento de home e muller".
>
> A mí el celibato me parece conveniente para quien no quiera meterse
> en ... digamos, problemas.
>
> En cuanto a la castidad: sí, es antinatural, en cuanto va en contra
> de la Naturaleza. Quien no esté de acuerdo con esto que repase, entre
> otras cosas, la Zoología, si es que la estudió. Y si no la estudió,
> ya va siendo de que lo haga.
> Y es curioso que sea la Iglesia Católica quien tenga por tradición
> una práctica tan antinatural como la castidad. Uno más de los muchos
> errores que comete, cometió y cometerá. A caballo de estos errores es
> como caen tantos eclesiásticos en las perversiones sensuales que todos
> les conocemos.
>
> Saludos socialistas.
>
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: PGP 8.0.3
> Comment: pedro@cubino.com www.cubino.com
>
> iQA/AwUBQsSRklzDZe8PVSn2EQK6QACg6d0nMxx3msANIlNKMzIX+Q8GZgAAn0Wz
> KhsgRlExUZuf4KbGxMrF9hq9
> =qq/E
> -----END PGP SIGNATURE-----
>

¿que buen rollito ni que leches? Dejad a la gente en paz ..y ya está
...¡jorobar!

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:0Q6xe.130455$j8.51901@twister.auna.com...
>
> "James Bond" <james.bond@tozolon.es> escribió en el mensaje
> news:da2pk4$dk6$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> > ¿porque tenemos la fruta manía de juzgar todo? A mi con esta movida que
se
> > ha
> > organizado con el tema del matrimonio homsexual, como con tatas otras,
me
> > parece que la cosa es bien sencilla: Allá cada cual, cada uno que haga y
> > que
> > actue como le de la gana el que quiera vivir con otro hombre o con otra
> > mujer ..pues cojonudo, si quiere estar soltero toda su vida pues
tambien:
> > cojonudo, si no quiere tener relaciones cojonudo si esta todo el dia
> > dandole
> > al tema pues tambien .... y si lo que decide es tirarse de cabeza a un
> > pozo
> > pues ... lo mismo ¡Alla cada cual!
> >
>
> Ya, eso esta muy bien. De buen rollito-
>
> El problema es que por elegir una opción el Estado te otorga unos
> privilegios que no te da si eliges otras. Hoy por hoy la forma
privilegiada
> es la unión convivencial en pareja. Algunos no entendemos porqué. Y lo que
> es peor , se nos niega toda explicación.
>
>
> > ¿no? ¡¡tanto rollo ni tanta leche!!
> >
> >
> > "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> > news:UHVwe.130124$j8.67853@twister.auna.com...
> >> El principal argumento de la iglesia catolica contra las bodas gays, es
> > que
> >> va contra la "ley natural", una supuesta ley "no escrita", que dice que
> >> lo
> >> natural y correcto es tener tener una pareja del sesso contrario. Por
> > tanto,
> >> es antinatural que un hombre quiera vivir con otro hombre o una mujer
con
> >> otra mujer. Pero yo pregunto, ¿no hay nada mas antinatural en verdad
que
> > el
> >> celibato? Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos
y
> >> tenerlos siempre cerrados, unos oidos y nariz tapadas, y una boca
> >> cerrada.
> >> No se cortan los genitales porque eso seria una monstruosidad, pero si
no
> > lo
> >> utilizan, ¿donde esta la diferencia?
> >>
> >>
> >>
> >
> >
>
>

"Pedro Cubino Neila" <pedro@cubino.com> escribió en el mensaje
news:tku9c11v691mk69jnfv9mnhja4k9s68r1v@4ax.com...
> On Fri, 1 Jul 2005 10:06:16 +0200, "Inapetente" <spam@no.es> wrote:
>
>
>>Te doy la enhorabuena por tener el valor de decirlo publicamente y
>>posicionarte con Constantino.
>>
>
> Yo también te doy la enhorabuena por tu espléndida lógica al usar aquí
> argumentos del tipo: San José era carpintero; los confesionarios son
> de madera; por tanto, hoy que es 19 de marzo vamos a hablar de la
> confesión.
>


Me da igual que te vayas por las ramas.

Lo importante es que mantienes que la castidad es algo antinatural.

Y que existen la perversiones sensuales.